Определение по дело №256/2021 на Софийски окръжен съд

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            гр. София, 22.04.2021 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и първа година в състав:                                

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА

          ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

                                                                                 ВАСИЛ ВАСИЛЕВ

като разгледа докладваното от съдията Михайлова гр. д. № 256 по описа на съда за две хиляди двадесет и първа година, и за да се произнесе, взе предвид следното.

 

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл., вр. чл. 436 ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от длъжника П.А.П., срещу разпореждане от 13.10.2020 г. по изпълнително дело № 19/2020 г. по описа на СИС при РС – гр. Костинброд, с което е върната жалба, вх. № 381/17.09.2020 г., подадена от жалбоподателя П.А.П..

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на разпореждането на органа по принудително изпълнение с искане да бъде отменено то и делото да бъде върнато на съдебния изпълнител за администриране на подадената жалба.

 Кредиторът по изпълнителното производство в законоустановения срок не взема становище по жалбата.

 Органът по принудително изпълнение е изложил становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, тъй като изхожда от лице с интерес от обжалването, и е насочена и срещу подлежащо на съдебен контрол действие на органа по принудително изпълнение.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

 Изпълнително дело № 19/2020 г по описа на СИС при РС – гр. Костинброд е образувано въз основа на изпълнителен лист от 08.07.2015  г., издаден по гр. д. №  5348/2013 г. по описа на СГС, II брачен въззивен състав, по молба на взискателя Р. Д. Ф. С..

С постановление от 25.08.2020 г. съдебният изпълнител е наложил глоба на длъжника П.А.П. (л. 58 от делото).

На 17.09.2020 г. от името на П.А.П., действащ чрез адвокат А.Т., е депозирана жалба с вх. № 381/17.09.2020 г., с която се обжалва постановлението за глоба.

С разпореждане от същия ден съдебният изпълнител е оставил тази жалба без движение с указания в 1-седмичен срок да бъдат представени документи за платени такси за депозираната жалба (25. 00 лева за образуване на дело пред СОС, както и 10. 00 лева – за изготвяне на копие от делото, платими по сметка на РС – гр. Костинброд), както и да се представи пълномощно за адвокат Т.. Съобщението е изпратено единствено до адв. Т. и връчено на  30.09.2020 година.

 С молба от 09.10.2020 г., вх. № 422, изпратена на 07.10.2020 г., са изпълнени само част от указанията – представени са доказателства за внесените държавни такси, като указанието за представяне на пълномощно за адвоката, действащ с твърдение да е представител на длъжника по изпълнението, не е изпълнено. Ето защо с обжалваното разпореждане от 13.10.2020 г. съдебният изпълнител е върнал жалба с вх. № 381/17.09.2020 г. на основание чл. 436, ал. 4, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

 Съгласно разпоредбата на  чл. 436, ал. 4 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК жалбата се връща, ако не се отстранят в срок допуснатите нередовности. В настоящия случай, видно от описаното по-горе съобщение, съдебният изпълнител е съобщил на страната  последиците от неизпълнение на указанията му, като в указания срок са отстранени само част от нередовностите на депозираната жалба.

Във връзка с оплакванията в жалбата, следва да се посочи, че указанията на съдебния изпълнител са ясни и конкретни. Те правилно са били изпратени до адвоката, действащ с твърдение да е пълномощник на страната по делото. Наличието на надлежна представителна власт е една от предпоставките за допустимост на производството, а представителната власт се доказва от представителя, за да бъде той допуснат по делото (например с пълномощно, акт за раждане или назначаване за настойник, удостоверение за актуално състояние и пр.). Липсата на представителна власт не е непоправим порок. При констатиране на такава органът, ръководещ действието, в случая съдебният изпълнител, следва да укаже на лицето, което е подписало жалбата като пълномощник, да представи пълномощно, което да предхожда подаването, а ако не - да укаже на страната да заяви в указан срок дали потвърждава действията по подаване на жалбата без представителна власт. Указания за представяне на доказателства за наличие на представителна власт на лицето, което е подписало жалбата, следва да бъдат дадени и на самата страна, а не само на лицето, посочено като пълномощник, тъй като процесуалният закон изисква указанията за отстраняване на констатираните нередовности да бъдат съобщени на лицето, от което формално жалбата изхожда. В случая указания лично до длъжника не са изпращани, което обуславя незаконосъобрадност на атакуваното разпореждане.

 Поради изложеното настоящият съдебен състав намира, че съдебният изпълнител е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ разпореждане от 13.10.2020 г. по изпълнително дело № 19/2020 г. по описа на СИС при РС – гр. Костинброд, с което е върната жалба, вх. № 381/17.09.2020 година.

ВРЪЩА делото на съдебния изпълнител за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         

                                                  ЧЛЕНОВЕ:      1.

                                                                                     2.