ПРОТОКОЛ
№ 100
гр. Генерал Тошево, 04.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГЕНЕРАЛ ТОШЕВО в публично заседание на трети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело №
20243220100331 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец:
И. Т. Й. - редовно уведомена, чрез адвокат П.А., АК Д., не се явява,
представлява се от адвокат П.А., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Ответник:
„Н. ******“ ЕООД представлявА. от управителя си М. Щ. – редовно
уведомено дружество чрез адвокат И., АК Д. представлява се от адвокат И.,
редовно преупълномощена и приета от съда от преди и адвокат З. АК Д.,
редовно упълномощена и приета от съда днес.
Вещо лице:
П. И. М. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Адвокат А. – Да се даде ход на делото.
Адвокат З. – Да се даде ход на делото.
Адвокат И. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: В предходно съдебно заседание по искане на ищцовата
стрА. е допуснал назначил повторна съдебно оценъчна експертиза.
Заключението на вещото лице по назначената повторна съдебно оценъчна
експертиза е постъпило в законоустановения срок с преписи за страните.
Съдът запитва страните за искания.
Адвокат А. – Запознат съм със заключението. Моля да се изслуша
вещото лице.
Адвокат З. - Запозната съм със заключението. Моля да се изслуша
вещото лице.
Адвокат И. - Запозната съм със заключението. Моля да се изслуша
вещото лице.
Вещо лице П. И. М. –***********.
Съдът напомня на вещото лице за отговорността която носи съобразно
чл.291 от НК и той обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице М. – Поддържам заключението.
Съдът предоставя възможност на страните за въпроси към вещото лице.
Адвокат А. - Когато извършвахте експертизата за имота, оценката и по-
конкретно за имота който е на улица „П.“ № **, този в който има търговски
обект – хранителен магазин, отчетохте ли при вашето заключение
функционирането на този обект, като търговски такъв?
Вещо лице М. – Да. Взел съм го предвид при изчисленията и съм го
отразил в оценката. Това което се води по нотариален акт като сладкарница,
той функционира като хранителен магазин, като кръчма и като всичко с две
думи смесен магазин.
Адвокат А. – Нямам повече въпроси.
Адвокат З. – Нямам въпроси.
Адвокат И. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Адвокат А. – Моля да се приеме по делото заключението на вещото лице
по изготвената повторна съдебно оценъчна експертиза.
2
Адвокат З. - Моля да се приеме по делото заключението на вещото лице
по изготвената повторна съдебно оценъчна експертиза.
Адвокат И. - Моля да се приеме по делото заключението на вещото лице
по изготвената повторна съдебно оценъчна експертиза.
Съдът, след като изслуша заключението на вещото лице по назначената
експертиза, както и отговора на зададените въпроси, като взе предвид
становището на страните, намира изготвеното заключение за всеобхватно,
изготвено от лице разполагащо с нужната професионална и процесуална
легитимация, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото заключението на вещото лице по
назначената повторна съдебно оценъчна експертиза.
След справка с книжата по делото, съдът констатира, че внесения от
ищцовата стрА. депозит за вещо лице не съответства на справката декларация
на вещото лице.
Задължава ищцовата стрА. да довнесе по сметка на съда за вещо лице
сумата от 130.00 лева.
След довнасяне на депозита да се изплати възнаграждение на вещото лице
П. И. М., съобразно внесения депозит и справката декларация.
Съдът, след като изслуша вещото лице запитва страните за други
искания.
Адвокат А. – Представям и моля да приемете по делото доказателство за
внесена д.т. за вписване на исковата молба, договор за правна защита и
съдействие и списък на разноските за ищеца с препис за ответната стрА..
Адвокат З. - Правя възражение за прекомерност по отношение на
заплатеното адвокатско възнаграждение единствено.
Имам искане за приемане и прилага на писмени доказателства по делото. Има
промяна в обстоятелствата касаещо собствеността на имота.
Адвокат И. – Представяме нотариален акт за замяна и за покупко-
продажба с купувач „Н. ****“ ЕООД, тя придоби ½ идеална част от имота,
съответно за другия имот и два броя анекси по договорите за наем с преписи
за ищцовата стрА.
Авокат З. - Предвид обстоятелство, че уважаемият съд трябва да вземе
3
под внимание всички настъпили в хода на производството факти и
обстоятелства на основание чл.235, ал.3 от ГПК прилагаме документи
касаещи промяна в собствеността, тъй като производство е образувано срещу
„Н. ****“ ЕООД. Към настоящия момент „Н. ****“ ЕООД е собственик на
имотите.
Становище по така направеното искане.
Адвокат А. – Считам, че е преклудирА. възможността господин
Председател.Това са документи съставени единствено и само за целите на
процеса, виждаме, че датата е на 08.04.2025г. т.е. след последното съдебно
заседание и с оглед на събраните по делото доказателства при условията на
вписА. молба считам, че процеса трябва да продължи, така както е започнал.
Оспорвам тези два нотариални акта и считам, че същите са симулативни и
нищожни, поради това, че са сключени при договаряне сам със себе си, както и
договора за наем. Считам, че извършената замяна е само по документи и няма
реално прехвърляне на твърдяната пшеница и считам, че този договори са
симулативно създадени, само за целите на процеса и провокирани от този
процес.
Съдът по отношение направеното искане от ответната стрА. за
представяне на писмени доказателства, като взе предвид, че въпросните
договори са от дата 08.04.2025г., то се касае за ново възникнали факти и
обстоятелства и не намира пречка да ги приеме и приложи по делото, с оглед
на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото заверени копия от: нотариален акт за замяна
на недвижим имот №17, том.II, рег. №589, дело №142/2025г. на нотариус С.
Ж., вписан под №313 в рег. на Нотариалната камара с район на действие
Районен съд – Г. Т., вписан в Служба по вписвания вх. 808/08.04.2025г. акт
№98, том II, дело №273, нотариален акт за покупко – продажба на недвижим
имот №18, том.II, рег. №590, дело №143/2025г. на нотариус С. Ж., вписан под
№313 в рег. на Нотариалната камара с район на действие Районен съд – Г. Т.,
вписан в Служба по вписвания вх. 809/08.04.2025г. акт №99, том II, дело
№274, нотариален акт за замяна на недвижим имот №15, том.II, рег. №584,
дело №140/2025г. на нотариус С. Ж., вписан под №313 в рег. на Нотариалната
камара с район на действие Районен съд – Г. Т., вписан в Служба по вписвания
4
вх. 806/08.04.2025г. акт №96, том II, дело №271, нотариален акт за покупко –
продажба на недвижим имот №16, том.II, рег. №585, дело №141/2025г. на
нотариус С. Ж., вписан под №313 в рег. на Нотариалната камара с район на
действие Районен съд – Г. Т., вписан в Служба по вписвания вх.
807/08.04.2025г. акт №97, том II, дело №272, анекс към договор за наем на
недвижим имот, сключен на 16.03.2023г. в гр.Добрич, вписан под акт №211,
том 1, вх. рег.№608 от 16.03.2023г. на СВ – Г. Т., анекс към договор за наем на
недвижим имот, сключен на 01.06.2023г. в гр.Д., вписан под акт №72, том 3,
вх. рег.№1461 от 01.06.2023г. на СВ – Г. Т., като указва на страните, че в
мотивите подробно ще опише дали ги цени и по какъв начин.
Адвокат И. – Представям и моля да приемете по делото списък на
разноските за ответника.
Съдът приема и прилага по делото представените от процесуалния
представител на ищеца: доказателство за внесена д.т. за вписване на исковата
молба, договор за правна защита и съдействие и списък на разноските за
ищеца.
Съдът приема и прилага по делото представения от процесуалния
представител на ответника адвокат И. списък на разноските за ответника.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат А. -–Нямам други искания.
Адвокат З. – Нямам други искания.
Адвокат И. – Нямам други искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа стрА., обявява край на
съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат А. – Поддържам изцяло исковата молба и изложените в нея
доводи. С оглед новопредставените днес доказателства, моля да ми
предоставите възможност за писмена защита.
5
Считам, че от приетите по делото две съдебно оценъчни експертизи се
доказаха по безспорен начин нашите твърдения за нищожност на двата
договора за наем. Считам, че днес изслушА.та експертиза следва да бъде
кредитирА. спрямо първоначалната, тъй като е по-мотивирА., но която и да от
двете да вземем е очевидно, че договорите за наем са сключени при непазарни
условия. Като тук според мен не трябва да гледаме конкретното цифрово
изражение на наемната цена и пазарната такава, а процентното съотношение
между двете, защото там се вижда дали сумата е пазарна или не. Така
например за първият имот който е на ул. „П.“ №**, договорната наемна цена е
сто и петдесет лева на месец, а според вещото лице пазарна е двеста и десет
лева, това са тридесет процента разлика т.е. договорната цена е тридесет
процента по-ниска от пазарната.
За вторият имот е още по-голяма разликата. Там договорната цена е сто лева
на месец, според вещото лице пазарната е сто и осемдесет лева на месец т.е.
четиридесет и пет процента по-ниска е цената. Очевидно е, че договорната
цена е значително под пазарната. Когато към това добавим, че страните по
договора са на практика едно и също лице и те са сключени в условията на
договаряне на сам със себе си, тъй като наемодателя е физическо лице, а
наемателят има за законен представител същото физическо лице. Нещо повече
същото това физическо лице наемодател е едноличен собственик на капитала
на дружеството наемател и към това добавям и последният фактор
практическият резултат от тези два договора за наем, а именно единият
съсобственик лишава другият от правото да ползва при условия който той
еднолично си е определил. Очевидно е, че става дума за нарушаване на закона,
добрите нрави, а считам и за заобикаляне на Закона. Тези договори за наем са
непротивопоставими на ищцата.
По отношение на днес представените доказателства, както казах и преди
малко, очевидно е, че това договори съставени само и единствено за целите
процеса в нарушение чл.3 от ГПК, който задължава страните да упражняват
процесуалните си права добросъвестно. Очевидно тук имаме
недобросъвестно упражняване на права само, за да се постигне едно
определено съдебно решение, практическият резултат обаче си остава същия -
лишаване на ищцата от правото й да ползва процесните имоти, съгласно
квотите й в тях, което е безспорно.
6
За финал ще си позволя да се спра на още един факт който доказва, че М. Щ.,
като физическо лице и „Н. ****“ на практика са едно и също лице в писмения
отговор колегата адвокат, който го е подписал и най-вероятно изготвил говори
за нашите доверители т.е. в множествено число при условие, че ответника по
делото е само един т.е. това подсъзнателно изявление на процесуалния
представител на ответника, ясно показва, че неговите възложители са двама -
дружеството и М. Щ., което отново показва, че тук не говорим за някакви
реални икономически отношения, а за едно недобросъвестно упражняване на
права. А защо в исковата молба има установителен петитум просто
последните години практиката на ВКС е такава, че при ревалигационните
искове диспозитива следва да има както установителна част, така и
осъдителна, дори между страните да няма спор за правото на собственост.
Моля да уважите исковата ни претенция и да ни присъдите сторените
разноски. Считам, че възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение е бланкетно. Трайна практика на съдилищата се формира, че
стрА.та не може просто да възрази, че хонорара е прекомерен, а трябва да
изложи конкретни аргументи, ако няма такива съдът не е длъжен да се
произнася по това възражение.
Адвокат И. - Моля да оставите без уважение предявените искове, като
неоснователни и недоказани. С оглед новъзникналите обстоятелства и
представените писмени доказателства в настоящото съдебно заседание, моля
при вземане на решение да вземете предвид разпоредбата на чл.235, ал.3 от
ГПК и същите да бъдат ценени при неговото постановяване.
Моля да ни бъде даден срок писмени бележки – десет дни в които да изложа
съображенията си по същество.
Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски, съобразно
изхода на делото.
Адвокат З. - Присъединявам се към казаното от колега. Ще представя
писмени бележки.
Съдът, след като изслуша страните определя десетдневен срок от днес на
процесуалните представители на ищцовата и ответната стрА. за писмени
бележки по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна стрА. и обяви, че ще
се произнесе с решение на 03.07.2025г.
7
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
8