Решение по дело №231/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 12

гр. Видин, 02.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

Първи февруари

през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

231

по описа за

2020

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от ОД на МВР – Видин против решение № 339 / 17.11.2020г. по АНД № 875/2020г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2750699 на ОД на МВР - Видин, с който на П.В.Н. му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева на основание чл.189,ал.4, вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че са налице множество нарушения на материалния и процесуалния закон, които са подробно изложени в жалбата.Иска се да бъде отменено решението на ВРС. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба не е взел становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена. Посочва, че фиша е законосъобразен.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата , като подадена в срока , е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си същата е основателна.

Районен съд - Видин е приел за установено, че на 16.05.2019г. в 11,55ч. на път I-1, кръстовище с път II-11, км.19+783, в посока на движение от гр.Монтана към гр.В., при ограничение на скоростта от 50 км./ч., въведено с пътен знак „В-26“, МПС полуремарке с рег.№ РВ 1392 ЕМ е било заснето с автоматизирано техническо средство № 645, със скорост установена 65 км/ч, разрешена 50 км/ч, превишена 15 км/ч. В последствие е бил издаден електронния фиш за налагане на глоба в размер на 50 лв. на Н. за нарушение на чл.21, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до неверни юридически изводи, доводите за това са следните:

Според Административния съд са налице съществени процесуални нарушения, които сами по себе си водят до незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш.

Наказващият орган е посочил, че Н. е нарушил чл.21, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДвП, и е наложено наказание на основание чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, според който текст водач, който превиши разрешената скорост извън населено място за превишаване от 11 до 20 km/h се наказва с глоба 50 лв.

Съгласно параграф 6, т.18 от ПЗР на ЗДвП - "Полуремарке" е пътно превозно средство, което се прикачва към моторно превозно средство така, че част от него лежи върху моторното превозно средство и значителна част от неговата маса и от масата на неговия товар се носи от моторното превозно средство. Видно от ЕФ, както и от клип 7285, МПС-то, което е превишило скоростта има друг регистрационен номер. Полуремаркето няма как да се движи самостоятелно, т.е. няма как на собственика на същото да се налага глоба за превишаване на скоростта. ЕФ е следвало да бъде издаден на водача, респ. собственика на влекача, които в конкретния случай не са установени.

Описаните по – горе съществени процесуални нарушения, допуснати при издаването на електронния фиш са достатъчни за обосноваване на незаконосъобразността му и съответно неправилността на обжалваният акт на ВРС и не е необходимо обсъждането и на останалите доводи на страните.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че електронният фиш е незаконосъобразен и издаден при нарушаване на съществени процесуални правила и като такъв следва да бъде отменен.     С оглед горните съображения оплакванията в жалбата се явяват основателни, поради което и решението на ВРС, като неправилно следва да бъде отменено.

На основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, на касатора следва да бъдат присъдени направените разноски в производството по настоящето дело в размер на по 550.00 лева, за всяка инстанция, съгласно представените писмени доказателства – адв. пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК , Административен съд - Видин

                                       Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 339 / 17.11.2020г. по АНД № 875/2020г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2750699 на ОД на МВР - Видин, с който на П.В.Н. му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева на основание чл.189,ал.4, вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2750699 на ОД на МВР - Видин, с който на П.В.Н. му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева на основание чл.189,ал.4, вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП

ОСЪЖДА ОД на МВР Видин ДА ЗАПЛАТИ на П.В.Н. ***, ЕГН **********, сумата от 1100.00 лева, представляваща разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                           ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                                          2.