№ 29805
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110139075 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 68779/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „УГРЕНОВА
ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК ььььь / с предходно наименование „ЮБЦ” ЕООД/ против И. П. М.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
Издадена е заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 68779/2021 г. по описа на СРС, 138 с-
в, съгласно която И. П. М. следва да заплати на „ЮБЦ” ЕООД и сумата от 27,90 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 01.05.2019 г. до 15.11.2021 г. В исковата
молба ищецът е посочил, че се отказва от претенцията си за мораторна лихва за забава по
ч.гр.д. № 68779/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в, поради което и на основание чл. 415, ал. 5
ГПК издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 21.12.2021
г. следва да бъде обезсилена в тази част.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение от 21.12.2021 г. по ч.гр.д. № 68779/2021 г. по
описа на СРС, 138 с-в, в частта относно сумата от 27,90 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 01.05.2019 г. до 15.11.2021 г.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба от ищеца пред СГС
в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 68779/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 24.11.2022 г., от 10.00
часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „УГРЕНОВА
ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК ььььь / с предходно наименование „ЮБЦ” ЕООД/ против И. П. М., с
която е предявен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 вр. чл. 228 ЗЕС за сумата от 107,64 лева /сто и седем лева и 64 стотинки/,
представляваща неплатена цена за предоставени електронни съобщителни услуги по
договор за далекосъобщителни услуги с клиентски номер 10855295002, сключен с "
Българска телекомуникационна компания" ЕАД, по фактури за периода от 15.01.2019 г. до
14.04.2019 г., ведно със законна лихва за период от 01.12.2021 г. до изплащане на вземането,
за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 68779/2021
г. по описа на СРС, 138 с-в.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че по сключен между "Българска
телекомуникационна компания" ЕАД и И. П. М. договор за далекосъобщителни услуги
мобилният оператор е престирал съобразно уговореното, поради което за ответника е
възникнало задължение за плащане на ползваните далекосъобщителни услуги, респ., да
докаже размера на задълженията, че вземанията са прехвърлени на ищеца въз основа на
валидно сключени договори за цесия, за което длъжникът е бил надлежно уведомен.
В тежест на ответника и при установяване на горните факти е да докаже, че е
заплатил претендираните суми.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3