№ 184
гр. Силистра, 23.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Частно търговско дело
№ 20223400900027 по описа за 2022 година
Образувано е по молба с правно основание чл. 679 от ТЗ, подадена чрез
процесуален представител от кредитора НАП – гр. София, ул. „Княз
Дондуков“, № 52, за отмяна на решението взето на събрание на кредиторите,
проведено на 11.05.2022г. по т.д.н. № 24/2016г. на ОС – Силистра събрание на
кредиторите на „САДИМЕКС“ ООД, ЕИК *********, съгласно което
окончателното възнаграждение на синдика на дружеството се формира от
сбора на следните суми: 1% от продажната цена на осребреното от синдика
до датата на провеждане на събранието на кредиторите на 11.05.2022 г,
имущество от масата на несъстоятелността на „САДИМЕКС“ ООД, и 1,75 %
от продажната цена на осребреното от синдика след датата на провеждане на
събранието на кредиторите на 11.05.2022г. имущество от масата на
несъстоятелността на „САДИМЕКС“ ООД, като възнаграждението следва да
се изплати след осребряване на цялото имущество от масата на
несъстоятелността на „САДИМЕКС“ ООД.
Молителят твърди, че решенията на събранието на кредиторите са взети
в увреда на фиска и държавния интерес. Сочи, че при вземане на атакуваното
решение не са взети предвид всички критерии регламентирани от
законодателя в хипотезата на чл. 661, ал. 4, т. 1 от ТЗ.
За проведеното по настоящото дело съдебно заседание, кредиторите на
длъжника „САДИМЕКС“ ООД са призовани съгласно чл. 679, ал. 3 от ТЗ,
чрез "Държавен вестник", бр. 47/2022г. стр. № 60.
В проведеното открито съдебно заседание синдика на „САДИМЕКС“
ООД, е изразил становище за неоснователност на молбата, тъй като
кредиторът НАП е взел предвид цялостното възнаграждение на синдика, не
само по осребряване на имуществото, а и от попълване масата на
несъстоятелността. Синдикът подробно излага дейностите, които е извършил
с грижата на добър търговец изпълнявайки решенията на ОСК на
дружеството. Конкретно по наведените в молбата доводи на представителя на
1
кредитора НАП, че евентуално възнаграждение ще бъде изплатено за сметка
на непривилегированите кредитори, синдика обръща внимание, че
кредиторът НАП след открИ.е на производството по несъстоятелност, а и
преди това, е имал възможност да заведе искове срещу „Садимекс“ ООД, -
първоначално в ликвидация, а след това в несъстоятелност, по реда на чл. 216
от ДОПК, и тогава щял да има изключителното предимство пред останалите
кредитори, но тъй като това не е сторено според синдика не следва сега този
кредитор да черпи дивиденти от бездействието си за сметка на синдика. По
тези съображения моли съда да отхвърли молбата.
Съдът, като взе предвид направеното искане, доводите на страните и
представените по делото писмени доказателства, намира следното:
Съгласно чл. 679, ал. 1 и 2 от ТЗ, по искане на длъжника или на
кредитор, направено в 7-дневен срок от провеждане на събранието на
кредиторите, съдът по несъстоятелността може да отмени решение на
събранието на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или при съществено
ощетяване на част от кредиторите.
В случая молбата е процесуално допустима – подадена е в
законоустановения 7-дневен срок от провеждане на събранието на
кредиторите от кредитор, който попада в кръга на легитимираните лица по
чл. 679 от ТЗ.
Разгледана по същество съдът намира молбата за неоснователна. В хода
на производството не беше установено и доказано наличието на някоя от
двете предпоставки регламентирани в хипотезата на чл. 679, ал. 1 от ТР,
обуславящи възможността на съда да отмени решение взето на събрание на
кредиторите. Молителят не твърди незаконосъобразност на събранието, а и
съдът не откри данни за допуснати нарушения при свикването, провеждането
му и вземане на атакуваното решение.
Доводът изтъкнат от представителя на НАП в подкрепа на искането за
отмяна на решението на общото събрание на кредиторите на „Садимекс“
ООД, е твърдението, че с атакуваното решение съществено е ощетен
кредиторът НАП, тъй като определеният размер на окончателното
възнаграждение на синдика не отговаряло на всички изисквания на чл. 661,
ал. 4 от ТЗ.
След, като се запозна служебно с материалите по т.д.н.№ 24/2016г. на
ОС – Силистра съдът установи, че синдикът е изпълнявал задълженията си
акуратно и в срок. През всичките години от производството той е спазвал
процесуалните срокове успял е да осребри голяма част от имуществото от
масата на несъстоятелността и да разпредели получените средства между
кредиторите. В тази връзка съдът намира, че предпоставките изчерпателно
изброени от законодателя в чл. 661, ал. 4 от ТЗ, са били на лице при вземане
на решението, което го прави законосъобразно. Допълнителен довод в тази
насока е и обстоятелството, че молителят не представи нито едно
доказателство, от което да се направи обоснован извод за липса на някое от
2
изброените в коментираната правна норма обстоятелства обуславящи
определянето и размера на възнаграждението на синдика.
Съдът намира, че липсват данни за наличието на другата хипотеза
обуславяща възможността за отмяна на решението, а именно съществено
ощетяване на част от кредиторите. Молителят на посочи и не представи нито
едно доказателство установяващо това му твърдение, което мотивира съда да
го приеме за недоказано и да го отхвърли, като такова.
Най същественият аргумент мотивирал съда да приеме молбата за
неоснователна е обстоятелството, че възнаграждението на синдика спада към
разноските за издръжка на производството по несъстоятелност, които
съобразно чл. 722, ал. 1 от ТЗ, при разпределение на осребреното имущество
се нареждат в поредност преди публично правните вземания на държавата и
общините, каквито са вземанията на кредитора НАП.
По изложените съображения съдът намира молбата на кредитора НАП
за неоснователна и прие, че следва да я отхвърли, като такава.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решението взето на събрание на кредиторите на
„САДИМЕКС“ ООД, ЕИК *********, проведено на 11.05.2022 г. по
търговско дело № 24/2016 г. по описа на Окръжен съд – Силистра , с което е
решено на постоянния синдик И. М. да се изплати окончателно
възнаграждение, което да се формира от сбора на следните възнаграждения:
- възнаграждение в размер на 1 % от продажната цена на осребреното от
действията на синдика имущество от масата на несъстоятелността на
„САДИМЕКС“ООД /в несъстоятелност/ до датата на провеждане на
настоящото Общо събрание на кредиторите;
- възнаграждение в размер на 1,75 % от продажната цена на осребреното
от действията на синдика имущество от масата на несъстоятелността на
„САДИМЕКС“ООД /в несъстоятелност/ след датата на провеждане на
настоящото Общо събрание на кредиторите.
Възнаграждението да се изплати след осребряване на цялото имущество
от масата на несъстоятелността на „САДИМЕКС“ООД /в несъстоятелност/.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати по търговско дело по
несъстоятелност № 24/2016г. по описа на ОС - Силистра.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
3