О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 1211 /27.07.2020г., Пловдив
Пловдивски Окръжен съд,
VIII
граждански състав, на двадесет и седми юли през две хиляди и двадесета година в
закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Екатерина Мандалиева
ЧЛЕНОВЕ: Недялка Свиркова
Николинка Цветков
като
разгледа докладваното от съдия Цветкова гражданско дело № 1178 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 435
от ГПК .
Предмет на разглеждане е жалба с вх. № 16926/23.06.2020г.
на Е.Т.У. – съделител, срещу разпореждане за образуване на изпълнително дело №
20209110400012 по описа на ЧСИ Петя Николова, с рег. № 911, с район на действие
ОС Пловдив и насрочване на опис на изнесения на публична продан недвижим имот.
Жалбоподателката твърди, че е
съделител по отношение на изнесен на публична продан недвижим имот с
административен адрес: гр. П., ул. „Е. Д. Л.“ № .., ет. .., обект ...В това си
качество след снабдяване с изпълнителен лист по нейна молба било образувано
изпълнително дело № 1076/2019г. по описа на ЧСИ Бойка Андреева, с рег. № 908, с
район на действие ОС Пловдив, по което била наложена възбрана и проведена
публична продан за времето 20.10.2019г. до 20.11.2019г.С протокол била обявена
за купувач на имота.Било извършено и разпределение на постъпилата сума, влязло
в сила на 10.12.2019г.На 14.01.2020г. жалбоподателката получила уведомително
писмо от ЧСИ Петя Николова, с рег. № 911, с район на действие ОС Пловдив, че е
образувано идентично изпълнително дело № 12/2020г., по което съдебния
изпълнител насрочил оглед на делбения имот за 15.01.2020г. между 10, 00ч. и 17,
00ч.Жалбоподателката твърди, че насрочения опис и акта за образуване на
посоченото изпълнително дело са незаконосъобразни действия, които моли да бъдат
отменени.
В законоустановения срок е постъпило
възражение от съделителката С.К.А., по чиято молба е било образувано
оспорваното принудително
изпълнение.Същата изразява становище за недопустимост, респ.
неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.
Съделителят П.Л. не е подал отговор в
тридневния срок.
По реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК са постъпили
мотиви от ЧСИ Петя Николова относно обжалваните действия, в които се поддържа
становище за недопустимост, а по същество за неоснователност на жалбата.
Пловдивският окръжен съд след преценка на
доказателствата по делото и доводите на страните, намира жалбата за недопустима
по следните съображения:
Изпълнителното производство е било
образувано въз основа на издаден изпълнителен лист по гр. дело № 4435/2013г. по
описа на РС Пловдив за делба между Е.Т.У., ЕГН **********, Е. Т.А., ЕГН **********,
С. С. У., ЕГН **********, С.К.А., ЕГН ********** и М.К.А. – Л., ЕГН **********
по отношение на изнесен на публична продан недвижим имот: Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.521.597.1.8 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със
заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на изп. директор на АГКК, с административен
адрес на имота: гр. П., ул. „Е. Д.Л.“ № .., ет. .., обект 1, като
самостоятелния обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 56784.521.597, предназначение на самостоятелния обект: за
търговска дейност, с брой нива на обекта: 1, със застроена площ от 47, 65 кв.
м., при граници: на същия етаж – самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.521.597.1.5, под обекта – няма, над обект – самостоятелен обект с
идентификатор 56784.521.597.1.7, съгласно Скица № 7153 от 05.03.2013г.,
издадена от СГКК гр. Пловдив, ведно с прилежащи части: 1/9 ид. част от общите
части на сградата и 1/9 ид. част от дворното място.
Принудителното изпълнение е насочено
по отношение на изнесения на публична продан делбен имот, по отношение на който
е наложена възбрана и е насрочен оглед за 15.01.2020г. от 10,00ч. до 17, 00ч.На
същата дата е съставен протокол за оглед на недвижимия имот.Изготвена е оценка
и е насрочена публична продан на имота за времето от 11.02.2020г. до
13.03.2010г.
При тези данни съдът намира, че производството
е недопустимо, тъй като обжалваните изпълнителни действия не са от категорията
на предвидените в чл. 435, ал. 2 от ГПК.Законодателят лимитативно е изброил
действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване и разширително
тълкуване е недопустимо.Насрочването на оглед не е от кръга на изчерпателно
изброените действия, които подлежат на съдебен контрол, а проверка за
законосъобразност на образуваното изпълнително производство може да бъде
извършена при обжалване на евентуален отказ на съдебния изпълнител да прекрати
принудителното изпълнение /чл. 435, ал. 1, т. 3, респ. ал. 2, т. 6 от ГПК/, но
не и чрез обжалване на разпореждането за образуване.
Предвид недопустимостта на
подадената жалба, същата следва да се остави без разглеждане, а производството
пред съда да бъде прекратено.
Мотивиран от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 16926/23.06.2020г.
на съделителя Е.Т. ***, офис . чрез адв. Е.М. против разпореждането за
образуване на изп. дело № 20209110400012
по описа на ЧСИ Петя Николова, с рег. № 911, с район на действие ОС Пловдив и
насрочения оглед на изнесения на публична продан делбен имот за 15.01.2020г.
Прекратява производството по гр. д. №
1178/2020г. по описа на Пловдивски окръжен съд.
Определението, с което жалбата е оставена без
разглеждане, подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок
от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: