№ 357
гр. Разград , 23.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20203330101959 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ уведомен, лично и с адв. К. от преди.
ОТВЕТНИЦИТЕ уведомени от тях се явяват АЛ. Д. Т. и Ю.Т..
ОТВЕТНИКЪТ АЛ. АЛ. Т. не се явява.
ЗА ТРИМАТА адв. М. от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на вещото лице.
Д. М. Т. – неосъждана, б.р.
1
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 НК.
ПРОЧЕТЕ се основното и допълнително заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Кадастралната карта не
съответства на материализираната на терена граница и материализираната
граница е различна от тази начертана в картата. Границата не е вярно
отразена. Има грешка в кадастралната карта, същата се дължи на неправилно
отразяваща на съществуващата на терена граница. Има приложен снимков
материал и се вижда по какъв начин е положена оградата – това е приложение
7.1 в допълнителната експертиза. Границата от към уличната регулация в
продължение навътре в имота е от т. Б,В, Г и в дъното е точка Д, описана от
тези точки, която е в момента на терена. Тая, която обхваща фасадата около
гаража е описана В и Г. Б-5 червената е границата по начина, по която е
отразена в кадастралната карта. Кадастралната карта е отразена по т. Б-5,
които са различни макар, че в картата е показано, че гаража е границата, в
действителност гаража заснет на терена се различава от показаното в
кадастралната карта. Фасадата на гаража започва от т. А, Б и продължава по
зелената линия около т.5, не съм я номерирала. В кадастъра е начертана по
червената, а се движи по зелената. Като съм написала предвид установената
техническа грешка имала съм предвид, че участък със дължина 70 см. показан
в кадастралната карта към територията на площта на имот № 185, а реално
попада в територията на имот № 186 на терен. Зелената линия е отбелязана
реално съществуващата на място ограда. В жълто площта е територия, която е
отразена в кадастралната карта като част от имот № 185, а тя всъщност се
намира в територията на имот № 186 по геодезичната снимка направена на
място. Границата между тези два имота за пръв път тя е начертана в плана от
1928 г. На тази схема не е показана границата. В общи линия нямам
приложени документи при съставяне на плана от 1928 г. Не съм правила
такава справка във службата по вписванията. Актовете на страните първите са
по обстоятелствена проверка. Съставени са по данни по плана от 72 г. Аз
нямам база. В комбинираната скица са отразени в черно – така е показана
границата в кадастралния план от 1972 г. Страните са придобили парцели.
Няма данни да има уреждани взаимоотношения, тъй като има и предаваеми
места по регулация. Границата по кадастралната карта се различава и от тази
2
която е нанесена в кадастралния план и от границата на място отразена със
зелена линия. Не разбрах как тази зелената линия е станала граница. Дали
правилно е заснета границата 72 г. също не мога да твърдя. Тогава е тангирала
по фазата на сграда съществувала в имота № 185 и тази сграда на терена в
момента не съществува. С черно е сградата от 72 г., а със зелено и червено е
сега съществуващата сграда. Гаража в имот № 186 така както е изграден
излиза, че ще лежи на част от границата от 1972 г. черната линия попада в по-
голямата си част в гаража. В участъка между т. В и Г може да се счита, но
регулацията от 72 г. за приложена макар, че има леки отклонения. В синьо е
регулационната линия от т.1 и 2 е описана. Границата е описана от т.В, Г и 2.
Няма остатъци от сграда 2 на терена.
АДВ. К.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. М.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати внесеният депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищците и ответниците да заплатят по 70.50 лв. депозит,
който да бъде изплатен като допълнително възнаграждение на вещото лице,
като дава двуседмичен срок за внасянето му и предупреждава страните, че
ако не внесат тези суми на вещото лице ще бъде издаден изпълнителен лист.
СЛЕД внасяне на сумите да се издаде РКО.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ напъти страните към спогодба.
3
АДВ. М.: Молим да се спре производството по съгласие на страните да
направим преговори.
АДВ. К.: Съгласни сме.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на страните на осн. чл.229, ал.1,
т.1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по делото по взаимно съгласие на страните.
УВЕДОМЯВА страните, че в 6 месечен срок от спиране на делото всяка
от тях може да поиска възобновяване и съответно ако такова искане не бъде
направено съдът ще прекрати производството на осн.чл.231 ГПК.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16.41 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4