№ 22463
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Частно
гражданско дело № 20221110127938 по описа за 2022 година
Съдът е уважил депозираното заявление, като на 08.06.2022г. е издал заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредил длъжникът
........., ЕИК ......, да заплати на заявителя „Датекс Пеймънт технолоджи“ ЕАД, ЕИК
*********, сумите индивидуализирани в заповедта.
Заповедта е връчена на длъжника на 14.09.2022г., по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК,
видно от съобщението на л. 54 по делото, като в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2
ГПК по делото не е постъпило възражение, поради което с Разпореждане №
101910/25.10.2022г., съдът е постановил издаването на изпълнителен лист.
След постановяване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист, на
08.12.2022г., по делото е постъпило възражение по чл. 414 ГПК от дружеството
длъжник ..........
Съгласно т. 5 г. от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк.
д. № 4/2013 г., ОСГТК „Когато съдът е издал изпълнителен лист въз основа на
преценка, че заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е влязла в сила, а длъжникът
твърди, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е подал възражение срещу същата, защитата
му следва да се осъществи по реда на чл. 407 ГПК- чрез обжалване на
разпореждането за издаване на изпълнителен лист. Когато длъжникът твърди, че не
е могъл да подаде възражение срещу заповедта поради ненадлежно връчване на
същата, приложимият ред за защита е този по чл. 423 ГПК.“.
С разпореждане от 19.12.2022г., съдът е дал указания на длъжника, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, да посочи дали
твърди, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е подал възражение срещу издадената заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК или твърди, че не е могъл да подаде възражение срещу
заповедта поради ненадлежно връчване на същата, респективно да посочи дали
1
депозираното на 08.12.2022г. възражение по чл. 414 ГПК има характер на частна жалба
срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист или на възражение по чл. 423
ГПК.
Разпореждането е връчено на длъжника на 17.01.2023г., като в определения срок
указанията не са изпълнени.
С оглед процесуалното бездействие на длъжника, съдът намира, че
възражението следва да бъде върнато.
Водим от гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА подаденото от ........., ЕИК ......, възражение по чл. 414 ГПК, вх. №
273725/08.12.2022г., депозирано по настоящото ч.гр.д. № 27938/2022г., по описа на
СРС, IIIГО, 180-ти състав.
Разпореждането подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му
на длъжника, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2