№ 23
гр. Плевен , 29.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и девети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Калоян В. Гергов
СъдебниДиана Иванова Петкова
заседатели:Рачева
Светлана Владимирова
Лачева
при участието на секретаря Жени Н. Стойчева
Сложи за разглеждане докладваното от Калоян В. Гергов Наказателно дело
от общ характер № 20214400200001 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Л. И. – доведен от Затвора – Плевен, се явява
лично.
В залата се явява определеният служебен защитник адвокат П. В. от
ПлАК.
Явява се ПОСТРАДАЛИЯТ И. В. Х..
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се представлява от
наблюдаващия прокурор ИВО РАДЕВ.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПОДСЪДИМИЯТ Г.И.: Молбата ми е да отложа делото, дори и с един
месец да е, за да си заплатя адвокат. Искам упълномощен адвокат.
АДВ. В.: Уважаеми г-н Председател, при така изразеното от
подсъдимия желание да организира договорна защита, независимо, че е
задължителна към настоящия момент, с оглед ненарушаване на неговите
1
права, моля не давате ход на делото на разпоредително заседание, да
отложите делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, с оглед конституционно
гарантираното право на защита на обвиняемите и подсъдимите лица, считам,
че би се нарушило това право, ако се даде ход на делото в днешното съдебно
заседание, въпреки некоректността на подсъдимия. Достатъчното време,
което той е имал, за да организира защитата си, явно не е го направил до този
момент. Все пак първо съдебно заседание е, разпоредително заседание,
предлагам въпреки това, предлагам да отложите делото и да го насрочите за
нова, подходяща според вас дата.
ПОСТРАДАЛИЯТ И.Х.: Аз няма да съм тук на делото, заминавам.
Имам пътуване, което съм отложил. Беше вчера, аз съм го отложил заради
това дело. Ще пътувам за Германия. За вчера ми беше билетът, дали мога да
го презаверя, не знам. Ще отсъствам може би три-четири месеца, до лятото.
Съдът РАЗЯСНЯВА на пострадалия И. В. Х. правото му да се
конституира в процеса като граждански ищец и частен обвинител с оглед
обстоятелството, че е претърпял вреди от престъплението, за което е
предаден на съд подсъдимият Г. Л. И..
ПОСТРАДАЛИЯТ И.Х.: Разяснихте ми правата за участие в процеса
като граждански ищец и частен обвинител. На този етап не знам дали искам
да участвам в процеса като частен обвинител или граждански ищец.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намира, че
следва да бъде извършена проверка в Затвора – Плевен с оглед изясняване на
обстоятелството дали към настоящия момент подсъдимият Г. Л. И. изтърпява
наказание „Лишаване от свобода“ и на коя дата приключва изпълнението
му,доколкото е служебно известно на съда по повод проведено въззивно
съдебно заседание през тази седмица с негово участие,че същият е към
финала на престоя си в Затвора – Плевен, с оглед изтърпяване на
законоустановеното му наказание.
Воден от горното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА почивка.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Началника на Затвора – Плевен
подсъдимият Г. Л. И. търпи ли наказание „Лишаване от свобода“, по кое дело,
кога следва същият да бъде освободен вследствие на фактически изтърпяване
на наказанието.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10:30 часа на днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, аз имам такава справка. Представям и
моля да приемете справка от Затвора – Плевен от 26.01.2021 г., в която
всичко е отразено. Към настоящия момент Г.И. следва да бъде с прекъснато
наказание. Няма издадено постановление, тъй като очаквахме на днешна дата
да имаме споразумение със същия.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намира, че към
настоящия момент не е необходимо да бъде изисквана нарочна справка от
Началника на Затвора – Плевен, тъй като представената такава – изх. №
180/26.01.2021 г., съдържа изисканите от съда фактически данни.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, с което е дадена почивка и изискана справка
Затвора – Плевен с посочено съдържание.
ПРИЕМА справка на Затвора – Плевен, изх. № 180/26.01.2021 г.
Същевременно съдът намира, че няма пречка при така постъпилите
фактически данни да се разгледа въпросът по мярката за неотклонение по чл.
270 от НПК, доколкото както страните, така и съдът служебно може да
3
разгледа този въпрос.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, благодаря, че ми дадохте
възможност да се изкажа. Аз точно това искане щях да отправя - към
настоящия момент, в настоящото производство да се преразгледа въпросът за
мярката, с оглед съдебното минало, тежестта на повдигнатите обвинения,
личността на обвиняемия и т.н. Моля да допуснете разглеждане на делото за
промяна на мярката за неотклонение.
АДВ. В.: Считам, че не са налице основания за изменение на мярката за
неотклонение. Действително тежестта на обвинението не предполага
безспорно и несъмнено обосновано изискване да бъде изменена мярката. Той
не се е отклонявал в хода на ДП. Считам, че не следва да му се изменя
мярката.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.И.: Поддържам защитника си. Бих искал да не ми
се отменя мярката. Бях с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
същото ДП, след което ми беше свалена на мярка за неотклонение
„Подписка“.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намира, че е
основателно искането на прокурора, поради което следва да бъде разгледана
молбата за промяна на мярката за неотклонение на подсъдимия Г.И..
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по разглеждане искането на ОП - Плевен за
промяна мярката за неотклонение на подсъдимия Г. Л. И..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, като представител на ОП – Плевен аз правя искане съобразно
закона - чл. 64 и следващите от НПК, да бъде изменена мярката за
4
неотклонение на Г. Л. И. от настояща „Подписка“ в най-тежката такава, а
именно – „Задържане под стража“. Основанията ми за това са следните:
Първо – изключително тежко съдебно минало, многократно осъждано
лице, с ярко изразени престъпни навици, въпреки ниската си младежка
възраст. Тоест - става въпрос за личност, изключително опасна за обществото
и за всички негови членове. Като второ основание за това следва да отбележа
две тежки обвинения по чл. 199, първото за грабеж при условията на опасен
рецидив, второто – за разпространение на наркотици. Считам, че по
отношение на него не трябва да се проявява никаква снизходителност с оглед
всички характеристични данни, тежестта на повдигнатите обвинения,
реалната опасност да извърши нови престъпления, да се укрие и да осуети по-
нататъшния ход на процеса. Това го показа и в днешното съдебно заседание с
поведението си, имайки предвид едно абсолютно неоснователно искане за
отлагане на делото, с което, разбира се, съдът е длъжен да се съобрази, като по
този начин излишно се протака този процес във времето. С оглед
осъществяване на настоящото производство и реалното разкриване на
обективната истина и всички тези предпоставки, които казах, считам, че са
налице всички условия на закона за промяна на мярката за неотклонение от
„Подписка“ в „Задържане под стража“.
АДВ. В.: Уважаеми г–н Председател, от проведен току-що отново
разговор с моя подзащитен, същият изразява съжаление за позицията, която е
заел преди малко, и желае да проведем разпоредително заседание, с
обсъждане на всички въпроси, включени в чл. 248 от НПК, с оглед и
евентуално разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури,
ако ние приключим с решаване на делото със споразумение и съдът одобри
такова, същото ще влезе в сила от днес, тоест – ще има характера на влязла в
сила присъда и няма да е пречка той да почне да я търпи още днес, тоест –
безпредметно ще бъде изменението на мярката за неотклонение в „Задържане
под стража“, при положение, че той получи наказание, което да изтърпява в
Затвора - Плевен. В тази връзка моля да възобновим разпоредителното
заседание, а по отношение на искането за изменение на мярката за
неотклонение - доводите ми да не го уважавате са именно тези – че ако
разгледаме днес споразумението,което сме постигнали и влезе в сила веднага,
безпредметно е да се изменя мярката за неотклонение, тъй като параметрите
5
на споразумението са реално лишаване от свобода в размер на 4 години,
което ще позволи от днес той да търпи реално новата си присъда, която ще
получи по това дело.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.И.: Аз разбрах, че жена ми е донесла парите за
споразумението. Тъй като и той ще пътува /гледа към пострадалия И.Х./,
направо да си му ги дам и да се гледа делото. Да сключим едно споразумение,
ако е възможно.
АДВ. В.: Предоставям на пострадалия И.Х. сумата от 100 лв., която е
последната неиздължена от 548 лв. като невъзстановена щета по обвинителен
акт, тъй като няколко дни преди съдебно заседание жената на подсъдимия е
платила на пострадалия останалата част от 448 лв.
ПОСТРАДАЛИЯТ И.Х.: Получавам сумата от 100 лв. Останалите пари
от 1152 лв., които се водят невъзстановени, съм ги получил, върнал ми ги е.
Към момента, с тези 100 лв. съм получил цялата сума от 1700 лв. Нямам
никаква имуществена претенция към подсъдимия. Не желая да участвам като
граждански ищец или частен обвинител в процеса.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намира, че следва
да се оттегли на съвещание за обсъждане искането на ОП – Плевен за
промяна на мярката за неотклонение на подсъдимия Г. Л. И..
Воден от горното, съдът
ОТТЕГЛЯ СЕ на съвещание за произнасяне по искането за промяна на
мярката за неотклонение в 10:23 часа.
След съвещание, в 11:00 часа съдът ОБЯВИ определението си за
промяна на мярката за неотклонение на подсъдимия Г. Л. И. в присъствието
на страните, като им разясни начина и срока за обжалването му.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6