№ 3084
гр. София, 02.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:С. АТ. П.
при участието на секретаря Г. ЦВ. Г. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от С. АТ. П. Гражданско дело №
20211110127085 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
На второ именно повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от ЮРК. К., с пълномощно от
днес
ОТВЕТНИКЪТ Д. ХР. ИВ. - редовно призован, не се явява лично, представлява се от АДВ.
Й.П., преупълномощен от адв. П.А., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.АЛ.Т.. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач от 22.11.2021 г.
ЮРК. К.: Поддържам иск. молба. Получили сме препис от проекта за доклад. Нямам
възражения по доклада. Няма да сочим други доказателства.
АДВ. П.: Оспорвам иск. молба. На този етап не се представени доказателства, които я
подкрепят. Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада. Не
твърдя задълженията да са погасени чрез плащане.
ЮРК. К.: С оглед изявлението на процесуалния представител на ответника, не поддържам
1
искането за ССчЕ.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение на изготвения
проект за доклад., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените от страните и
третото лице-помагач, писмени доказателства.
СНЕМА самоличност на в.л. по Съдебно-техническата експертиза (СТЕ), както следва:
М.АЛ.Т.. - 70 г. неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК. Същото обеща да
даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Т.: Представил съм заключението в срок, което поддържам.
Тъй като в заключението съм пропуснал да посоча дължимия размер за периода, посочен в
определението на съда го уточнявам сега. Сумата за топлинна енергия, която дължи
абонатът за периода 01.11.2017г. до 30.04.2019г. е в размер на 1387,79 лв., т.е. това е сумата
за по-краткия период.
/СЪДЪТ предостави възможност на вещото лице да отрази уточнението и в екземпляра
на експертизата, приложен по делото/.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам въпроси към в.л., да се приеме експертизата в т.ч. с
направеното уточнение.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената от вещото лице
СТЕ.
ОДОБРЯВА 300 лв. окончателно възнаграждение съгласно определеното предварително
възнаграждение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО.
Страните (поотделно): Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
ЮРК. К.: Моля, да уважите иска. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК,
с препис за насрещната страна.
АДВ. П.: Моля, да отхвърлите така предявените искове. В настоящото производство не
беше доказан главният правопораждащ юридически факт за придобиването качеството на
потребител на топлинна енергия, а именно: не са представени доказателства за собственост
за процесния период. Няма как незаверено копие на нотариалн акт, предхождащо процесния
период да доказва, че доверителят ми е собственик точно за периода, за който се претендира
задължението. Съгласно ОУ на Т., дължимите суми се качват в страницата в интернет, като
се съставят нотариални констативни протоколи. Такива не бяха представени по отношение
иска за лихва, което означава, че иска за лихва също не е доказан. Отделно от това не бяха
представени доказателства по делото, че Т. е възложило от името на трето лице да събира
задължения за дялово разпределение, нито е представено доказателство, че тези задължения
са платени от Т. на третото лице, за да ги претендира. Правим възражение за давност.
Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна.
ЮРК. К. /реплика/: Правя възражение за прекомерност. Съгласно ОУ от 2016г., които са
били в сила през процесния период, не е било необходимо публикуване на фактурите на
интернет страницата на Т.. Основанието, на което претендираме заплащане на стойността на
извършена услуга „дялово разпределение“ се съдържа в приложените с иск. молба, общи
условия.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3