Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260000 14.08.2020г. гр.Димитровград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Димитровградският районен
съд, наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и осми юли през
две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов
с участието на секретаря Валентина Господинова и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия Ив.Маринов АНД № 193 по
описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на
основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Б. С.А. ***, ЕГН **********, е депозирала жалба
против Наказателно Постановление №254-25/27.02.2020г. на Началника на РУ-МВР-Димитровград,
с което за това, че на 05.02.2020г. около 13:00 часа в гр.Димитровград, на **************,
след като е била редовно призована от полицейски орган, изпълняващ служебните
си правомощия, вменени му по закон, за което лично е получила писмена призовка,
връчена й по надлежния ред, не се явява и не представя уважителни причини за
неявяването си на посоченото в призовката място, с което за виновното нарушение
на чл.69, ал.1 от ЗМВР, на основание чл.258, ал.1 от ЗМВР й е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 200 /двеста/ лева.
Недоволен от горепосоченото Наказателно Постановление, жалбоподателят
обжалва същото в законоустановения срок, като излага твърдения, които могат да
се определят като незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление.
В с.з. жалбоподателят поддържа жалбата си, излага неясно формулирани
обстоятелства и описания на такива. Моли издаденото НП да бъде отменено.
АДМ.НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН- РУ-МВР-Димитровград-
редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната
жалба.
Районна Прокуратура-
Димитровград- редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище
по депозираната жалба.
С оглед представените по
делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира
следното:
На 05.02.2020г. полицейския служител- св.П.Т. бил
извикан в сградата на РУ-МВР-Димитровград, където следвало да състави АУАН на
гражданка, която не се явила на връчена й призовка.
Св.П.Т. съставил на установената гражданка Б.А. АУАН
№254-25/05.02.2020г., в който описал, че на същата дата в гр.Димитровград било
установено, че след като е била редовно призована от полицейски орган,
изпълняващ служебните си правомощия по закон, след връчена й призовка не се е
явила. Като нарушени е описан текста на чл.69, ал.1 от ЗМВР, като свидетел по
съставянето и връчването на акта бил св.Е.Г..
Актът след съставянето му бил връчен на
нарушителя, която го подписала без да посочва възражения.
Въз основа на така
съставения акт било издадено и предметното на делото наказателно постановление
№254-25/27.02.2020г. на Началника на РУ-МВР-Димитровград, с което за описаното
по-горе нарушение на чл.69, ал.1 от ЗМВР, на
основание чл.258, ал.1 от ЗМВР на Б.А. било наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 200 лева.
Постановлението било
връчено на жалбоподателя на 23.04.2020 година, видно от неразделна разписка към
него. Жалбата против него е получена в съда на 30.04.2020г.- видно от поставеният
входящ номер– т.е. подадена в законоустановения 7-дневен срок.
Горните факти се
установяват от акт за установяване на административно нарушение №254-25/05.02.2020г.,
НП №254-25/27.02.2020г. на Началника на
РУ-МВР-Димитровград, показанията на актосъставителя П.Т., на свидетеля по
съставянето на акта Е.Г., които са еднопосочни относно главния за доказване
факт, поради което са и кредитирани от съда по начин, описан по-долу.
Производството е по
чл.59 и следващите от ЗАНН.
Подадена е жалба от
лице, на което по реда на ЗМВР е
наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от същия закон, против
издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен за това
съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока,
предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
При така осъществената фактическа обстановка,
съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:
-при съставяне на акта за установяване на
нарушението и наказателното постановление, е допуснато нарушение на чл.42, т.5
от ЗАНН, респективно на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, което е съществено, тъй като
е ограничило правото на защита на жалбоподателя, препятствайки го да разбере
какво административно наказателно обвинение му е повдигнато, което нарушение е
неотстранимо на настоящия етап от производството и има за последица цялостна
отмяна на издаденото наказателно постановление.
На първо място, в акта за установяване на
нарушението като нарушена е посочена разпоредбата на чл.69, ал.1 от ЗМВР, която
гласи: "Полицейските органи могат да призовават в служебните помещения
граждани за изпълнение на определените им с този закон правомощия". Сочената
като нарушена от разпоредба обаче урежда единствено правомощията на
полицейските органи по отношение на призоваването, но не и задължението на
гражданите да се явят при призоваване, в каквото се е изразило описаното нарушение.
Т.е. както в АУАН, така и в НП неправилно е посочена нарушената разпоредба. Доколкото
така описаното нарушение е било отстранимо след издаването на АУАН и преди
издаването на наказателното постановление, то това не е сторено. Наказващият
орган е посочил като нарушена същата разпоредба на чл.69, ал.1 от ЗМВР, която
разпоредба обаче не въвежда задължения за гражданите, а единствено права за
полицейските органи.
По същество задължението на редовно призования
гражданин да се яви в местата по чл.69, ал.1 от ЗМВР се съдържа в разпоредбата
на чл.258, ал.1 от ЗМВР, която е същевременно и санкционна и предвижда
отговорността им при неизпълнение на това задължение. Посочената разпоредба
обаче не е намерила място в АУАН, а в НП фигурира само като санкционна норма,
на чието основание е наложено адм.наказание, но не и материална норма, която е
нарушена. Това обстоятелство представлява нарушение на процесуалните правила,
което е съществено, доколкото е ограничило правото на защита на жалбоподателя,
като е довело до невъзможност жалбоподателят да извърши нарушението, което е
описано като такова по чл.69, ал.1 от ЗМВР и на следващо място- да разбере за
какво конкретно административно нарушение се ангажира отговорността му.
Коментираното нарушение не може да бъде отстранено в производството по съдебен
контрол, където е недопустимо за първи път коректно да бъде посочена нарушената
разпоредба.
На следващо място следва да се отбележи, че
единствено по приложената призовка се съди за това какво по-точно конкретно
задължение не е изпълнила жалб.А.. Предполага се, че не се е явила на описаната
дата в призовката- 20.01.2020г. в 10,00ч. в Окръжен Следствен Отдел-гр.Хасково.
Което води до неяснота защо в АУАН и НП като дата на извършеното нарушение е
описана 05.02.2020г., а като място- гр.Димитровград. Едни от основните елементи на едно
адм.нарушение при неговото установяване и доказване е времето на извършване,
както и мястото на извършване. В случая за времето и мястото на извършване на
описаното нарушение единствено може да се предполага защо са описани именно
тези, предвид разминаването с описаното в призовката и неясно защо са избрани
да бъдат описани именно те.
Поради което и НП се
явява издадено при съществено нарушаване на процесуалните и материални правила
и същото следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
Постановление №254-25/27.02.2020г. на Началника на РУ-МВР-Димитровград, с което
на Б. С.А. ***, ЕГН **********, за това, че на 05.02.2020г. около 13:00 часа в
гр.Димитровград, на **************, след като е била редовно призована от
полицейски орган, изпълняващ служебните си правомощия, вменени му по закон, за
което лично е получила писмена призовка, връчена й по надлежния ред, не се
явява и не представя уважителни причини за неявяването си на посоченото в
призовката място, с което за виновното нарушение на чл.69, ал.1 от ЗМВР, на
основание чл.258, ал.1 от ЗМВР й
е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева –
като незаконосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ: