ПРОТОКОЛ
№ 268
гр. Смолян, 29.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *А.ова
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20235440200242 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от районния
прокурор Т. Н..
Подсъдимият А. Н. С., редовно и своевременно призован, се явява
лично и с упълномощения си защитник адв. Л. Д..
Прокурор Н.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият С.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
***.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава провери
връчени ли са обвинителният акт и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени в срок.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Подсъдимият С.: Получих обвинителния акт и разпореждането на
1
съда, с което делото е насрочено, преди повече от една седмица. Ясни са ми
правата.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адв. Д.: Нямаме искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Подзащитният ми е запознат с правата, които има. Получил е
обвинителния акт и разпореждането, с което делото е насрочено за днес
преди повече от седем дни.
Подсъдимият С.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора
и секретаря.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по
НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на
чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап
от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 2476, ал.1
и ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурор Н.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд,
гр.Смолян. Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, като след становище на
защитника и обвиняемия ще взема становище дали са налице такива. Спрямо
подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение
„Подписка” и към настоящия момент считам, че няма основание за промяната
й. Няма да соча на този етап други доказателства. Моля съда да насрочи
делото за същинско съдебно заседание.
Адв. Д.: Изпратила съм писмен отговор, съгласно дадените ми права,
но разбирам, че той все още не е постъпил по делото, защото съм го
изпратила вчера чрез куриер. Считам, че това не е проблем, тъй като и днес
мога да взема становище по въпросите, които се разглеждат в
разпоредителното заседание. По въпросите по чл. 248 от НПК вземам
следното становище: Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян. Считам,
че няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните права, довели до ограничаване на процесуалните права на
2
обвиняемия. Налице е едно постановление на прокурора, което лично на мен
не ми е връчено. Вероятно поради фактът, че адресът на изпращане е ул. **,
вместо ул. **, но въпреки това не възразявам, като считам, че това не е
съществено нарушение.
Междувременно от деловодството на съда се докладва постъпил
писмен отговор с вх.№ 4207/29.06.2023 г. на РС Смолян от адв. Д..
Адв. Д.: Считам, че не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на Глава XXVII от НПК, съкратено съдебно следствие по
отношение на провеждане на разпита на вещите лица, то не държим на
разпита им. Ако и * изрази такова съгласие, считам, че за процесуална
икономия вещите лица не следват да се призовават за разпит. Не са налице
основания за промяна на взетата в хода на досъдебното производство мярка
за неотклонение. Правя следните искания за събиране на доказателства:
Моля да се изискат длъжностните характеристики на мл. * при * А. М. и на
полицай в група „*С. С.. Моля да бъде изискана и карта на уличната мрежа,
обхващаща улица *. Считам, че тази карта има отношение към делото и
предмета на доказване. Моля да допуснете до разпит в следващо съдебно
заседание двама свидетели при режим на довеждане, с които да установим
твърденията ни, които са в противовес на изложените показания от
свидетелите дали обяснения в хода на досъдебното производство, а именно:
къде се намирали полицаите и подзащитния ми, как е протекла проверката,
имало ли е контрол. В хода на досъдебното производство няма процесуален
ред, по който ние да извършим разпит на тези свидетели и затова Ви моля да
допуснете до разпит в следващо съдебно заседание тези свидетели във връзка
с доказване на факти и обстоятелства, свързани с хода на проверката и
периода преди проверката. Искането ми за карта на уличната мрежа го правя
също във връзка с изясняване на фактическата обстановка по делото, а именно
къде се е намирал доверителят ми, къде са се намирали полицейските
служители, къде е извършена пробата. Моля при наличие на съгласие от
страна на представителя на държавното обвинение да не се провежда разпит
на вещите лица, съгласно чл.371, т.1 от НПК да постановите преминаване на
делото по реда на Глава XXVII от НПК, като насрочите делото за съдебно
заседание с призоваване на свидетелите, описани в обвинителния акт.
Прокурор Н.: Считам, че са налице предпоставките за разглеждане
на делото по реда на Глава XXVII от НПК, а именно: съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371, т.1 от НПК, във връзка със заключенията на
3
вещите лица. Относно исканите доказателства вземам следното становище:
Моля да уважите доказателственото искане за разпит на двамата свидетели.
Във връзка с искането за изискване на длъжностните характеристики на А. М.
и С. С., считам, че същото е относимо към предмета на делото и допустимо.
Относно изискването и приобщаването на карта на уличната мрежа, считам,
че искането не е необходимо и не е относимо към предмета на делото.
Извършването на престъпното деяние се доказва с други способи- свидетели,
не с карта.
Съдът счита, че следва да разясни на подсъдимия последиците във
връзка с прилагане на съкратеното съдебно производство по реда на глава
ХХVІІ от НПК- чл.371 т.1 НПК, с оглед направеното искане от защитника да
не се разпитват вещи лица и затова
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗЯСНЯВА на основание чл.371, т.1 от НПК на подсъдимия
последиците във връзка с прилагане на съкратеното съдебно производство по
реда на глава ХХVІІ от НПК, а именно, че при постановяване на присъдата
непосредствено ще се ползва съдържанието на експертните заключения
депозирани на досъдеббното производство без да разпит на вещите лица.
Подсъдимият С.: Съгласен съм да не се разпитват вещите лица.
Адв. Д.: Също.
На осн.чл.373 ал.2 НПК следва да се одобри изразеното от
подсъдимия и неговия защитник съгласие да не се провежда разипт на вещите
лица депозирали експертни заключения по ДП и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното от страните по делото съгласие да не се
извършва разпит на вещите лица депозирали заключения по ДП.
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползва от
съдържанието на депозираните по досъдебното производство експертни
заключения.
Съдът след като взе предвид становищата на страните и материалите
по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен на осн. чл.247, ал.1 от НПК
обвинителен акт срещу подсъдимия А. Н. С. за извършено престъпление по
чл. 343б, ал.2 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за
прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
4
Съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването
на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия А. Н. С. е
била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и към настоящия момент,
съдът не намира основания и причини за промяната й.
Съдът счита, че следва да допуснат доказателствените искания на
защитата на подсъдимия, като се изискат длъжностните характеристики на
полицаите мл. * А. М. и * С. С.. Ще следва да се допуснат двама свидетели
при режим на довеждане за страната на подсъдимия, както и да се изиска от
Община Смолян извлечение на план за организация на движението в гр.
Смолян в частта на ул. * и ул. *.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXVII от НПК- чл. 371, т.1 от НПК, като не следва да се провежда разпит на
вещите лица и при постановяване на присъдата съдът непосредствено ще се
ползва от съдържанието на депозираните по досъдебното производство
експертни заключения.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXVII от НПК- чл. 371, т.1 от НПК, като не следва да се провежда разпит на
вещите лица и при постановяване на присъдата съдът непосредствено ще се
ползва от съдържанието на депозираните по досъдебното производство
експертни заключения.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване
на друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването
на действия по разследването по делегация.
5
6. Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка” и към настоящия момент няма основание за
промяната й.
7. ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание двама
свидетели при режим на довеждане от подсъдимия.
ЗАДЪЛЖАВА *да представи по делото в едноседмичен срок от
съобщението копие на длъжностна характеристика на мл. * А. М..
ЗАДЪЛЖАВА *да представи по делото в едноседмичен срок от
съобщението копие на длъжностна характеристика на * С. С..
ЗАДЪЛЖАВА Община Смолян в едноседмичен срок от съобщението
да представи по делото извадка от плана за организация на движението в гр.
Смолян, касаеща улиците **и ул. *.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА разглеждане на делото за 07.09.2023 г., от 13.00 ч., за
която дата и час *, подсъдимият и неговият защитник се считат уведомени в
днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, посочени в списъка към
обвинителния акт на *.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд, гр.Смолян по реда на глава
XXII от НПК.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.00ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6