Определение по дело №268/2016 на Окръжен съд - Бургас

№VI-933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Година 2016, 21.04                                      Град                                                      Бургас

Бургаският окръжен съд, П-ро Гражданско отделение, VI-ти въззивен състав          На двадесет и първи април година две хиляди и шестнадесета                                в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Р. ТЕМЕЛКОВА ЧЛЕНОВЕ:Вяра КАМБУРОВА                                                    Галя БЕЛЕВА

Секретар

като разгледа докладваното от съдията В.Камбурова                                     въззивно гражданско дело номер 268 по описа за 2016 година.

Производството по в.гр.д.№268/2016 по описа на БОС е приключило и излязло за решаване с протоколно определение от с.з. на 28.03.2016 год., с което е приключило събирането на доказателства и е даден ход по същество.

В срока за решаване, съдът констатира следното:

Образувано е по повод въззивна жалба вх.№196/12.01.2016г. по описа на НРС, подадена от адв. С., пълномощник на М.А.С., ищца в първоинстанционното производство, срещу Решение №187/15.12.2015 год., постановено от НРС по гр.д.№443/2015г. по описа на същия съд в частта, с която предявените искове са отхвърлени.

С посоченото решение съдът е осъдил ответника Б.А.С. да премахне незаконно построената в ПИ с идентификатор 61056.502.381 с адрес с.Равда, ул."Рибарска" №7 под №129 кв.20 парцел 27, по предходния план на с.Равда, при съседи подробно описани, тоалетна, построена върху бившата дворна тоалетна, разположена на южната имотна граница, както ида премахне находящите се в градинската част на двора пред къщата останки от беседка-малка част от конструкцията, покривите, подовите цокли (первази) на беседката, отхвърлил е иска на М.С. срещу Р.Б.А. да премахне тоалетната, построена върху двата броя външни тоалетни и счупената беседка в предния двор, находящ се в ПИ с идентификатор 61056.502.381 с адрес с.Равда, ул."Рибарска" №7 под №129 кв.20 парцел 27, по предходния план на с.Равда, при съседи подробно описани и е отхвърлил иска на М.С. срещу Б.С. и Р.А. за освобождаването от ответниците на югоизточната част на ПИ с идентификатор 61056.502.381 с адрес с.Равда, ул."Рибарска" №7 под №129 кв.20 парцел 27, по предходния план на с.Равда, при съседи подробно описани, в това число работилница (барака), заключена със секретен ключ, ведно с мястото до нея, заградено с мрежа (бивш зайчарник) в задната югоизточна част на двора, пред тях пристройка, представляваща масивна сграда, състояща се от две стаи с антре, заключени с катинар, до нея-парен котел-печка, служеща за отопление, всичко с обща площ от 40 кв.м., да премахната два броя бивши тоалетни, както и мивката до тях, намираща се в двора срещу входа на етажите, преустроени в склад и работилница, представляващи масивна сграда, да премахнат водосточната тръба, която се излива в двора и да се обособи отделен вход за преминаване до къщата, който да е от страна на улицата.Със същото решение на страните присъдени разноски съобразно уважената, респ. отхвърлената част от иска.

В частта, с която предявените искове са уважени жалба не е постъпила, поради
което решението в тези части е влязло в сила.

По повод дадени указания от въззивната инстанция въззивникът М.С., чрез пълномощника си адв.С. е уточнила, че обжалва решението в частта,
с която е отхвърлен иска спрямо Б.С..

С предявената искова молба ищцата твърди, че ответникът С. живее н
недвижимия имот, собственост на дъщеря му, ползва дворното място, преминава през
югоизточната част на същото и ползва целия двор и обектите, намиращи се в двора, като
по този начин поставя ищцата в невъзможност да ползва собствеността.по отношение на
част от обектите се твърди, че същите са заключени с ключове и катинари и се ползват от
ответника С..Формулираният петитум в частта, в която производството е висящо
пред въззивния съд е, ответникът да освободи югоизточната част на съсобствения
недвижим имот, находящ се в с.Равда, ул."Рибарска" №5А, а именно: работилница
(барака), заключена със секретен ключ, ведно с мястото до нея, заградено с мрежа (бивш
зайчарник) в задната югоизточна част на двора, пред тях пристройка, представляваща
масивна сграда, състояща се от две стаи с антре, заключени с катинар, до нея-парен котел-
печка, служеща за отопление, всичко с обща площ от 40 кв.м.

При заявените фактически твърдения и петитум, съдът намира, че е налице
неяснота относно искането, с което е сезиран.В този смисъл счита, че исковата молба
следва да бъде оставена без движение като бъдат дадени следните указания:

Ищцата да заяви дали твърди, че е собственик на изброените в т.1 от петитума на
исковата молба постройки и посочени по-горе, и ако-да да посочи дали претендира да й
бъде предадено владението.

Предвид изложеното съдът намира, че следва да отмени определение
постановено в с.з. на 28.03.2016г., с което е приключено събирането на доказателства и е
даден ход по същество като исковата молба бъде оставена без движение с горните
указания.

Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА протоколно определение от с.з. от 28.03.2016 год., с което е
приключено събирането на доказателства и даден ход по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№3924 от 19.05.2015г., по която е
образувано гр.д.№443/201 по описа на НРС.

УКАЗВА на ищцата М.А.С. със съдебен адрес ***, че следва в едноседмичен срок от съобщаването на настоящия
съдебен акт да отстрани нередовностите, като заяви дали твърди, че е собственик на
изброените в т.1 от петитума на исковата молба постройки, и ако-да, да посочи дали
претендира да й бъде предадено владението от ответника С..

Горните уточнения следва да се представят с преписи за ответника.

При неизпълнение на дадените указания в срок следва връщане на исковата
молба и прекратяване на делото.

Определението е окончателно.             

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: