№ 229
гр. Радомир, 30.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М.К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20241730101346 по описа за 2024 година
Предявеният иск е с правно основане по чл.75 от ЗС.
Предявен е иск от ищеца В. С. Г., ЕГН **********, адрес: гр.С., ул.Н.
с. ., ап. ., срещу ответника С. Г. Б., ЕГН **********, адрес: гр.С., ж.к.О. к.1,
бл. ., вх. ., ет. ., ап. ., с който моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да възстанови на ищеца отнетото владение върху недвижим имот,
представляващ урегулиран парцел . (.) в квартал . (.) по плана на с.К., област
Перник, с площ от 724 кв.м., при граници: от изток - парцел ., от запад - улица,
от север - улица и от юг - парцел ., ведно с всички подобрения и посаждения
върху имота, както и да възстанови фактическото състояние на имота от преди
нарушението, като премахне поставените от него препятствия.
Ищецът В. С. Г. твърди, че с разрешение на баща му - ответника С. Г.
Б., фактически съвладеел с него от повече от 10 години процесния имот, ведно
с всички подобрения и посаждения върху имота, на който ответника е
собственик на основание Договор за възмездно отстъпване право на строеж
(суперфиция) върху държавна земя е № . от . година между него и ОНС -
Радомир и давност. На 17.11.2024 г. констатирал на място, че на металната
врата, през която се влиза в имота, отвсякъде ограден с прозирна телена мрежа
на метални колове, има поставен катинар с верига, която баща му не отрекъл
да е поставил, но не му дава ключ и с което нарушава владението му.
Това е довело до предявяване на настоящата искова претенция.
Ответникът С. Г. Б. е подал отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК.
1
Същият оспорва като изцяло неоснователен така предявения иск, по който е
образувано горното гражданско дело и моли да бъде отхвърлен, ведно със
законните последици.
Не оспорва, че е собственик на урегулиран парцел . (.) в квартал . (.)
по плана на с. К., област Перник, с площ от 724 кв.м., при граници: от изток -
парцел ., от запад-улица, от север - улица и от юг - парцел ., ведно с всички
подобрения и посаждения върху имота, на посоченото в исковата молба
основание Договор за възмездно отстъпване право на строеж (суперфиция)
върху държавна земя с № . от . година между ответника и ОНС- Радомир и
давност, на каквато се позовава и пред съда. От датата на този договор, тоест,
от . г., ответникът владее с намерението да остава явно, необезпокоявано, без
прекъсване и без някой да му се противопоставя, процесния имот.
Не оспорва, че на металната врата, през която се влиза в имота,
отвсякъде ограден с прозирна телена мрежа на метални колове, е поставил
катинар с верига и не е предоставил ключ от нея на сина му В. С. Г..
Оспорва твърдението, че е станало на твърдяната от ищеца дата и че
с това си действие е нарушил владението му. Твърди, че синът му В. С. Г.
никога не е владял процесния имот. В редките моменти, когато ищецът е
посещавал имота, винаги това е ставало заедно с ответника и с негово
разрешение и ответникът е отключвал външната врата, за да влязат в него.
Оспорва като невярно твърдението, че синът му В. С. Г., е съвладял заедно с
него от повече от 10 години процесния имот.
В съдебно заседание вместо ищеца В. Г. се явява адв. В. Д. от АК-
Видин, който поддържа исковата молба и доказателствата към нея.
За ответника С. Б., редовно призован се яввява адв.А. Д. от САК,
която поддържа отговора на исковата молба.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по
реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:
От фактическа страна.
От представените по делото писмени доказетелства – Договор №./.г.
за отстъпване правото на стореж (суперфиция) върху държавна земя,
разписки, удостоверение за данъчна оценка № . г. издадено от община К.,
скица с рег.индекс .г. издадена от дирекция „ТУЕМПР“, община К., данъчно
съобщение вх.№. г. и приходни квитанции за платени данъщи към Община К.,
е видно, че ответникът С. Г. Б. владее процесния имот явно, необезспокоявано
и без прекъсване.
По делото са разпитани в качеството на свидетели посочените от
ответната страна К. С. Г. син на отвтеника и брат на ищеца /показанията му са
преценени по реда на чл.172 ГПК/ и Ц. Г. Ц..
2
Свидетеля К. С. Г. заявява, че процесният имот е придобит от баща
му през 1982 г., когато е бил на 14 г., както и че основно родителите му са
посещавали имота петък, събота и неделя и са поставили огради на същия.
След смъртта на майка му през 2014 г., баща му е собственик и никой не е
оспорвал собствеността, държал ключовете и когато е посещавал имота,
винаги вземал ключовете от баща си.
Заявява, че с брат му В. Г. са в добри отношения и няма спомени да е
посещавал сам имота, тъй като той би му споделил ако е ходил сам.
Последният път в който е посещавал имота било по молба на
ответника - С. Б. в края на ноември 2024 г. Помолил го да окастри дърветата и
му казал, че част от оградата е полегнала. Отишъл с приятел, който му
помогнал да свърши работа. Направило му впечатление, че баща му дал два
ключа. Казал му, че е поставил втора верига с втори катинар, защото така е
решил.
Свидетелят Ц. Г. Ц., заявява, че през 1996 г. за пръв път е видял
имота. Със свидетеля К. С., който познава от 1988-1989 г., ходили да почистят
и облагодарят двора. Знае, че К. има брат, но не го е виждал. Няколко пъти е
ходил с К. С. и винаги, когато са ходили, ответникът С. Б. ги посрещал. За
последно е посетил имота в края на 2024 г. заедно с К. С..
От правна страна.
Чрез иска по чл.75 от ЗС може да бъде защитатвано владение на
недвижим имот или вещно право върху такъв имот, включително и върху
сервитут, което е продължило непрекъснато повече от шест месеца. Стига да
са налице посочените предпоставки, както и да е спазен шесетмесечния срок
от нарушаването до предявяването на иск, владението може да бъде
защитавано срещу всяко нарушение. Действията на нарушителя могат да се
състоят в отсраняване на фактическата власт на владелеца и установяване на
своя фактическа власт, както и в лишаване на владелеца от възможността сам
да упражнява фактическа власт върху вещта.
В производството по чл.75 от ЗС ищецът следва да установи
единствено факта на осъществяване на владението и факта на нарушението.
Под „нарушение“ по смисъла на чл.75 от ЗС се разбира всяко действие, с което
се накърнява или отстранява фактическото господство на владелеца и което е
вън от неговата воля.
3
В настоящия процес ищецът В. С. Г. не ангажира писмени и гласни
доказателства относно твърдението, че фактически е съвладеел с ответника
повече от 10 години процесния имот. От събраните под делото писмени и
гласни доказателства, безспорно се установи, че ищецът В. С. Г. не е съвладял
с оттветника процесния имот непрекъснато в продължение на повече от десет
години, а също така ищецът не доказа и датата на която е извършено
нарушение на владението, която е от значение за спазване на шестмесечния
срок по чл.75 от ЗС за предявяване на владелчески иск. Този срок е
преклузивен и за спазването му съда следи служебно.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.75 от ЗС, на ищеца В. С. Г.,
ЕГН **********, адрес: гр.С., ул.Н. с. ., ап. ., срещу ответника С. Г. Б., ЕГН
**********, адрес: гр.С., ж.к.О. к.1, бл. ., вх. ., ет. ., ап. ., с който моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да възстанови на ищеца
отнетото владение върху недвижим имот, представляващ урегулиран парцел .
(.) в квартал . (.) по плана на с.К., област Перник, с площ от 724 кв.м., при
граници: от изток - парцел ., от запад - улица, от север - улица и от юг - парцел
., ведно с всички подобрения и посаждения върху имота, както и да
възстанови фактическото състояние на имота от преди нарушението, като
премахне поставените от него препятствия.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4