РЕШЕНИЕ № 102
гр. Троян, 12.03.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен съд, четвърти състав, в
публичното заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател:
Десислава Ютерова
при
секретаря Мария С., като
разгледа докладваното от съдията – Ютерова гр. дело №
725 по описа на ТРС за 2019 год., за да се произнесе - съобрази:
Производството е образувано по искова
молба, предявена от Гаранционен фонд - гр. София, представители Б.М.и С.С.срещу Е.Д. ***, с която е предявен иск на основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 288, ал. 1
т. 2, б. “а“ от Кодекса за застраховане /отм./, сега чл. 557, ал.1 т. 2, буква
„а“ от КЗ.
Твърди,
че ответникът Е.Д.А., управлявайки
собствения си лек автомобил „Фиат Мареа“ с ДК № ОВ
8966 ВВ, при движение в гр. Троян, по ул. „Генерал Карцов“
пред № 138, поради несъобразена скорост, е излязъл в дясно извън пътното платно
и е ударил последователно паркираните леки автомобили с ДК № ОВ====ВВ; № ОВ=====АМ
и № ОВ====АХ. В нарушение на чл. 260 от КЗ /отм./, сега чл. 490 от КЗ
ответникът е управлявал лекия си автомобил, без да има за него действаща към
момента на ПТП задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Предвид на
това, Гаранционен фонд е изплатил на собствениците на увредените автомобили,
нанесените имуществени вреди в размер на 6 092,99 лева, след което
ответника бил поканен да възстанови на ищеца процесната
сума, но това не било сторено.
В с. з. ищеца се представлява от адв. К.К. от ЛАК, който моли съда да уважи изцяло исковата
претенция и да бъдат присъдени сторените съдебни разноски.
При условията на чл. 47 ал. 6 от ГПК на
ответника е назначен особен представител – адв. С. С.
от ЛАК. Депозиран е писмен отговор в законовия срок, с който се оспорва
исковата претенция.
От приложените към делото писмени
доказателства: протокол за ПТП № 1361515 от 16.02.2013 г., уведомление за
имуществени вреди от 18.02.2013 г.,
доклад по щета за имуществени вреди № 11 0146 от 07.03.2013 г., заключителна
техническа експертиза Щета № 11 0146/07.03.2013 г., техническа експертиза по
щета 110146 от 07.03.2013 г., опис –заключение по вреди на МПС от 18.02.2013
г., снимки, Протокол за ПТП № 1361514 от 16.02.2013 г., уведомление за
имуществени вреди от 18.02.2013 г., Свидетелство за регистрация част І №
********* от 03.12.2008 г., Доклад по щета за имуществени вреди №
110153/13.03.2013 г., Опис на претенция № 70-06060-0001/13/18.02.2013 г.,
заключителна техническа експертиза Щета № 11-0153/13.03.2013 г., техническа
експертиза по щета № 11-0153/13.03.2013 г., снимки, Протокол за ПТП № 1361516
от 16.02.2013 г., уведомление за имуществени вреди на Г.И.Н., Свидетелство за регистрация част І
№ ********* от 09.12.2011 г., Доклад по щета за имуществени вреди № 11
0126/26.02.2013 г., заключителна техническа експертиза Щета № 11
-0126/26.02.2013 г., техническа експертиза по щета № 11-0126/26.02.2013 г.,
опис-заключение по щета от 18.02.2013 г. и Регресна
покана изх. № ГФ-РП-574/25.05.2015 г. на Гаранционен фонд, както и от
назначената СТЕ с вещо лице инж. В.А., съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Установява се, че на 15.02.2013 г.
ответника Е.А. управлявал собствения си лек автомобил „Фиат мареа”,
ДКН ОВ ==== ВВ по ул. „Любен Каравелов” в гр. Троян. Поради несъобразена скорост, А. е излязъл в дясно извън пътното платно и
е ударил последователно паркираните леки автомобили с ДК № ОВ ==== ВВ; № ОВ ====
АМ и № ОВ ===== АХ. В следствие на удара на трите автомобила са причинени щети.
Установява се
по делото, че към момента на извършване на ПТП, в нарушение на чл. 249 във вр. с чл. 259 от КЗ /отм./ сега чл. 461 във вр. с чл. 483 от КЗ, А. е управлявал автомобил си без сключена застраховка „Гражданска
отговорност“.
В гаранционен
фонд са заведени щети за увредените три автомобила, по които са изготвени
експертизи, които са дали оценка на причинените вреди, както следва: По щета №
110126/26.02.2013 г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 847,81
лева, за увреден при ПТП, настъпило на 15.02.2013 г. в гр. Троян, лек автомобил
„Рено Еспейс“ с ДК № ОВ ==== ВВ, собственост на Г.И.Н..
По щета № 110146/07.03.2013 г., обезщетение за имуществени вреди в размер на
528,20 лева за уреден при ПТП, настъпило на 15.02.2013 г. в гр. Троян, лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК № ОВ ==== АМ, собственост на М.П.П.. По щета № 110153/13.03.2013 г. обезщетение за
имуществени вреди в размер на 3 716.98 лева, за увреден при ПТП, настъпило
на 15.02.2013 г., в гр. Троян, лек автомобил „Рено Лагуна“ с ДК № ОВ ==== АХ,
собственост на Б.Ц.Б.
Видно от
представените платежни документи на собствениците на увредените автомобили са
изплатени посочените горе обезщетения.
С регресна покана от 25.05.2015 г., която е получена от
ответника на 26.02.2015 г., същия е поканен да заплати доброволно процесната сума в едномесечен срок, което не е сторено.
Назначената
съдебно-техническа експертиза е установила механизма на извършеното ПТП. Вещото
лице инж. А. е посочил в заключението си, че на собствениците на увредените
автомобили са изплатени процесните обезщетение и
дължимата сума е общо в размер на 6 092,99 лева.
При така установената фактическа обстановка,
съдът достига до следните правни изводи по основателността на предявения иск :
В настоящия случай са налице законовите
основания /съгласно чл. 558 ал. 7 от КЗ/ Гаранционния фонд да встъпи в правата
на увредения срещу причинителя на произшествието.
Възникването на спорното материално право се обуславя от осъществяването на следните
кумулативни предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е платил обезщетение на увреденото лице за причинените му вреди от противоправното
поведение на делинквента в търсения
размер; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно
основание (непозволено увреждане) срещу причинителя на вредата - чл. 45 ал. 1 от ЗЗД, т. е. вредите да са причинени от деликвента чрез неговото виновно и противоправно
поведение; 3) деликтната отговорност да
е възникнала във връзка с използването на МПС от деликвента
и 4) деликвентът да не е
обезпечил своята деликтна отговорност по застраховка
"Гражданска отговорност" към момента на реализиране на ПТП. С оглед гореизложените съображения, съдът намира, че
предявения от ищеца регресен иск се явява основателен
и доказан, както по основание, така и по размер. Съдът намира за неоснователно
възражението на назначения особен представител на ответника – адв. С. С., че иска е недоказан. В процеса бяха приобщени
убедителни и обективни доказателства в подкрепа на исковата претенция.
Предвид гореизложените съображения,
съдът счита, че иска с правно основание чл. 288, ал. 3, във вр.
чл. 288 ал. 12 от КЗ /отм./ сега чл. 559 ал. 3 от КЗ, във вр.
с чл. 558 ал. 7 от КЗ, следва да се уважи в пълния предявен размер.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото
разноски в размер на 1 176,92 лева
Мотивиран от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА
Е.Д.А. ЕГН **********, адрес: *** да
заплати на Гаранционен фонд, адрес:
гр. София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет. 4, представители Б.М.и С.С.сумата от 6 092,99
- шест хиляди деветдесет и два лева
и 99 стотинки, представляваща изплатено от Гаранционен фонд обезщетение за
имуществени вреди: - по щета №
110126/26.02.2013 г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 847,81
лева, за увреден при ПТП, настъпило на 15.02.2013 г. в гр. Троян, лек автомобил
„Рено Еспейс“ с ДК № ОВ ====== ВВ, собственост на Г.И.Н.,
- по щета № 110146/07.03.2013 г., обезщетение за имуществени вреди в размер на
528,20 лева за уреден при ПТП, настъпило на 15.02.2013 г. в гр. Троян, лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК № ОВ =====АМ, собственост на М.П.П. и - по щета № 110153/13.03.2013 г. обезщетение за
имуществени вреди в размер на 3 716.98 лева, за увреден при ПТП, настъпило
на 15.02.2013 г., в гр. Троян, лек автомобил „Рено Лагуна“ с ДК № ОВ ===== АХ,
собственост на Б.Ц.Б., ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска – 12.08.2019 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Е.Д.А. ЕГН **********, адрес: *** да
заплати на Гаранционен фонд, адрес:
гр. София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет. 4, представители Б.М.и С.С., направените съдебни разноски в
настоящото производство в размер общо на 1 176,92 – хиляда сто седемдесет
и шест лева и 92 стотинки.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд - Ловеч в двуседмичен срок от връчването на страните.
Районен
съдия: