№ 1464
гр. Благоевград, 11.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниДора Зашева
заседатели:Йорданка Данчова
при участието на секретаря Е. Костова
и прокурора В. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от
общ характер № 20221200200300 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
С..
Подсъдимата К. П. не се явява, редовно призована. Явява се нейният защитник
адв. С. В., редовно упълномощен от по-рано.
За гражданския ищец Министерство на финансите, редовно призовани, се
явява юриск. М..
Явява се свид.Г. Б..
Експертът А. Г. не се явява, редовно призован, като на съда не са известни
причините за неговото бездействие.
ДОКЛАДВА СЕ постъпила на 09.12.2025г. с вх.№18908 молба от подс.К. П., в
която сочи, че за днес не може да се яви по обективни причини – заболяване.
Моли да не се дава ход на делото, същото да се отложи за друга дата. Към
молбата са приложени преписи от болничен лист от 09.12.2025. и документ в
превод на български език от У.к.Т.у.д.И.К.. Видно от съдържанието на
1
болничния лист е, че на подсъдимата е разрешен отпуск по болест от 09.12. до
22.12.25г., назначен е режим домашно амбулаторен, в графа „бележки“ е
отбелязано, че не може да се яви пред ОС Благоевград. В документа от ФРГ
като диагноза също е посочена *** Датата на този документ е 26.11.2025г.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, предвид постъпилата молба считам, че е налице процесуална
пречка за даване ход на делото в днешното заседание предвид обективната
невъзможност на подсъдимата да се яви и с оглед нейното задължително
участие в процеса. Нямаме искания на този етап.
ЮРИСК. М.: Уважаеми господин председател и съдебни заседатели, считам,
че е налице процесуална пречка за даване ход на делото с оглед постъпилата
молба и изложените причини в нея. Нямам искания.
АДВ. В.: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, считам, че е налице
процесуална пречка за даване ход на делото и моля такъв да не се дава, като
същото бъде отложено за друга дата. Нямам искания на този етап.
След съвещание и независимо от молбата, представена и докладвана в
днешното съдебно заседание, съдът намира, че ход на делото днес следва да се
даде и да се разпита явяващия се свидетел доколкото до настоящия момент са
налице множество проблеми по отношение на призоваване, явяване и т.н. на
участници в процеса. Това действие може да се преповтори, когато и самата
подсъдима е във възможност да присъства, ако не - да се запознае с протокола
и по този начин да бъде преодоляна евентуално неприсъствие в залата към
момента на непосредствения разпит на свидетеля.
С оглед на горното и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на свидетеля:
Г. А. Б., ***
2
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 НК и същият обеща да каже истината по делото.
СВИД. Г. Б.: Знам, че отговарях за шофьорите и се разписвах сутрешно време
преди да тръгнат на път. Работих в С.к.. С.к. се занимаваше с железа,
арматура, мрежи правеха. Не знам между кои дружества се е търгувало.
Шефът определяше къде да се пътува, кой беше шеф тогава не си спомням,
тогава се сменяха там двама-трима шефа. Не си спомням кой е бил шеф
тогава.
Работил съм там 2019-2020 година, това беше преди да изляза пенсия, една
година като работих там и излязох пенсия. Преди това бях снабдител в същата
фирма. Аз много от отдавна работих в тази фирма. Тази фирма се занимаваше
с друга дейност тогава, с шивашка дейност, аз тогава работих към шивашкия
цех. След това като започна да се занимава с арматурна дейност минах на тази
длъжност. Първо бяхме в П., после се преместихме в С.. 2-3 години се
занимаваше с шивашки цех фирмата и после започна с арматура. Тя си е
същата фирма, но се занимаваше с друга дейност. Първо бях снабдител на
инструменти, това, когато започнаха с арматурата, после към края започнах да
отговарям за шофьорите, може би около една година. Във фирмата имаше 5-6
шофьора, не си спомням точно.
Поддържам показанията, дадени в ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател и съдебни заседатели, с
оглед обстоятелството, че в днешното съдебно заседание свидетелят заяви на
няколко пъти, че не си спомня моля да допуснете прочитане показанията на
този свидетел, дадени в ДП – том 9, л.30-34 от ДП.
ЮРИСК. М.: Даваме съгласие.
АДВ. В.: Не възразявам да се прочетат показанията. В действителност
свидетелят твърди, че не си спомня.
С оглед становището на страните и доколкото е налице изрично заявление на
свидетеля, че не си спомня определени обстоятелства по делото, от друга
страна поддържа заявеното на ДП и съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свид. Г. Б., дадени на 25.02.2021г., отразени в
протокол за разпит на свидетел в том 9, л.30-34, сл.дело №80/2018г. по описа
на ОСлО при ОП Благоевград, като преди това ПРЕДЯВЯВА на свид.Б.
протокола с въпрос дали поставените върху същия подписи са негови.
СВИД. Г. Б.: Мои са подписите, които ми показахте за свидетел.
По повод на въпроса ви при снемането на самоличността и когато изрично ме
питахте дали имам роднински връзки с К. П. отговорих, че нямам такива мога
да кажа, че не съм разбрал въпроса, не чувам добре. Сега заявявам, че сме
баджанаци с нейния съпруг, защото К. П. е сестра на моята съпруга Доста.
Работил съм и в С.к., и в М.и.. В С.к. работих отдавна, тогава фирмата не се
занимаваше с железа, имаше магазини тогава. Това е преди да започна работа
в М.и.г.. Познавам Е. А.. Не знам, че Е. А. е имала отношения с фирмата С.к..
Когато Е. А. работеше там М.г. се занимаваше с арматурни мрежи, не знам с
кой е търгувала тази фирма.
Е. А. е братовчед на К. П. и на моята съпруга, знам, че сме роднина.
Представям медицинско удостоверение от 10.10.2025г. от Национален
комплекс ЕАД, филиал Павел баня, от което е видно, че от 10.10. до
17.10.2025г. съм бил там, поради което и не можах да се явя в съда. Нямам
друго дело, в бележката са объркали и са написали Районен съд Благоевград.
Телефонът ми е **********.
ПРОКУРОРЪТ: Не държим на присъствието на експерта, но с оглед все пак,
че не се явява в днешното съдебно заседание подсъдимата, чието участие е
задължително същият следва да бъде призован за следващото съдебно
заседание.
ЮРИСК. М.: Нямаме искания.
АДВ. В.: Нямам искания, подкрепям искането на прокуратурата да се призове
експерта за следващото съдебно заседание.
С оглед становището на страните и за разпит на неявяващия се експерт, както
и да се предостави възможност на подсъдимата да се запознае с днешния
4
разпит на свидетеля Г. Б., в която връзка препис от настоящия съдебен
протокол да й бъде изпратен с искане в 7-дневен срок да заяви дали желае
преразпит на свидетеля, както и да посочи конкретни въпроси, съдът счита, че
делото следва да отложи делото, поради което и предвид периода на
заболяване на подсъдимата, графиците на съдебния състав и възможностите
на страните, предстоящите празници
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящия протокол до подсъдимата К. П. с
искане в 7-дневен срок от получаване на същия да заяви дали желае преразпит
на свидетеля Г. Б., както и да посочи конкретни въпроси.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.02.2026г. от 9.30 часа, за която дата и
час на присъстващите съобщено.
Подсъдимата уведомена чрез В.. Да се призове експерта.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5