№ 17815
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110128393 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, твърди, че
ответниците ЮЛ. Т. СТ., ЕГН **********, и Ч. Т. СТ., ЕГН **********, като
съсобственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. „Проф. Стоян
Киркович“ № 5, гараж 5, с аб. № 366719, дължат в условията на разделност сумата от 90,51
лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.07.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 30.10.2020 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 13,54 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 22.10.2020
г., сумата от 23 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.09.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 30.10.2020 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 4,79 лв. за периода от 31.10.2017 г. до
22.10.2020 г., при следните квоти:
- 1/2 ид.ч. за ЮЛ. Т. СТ., ЕГН **********, или сумата от 56,76 лв, представляваща
сбора от главниците за ТЕ и ДР, ведно със законна лихва от 30.10.2020 г. до изплащане на
вземането; мораторна лихва върху главницата за ТЕ в размер на 6,77 лв. за периода от
15.9.2018 г. до 22.10.2020 г.; мораторна лихва върху главницата за ДР, в размер на 2,4 лв. за
периода от 31.10.2017 г. до 22.10.2020 г., и
- 1/2 ид.ч. за Ч.Т. СТОИЛОВ, ЕГН **********, или сумата от 56,76 лв.,
представляваща сбора от главниците за ТЕ и ДР, ведно със законна лихва от 30.10.2020 г. до
изплащане на вземането; мораторна лихва върху главницата за ТЕ в размер на 6,77 лв. за
периода от 15.9.2018 г. до 22.10.2020 г.; мораторна лихва върху главницата за ДР, в размер
на 2,4 лв. за периода от 31.10.2017 г. до 22.10.2020 г.
Заявява, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Ищецът моли съда да признае за установено, че ответниците му дължат заявените суми.
1
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с подаденото от ответниците
възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в негова полза заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. д. №
53181/2020 г. по описа на СРС. Претендира разноски.
Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Представя писмени доказателства.
Ищецът моли на негова страна, като трето лице-помагач, да бъде конституирано
дружеството за дялово разпределение „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, като обосновава
правен интерес от това привличане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ч. Т. СТ. депозира отговор на исковата молба, чрез
назначения за особен представител адв. З.К., с който оспорва исковете по основание и
размер. Оспорва процесният имот да е топлоснабден, респективно да има монтирани
отоплителни тела и уреди за дялово разпределение. Твърди, че договорът, сключен между
„Техем Сървисис“ ЕООД и Етажната собственост, в чиято сграда се намира процесният
имот, е прекратен с изтичане на предвидения 10-годишен срок. Оспорва да са монтирани
измервателни уреди в апартамента, собственост на ответника. Твърди, че квотите на
собственост не са доказани от ищеца. Заявява, че от приложените писмени документи
„Съобщение към фактура“ не става ясно за кой обект се отнасят. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност.
Прави искане да бъде „Техем Сървисис“ ЕООД да бъде задължено да представи
протокол от окончателен (реален) отчет на уредите за дялово разпределение за исковия
период относно процесния имот.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата
молба и отговора въпроси.
2
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД.
При служебна проверка за допустимост на исковата молба съдът установи, че
предявените искове са недопустими по отношение на ответницата ЮЛ. Т. СТ., ЕГН
**********, тъй като в заповедното производство същата не е депозирала възражение по чл.
414 ГПК и спрямо нея заповедта за изпълнение е влязла в сила. Поради изложеното
исковият процес спрямо ЮЛ. Т. СТ., ЕГН **********, се явява недопустим поради липса на
правен интерес за воденето му и исковата молба спрямо нея следва да бъде върната, а
производството прекратено.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на ищеца на основание чл. 130 ГПК спрямо ответницата ЮЛ.
Т. СТ., ЕГН **********, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 28393/2021 г. по
описа на СРС, 164-и състав, спрямо ЮЛ. Т. СТ., ЕГН **********.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 01.11.2022 г. от 16,15 ч. , за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 53181/2020 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
ИМ, при депозит в размер на 250,00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.С., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и на
поставената от съда задача: има ли вземания на ищеца, които да попадат в тригодишния
период на давност /изискуеми преди повече от 3 години преди подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК/ и в какъв размер са същите, при депозит в размер на 250,00 лв., платими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Д., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца „ ТЕХЕМ
СЪРВИСИС" ЕООД, ЕИК *********, което дружество да се призове за о.с.з. от посочения
в исковата молба адрес- гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД, в срок до
първото о.с.з. да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в топлоснабдения имот за процесния период,
посочени в исковата молба, в това число изравнителни сметки и главен отчет на уредите за
3
дялово разпределение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на
ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението в частта, с която е прекратено производството срещу ответницата,
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред СГС с
частна жалба, а в останалата част- не подлежи на обжалване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4