Решение по дело №247/2019 на Районен съд - Трявна

Номер на акта: 260006
Дата: 4 март 2021 г. (в сила от 14 октомври 2021 г.)
Съдия: Вяра Ангелова Петракиева
Дело: 20194240100247
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260006

гр. Трявна, 04.03.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на трети февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА

 

при секретаря Христина Тунева, като разгледа докладваното от съдия Петракиева АДМ. ДЕЛО № 247 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.37в от ЗСПЗЗ.

            Образувано е по жалба на „Гугла Агро“ЕООД гр. Трявна против Заповед № ПО-09-70/30.09.2019 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово, с която е одобрено служебно разпределение на масивите за ползване за землището на с. Черновръх, Община Трявна, за стопанската 2019/2020 г., като се претендира нейната отмяна.

            В жалбата се твърди, че при издаването на обжалваната заповед не са били спазени процедурите, предвидени в чл.37б – 37в ЗСПЗЗ и чл.72 – 75а ППЗСПЗЗ, поради което разпределението на ползването на масивите било извършено непропорционално – в нарушение на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ. Също така, от съдържанието на заповедта било видно, че не е приложен чл.37в ал.3 т.3 ЗСПЗЗ, като на ползвателите било предоставени различно пропорционално съотношение площи „Бели петна“, което водело до съмнения за скрито договорено разпределение между останалите участващи, докато по отношение на жалбоподателя било приложено служебно такова. При използвания софтуер за изработка на модела на разпределение на площите между ползвателите, при служебното разпределение следвало всички ползватели да получат равен процент от незаявените площи за обработка, а в заповедта този процент за различните ползватели бил различен. От заповедта не ставало ясно защо конкретен масив бил разпределен именно на определен ползвател и дали на ползвателите е било разпределено количество земя съобразно подадените декларации. В заповедта липсвали мотиви, което я правело незаконосъобразна.

В срока по чл.163 ал.2 АПК ответникът по жалба – Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово е представил писмен отговор, в който оспорва подадената жалба.  Претендира за присъждане на направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.163 ал.2 АПК не са подадени писмени отговори от заинтересованите страни Ж.Н.К., З.И.К., М.С.Д., С.С.С., П.И.К., Т.К.М., М.Т.Й., А.А.Ц., П.А.К., С.Т.К., В.Н.С. и С.М.И..

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си адв. Г. Н., поддържа подадената жалба. Ответникът по жалба, представляван от ст. юрисконсулт Х. и от директор на дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси“ П., поддържа подадения писмен отговор и направеното с него оспорване на жалбата. Заинтересованите страни Ж.Н.К., З.И.К., М.С.Д., С.С.С., П.И.К., Т.К.М., М.Т.Й., А.А.Ц., П.А.К., С.Т.К., В.Н.С. и С.М.И., не се явяват лично и не изпращат представител.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

            Обжалваната заповед на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово е постановена в производство по чл.37в и сл. ЗСПЗЗ, респ. чл.70 и сл. ППЗСПЗЗ, имащо за цел създаване на масиви за ползване на земеделски земи в землището на с. Черновръх, Община Трявна, за стопанската 2019/2020 г.

            Със заповед №ПО-09-8/31.07.2019г. Директорът на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово е назначил комисия в шестчленен състав, със задачи, включващи: проверка коректността на подадените декларации по чл.69 и заявления по чл.70 ППЗСПЗЗ за съответствие с чл.37б ЗСПЗЗ на регистрираните в общинската служба по земеделие договори и/или документи за собственост, с които ползвателят желае да участва в масиви за ползване по споразумение; ръководство за сключване на споразумение за ползването на масиви съгласно чл.37в ал.2 ЗСПЗЗ; съставяне на проект за служебно разпределение на ползването на земите по масиви по реда на чл.37в ал.3 ЗСПЗЗ и съгласно чл.72в ал.3 ППЗСПЗЗ.

            С протокол от 19.08.2019 г. на назначената от Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово комисия е констатирано подаването на заявления по чл.69 ал.1 ППЗСПЗЗ от собственици на земеделски земи, измежду които и жалбоподателят „Гугла агро“ЕООД /със заявени за участие 2 броя имоти с обща площ 4,700 дка, единият от който не е включен в предварителния регистър по чл.72 ППЗСПЗЗ/, както е констатирано и подаването на заявления по чл.70 ал.1 ППЗСПЗЗ от ползватели, като е прието, че всички отговарят на изискванията за участие в споразумение за създаване на масиви за ползване на земеделски земи по чл.37в ал.2 ЗСПЗЗ.

            С протокол от 09.09.2019 г. на назначената от Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово комисия е констатирано, че не е представено от ползвателите за регистрация доброволно споразумение за обработваеми земи в землището на с. Черновръх, Община Трявна, като е взето решение да се изготви проект за служебно разпределение на масивите за ползване за обработваеми земи в землището на гр. Трявна.

На 13.09.2019 г. е съставен проект за разпределение на масивите за ползване на земеделските земи, изготвен на основание чл.37в ал.3 ЗСПЗЗ за стопанската 2019/2020 г.

            В доклад на комисията по чл.37в ал.1 ЗСПЗЗ до Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово, изготвен на основание чл.37в ал.4 ЗСПЗЗ, подробно е описано: подаването на 11 броя декларации по чл.69 ППЗСПЗЗ и 13 броя заявления по чл.70 ППЗСПЗЗ; изготвянето и предоставянето на регистри съгласно изискванията на чл.72 ППЗСПЗЗ; липса на входирано доброволно споразумение за ползване на землището в срока по чл.37в ал.2 ЗСПЗЗ; съставянето на проект на служебно разпределение на масивите за ползване с обща площ 1386,887 дка и предвидения с него начин на разпределение.

            Въз основа на изготвения от комисията доклад по чл.37в ал.1 ЗСПЗЗ Директорът на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово е издал оспорената заповед № ПО-09-70/30.09.2019 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово е одобрено служебно разпределение на масивите за ползване, изготвено по реда на чл.72в ал.3 т.1 ППЗСПЗЗ, включително имотите по чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ, разпределени в границите на масивите, за землището на с. Черновръх, Община Трявна, за стопанската 2019-2020 г., както следва:

1.      А.А.Ц.

Площ на имота, ползвани на правно основание: 64,254 дка;

Площ на имоти, ползвани на основание на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ: 35,599 дка;

Разпределени масиви /по номера/, съгласно проекта: 34, 36, 37, 17, 20, 90, 91, 92, 49, общо площ: 99,853 дка;

2.      В.Н.С.

Площ на имота, ползвани на правно основание: 18,749 дка;

Площ на имоти, ползвани на основание на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ: 28,025 дка;

Разпределени масиви /по номера/, съгласно проекта: 27, 16, 48, общо площ: 46,773 дка;

3.      „Гугла агро“ЕООД

Площ на имота, ползвани на правно основание: 3,336 дка;

Площ на имоти, ползвани на основание на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ: 2,498 дка;

Разпределени масиви /по номера/, съгласно проекта: 26, 69, общо площ: 5,835 дка;

4.      Ж.Н.К.

Площ на имота, ползвани на правно основание: 187,750 дка;

Площ на имоти, ползвани на основание на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ: 121,605 дка;

Разпределени масиви, съгласно проекта: 30, 31, 32, 11, 28, 18, 33, 29, 35, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 54, 55, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 9, 12, 24, общо площ: 309,355 дка;

5.      З.И.К.

Площ на имота, ползвани на правно основание: 159,667 дка;

Площ на имоти, ползвани на основание на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ: 149,690 дка;

Разпределени масиви, съгласно проекта: 6, 5, 7, 51, 52, 53, 95, 96, 97, 98, 101, 102, общо площ: 309,358 дка;

6.      М.С.Д.

Площ на имота, ползвани на правно основание: 14,189 дка;

Площ на имоти, ползвани на основание на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ: 59,875 дка;

Разпределени масиви, съгласно проекта: 19, 22, 21, общо площ: 74,064 дка;

7.      М.Т.Й.

Площ на имота, ползвани на правно основание: 49,665 дка;

Площ на имоти, ползвани на основание на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ: 21,278 дка;

Разпределени масиви, съгласно проекта: 15, 23, 40, 84, 86, 87, 57, 68, общо площ: 70,943 дка;

8.      П.А.К.

Площ на имота, ползвани на правно основание: 60,975 дка;

Площ на имоти, ползвани на основание на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ: 43,350 дка;

Разпределени масиви, съгласно проекта: 38, 39, общо площ: 104,325 дка;

9.      П.И.К.

Площ на имота, ползвани на правно основание: 4,040 дка;

Площ на имоти, ползвани на основание на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ: 8,608 дка;

Разпределени масиви, съгласно проекта: 1, 63, общо площ: 12,648 дка;

10.  С.М.И.

Площ на имота, ползвани на правно основание: 2,500 дка;

Площ на имоти, ползвани на основание на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ: 5,996 дка;

Разпределени масиви, съгласно проекта: 8, 3, 93, общо площ: 8,496 дка;

11.  С.Т.К.

Площ на имота, ползвани на правно основание: 26,026 дка;

Площ на имоти, ползвани на основание на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ: 6,186 дка;

Разпределени масиви, съгласно проекта: 2, общо площ: 32,213 дка;

12.  С.С.С.

Площ на имота, ползвани на правно основание: 25,624 дка;

Площ на имоти, ползвани на основание на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ: 156,989 дка;

Разпределени масиви, съгласно проекта: 13, 14, 10, 66, 67, 70, 71, 72, 73, 58, общо площ: 182,613 дка;

13.  Т.К.М.

Площ на имота, ползвани на правно основание: 28,355 дка;

Площ на имоти, ползвани на основание на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ: 40,678 дка;

Разпределени масиви, съгласно проекта: 4, 25, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 50, 56, общо площ: 69,033 дка;

Със същата заповед е одобрена карта на служебно разпределените масиви за ползване в землището на с. Белица, Община Трявна, както и регистър към нея, които са окончателни за стопанската 2019-2020 г.

Неразделна част от заповедта е Приложение №1, съдържащо опис на масивите и имотите по ползватели за землището.

Според приетото като доказателство по делото заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза на вещото лице В.А., всички договори, с които е взето участие от лицата в процедурата, са част от регистрираните в общинската служба по земеделие. Всички посочени в обжалваната заповед лица са приложили договори за наем и удостоверения за наследници към тях. Договорите за наем са сключени с един от наследниците, без приложени пълномощни от останалите собственици, упълномощаващи наемодателя за сключването на договори за наем. Съществува разлика между посочената в обжалваната заповед площ на имотите ползвани на правно основание и площта на имота в документа, представляващ негово правно основание. Причината за това е, че фактически използваемата площ може да е по-малка от площта в реални граници на имота по различни причини, като например – обрасла площ с храсти, гора, път или др., като това обстоятелство се вижда в специализирания програмен продукт, който фактически определя обработваемата площ, а това е програмен продукт CadiS 6. Между отразените в програмния продукт и посочените в обжалваната заповед площи на имоти, използвани на основание чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ, няма разлика. От обясненията на вещото лице, дадени в съдебно заседание на 08.10.2020 г. при приемане на заключението му допълнително се установява следното: В баланса процентите „бели петна“ следва да клонят около нула, т.е. участникът да получи от тях такава площ, с каквато площ участва в процедурата. Съществуват обаче разминавания и не при всички случаи балансът е нула, като по отношение на някои участници балансът е в минус, а в други е плюс. Конкретно за „Гугла агро“ЕООД разпределението е пропорционално и по отношение на него няма ощетяване.

            Съобразно допълнителното заключение на вещото лице В.А., също прието като доказателство по делото, при сключването на договорите за наем от участниците в процедурата за служебно разпределение на масиви за ползване в землището на гр. Трявна с наемодатели, при повечето са представени удостоверения за наследници, като има договори за имоти, към които не са приложени такива, посочени конкретно в заключението на вещото лице. Посочено в заключението е и конкретната причина за неприлагането им, като е направен от вещото лице извод, че във всички случаи не е имало необходимост от прилагането на удостоверения за наследници към договорите, тъй като са сключени със собственици на имоти.

Въз основа на гореустановеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното:

            Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на процесуалните правила в хода на проведеното административно производство.

Разпоредбите на чл.37в ал.1 – ал.5 ЗСПЗЗ регламентират създаване на масиви за ползване на земеделски земи, които се създават по споразумение между собствениците и/или ползвателите. Сключването на споразумението се ръководи от комисия за всяко землище на територията на общината. При изготвянето на проекта на разпределение в работата на комисията участват и собствениците и/или ползвателите на земеделски имоти в съответното землище, заявили изричното си желание за участие в процедурата за създаване на масиви за ползване по чл.37б ал.3 ЗСПЗЗ. Споразумението се сключва по образец, утвърден от министъра на земеделието, храните и горите. Споразумението влиза в сила, при условие че обхваща не по-малко от две трети от общата площ на масивите за ползване в съответното землище. Съгласно чл.37в ал.3 ЗСПЗЗ, когато между ползвателите не се постигне споразумение, както и за земите, които споразумението не обхваща, комисията съставя проект за разпределение на ползването на земите по масиви до 15 септември на съответната година по следния ред: 1. правото за ползване на отделния масив се предоставя на ползвателя с най-голям дял собствена и/или арендована/наета земеделска земя в масива; 2. площта на земеделските земи, за които няма сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им по чл. 37б, се разпределя между ползвателите пропорционално на площта и съобразно начина на трайно ползване на собствената и/или арендуваната/наетата земеделска земя в съответното землище. Комисията изготвя доклад до Директора на областната дирекция "Земеделие", който съдържа сключеното споразумение, разпределението на масивите за ползване, данни за земите по ал. 3 т. 2, за техните собственици и дължимото рентно плащане, въз основа на който директорът на Областна дирекция "Земеделие" издава заповед за разпределение на масивите в землището в срок до 1 октомври на съответната година.

В случая, въз основа на данните по делото безспорно се установява, че няма постигнато доброволно споразумение между ползвателите за разпределение на масивите за ползване, а с оспорената заповед е извършено служебно разпределение. За да бъде материално законосъобразна заповедта, следва да са спазени материалните изисквания на чл.37в ал.3 т.1 и т.2 ЗСПЗЗ, а именно – да е спазено изискването чл.37в ал.3 т.1 ЗСПЗЗ при служебното разпределение на масивите за ползване да се съобразят преференциалните права на ползвателя с най-голям дял собствена/арендувана/наета земеделска земя в масива, при спазване на ограничението за пропорционално разпределение на земеделските земи, включени в масивите, което е предвидено с разпоредбата на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ. Както е прието в практиката на ВАС / решение № 5631/19.04.2012 г. по адм.д.№ 8365/2011 г., ІV отд., решение № 5067/06.04.2012 г. по адм.д. № 8503/2011 г., ІV отд., решение № 1044/21.01.2012 г. по адм.д.№ 12311/2011 г., ІV отд./, целта на закона е да гарантира справедливо разпределение на ползване на земеделските земи в случаите, при които не е налице споразумение между собствениците. При разпределението на първо място се съблюдават доказаните права на собствениците, арендаторите и наемателите на земеделските земи, като разпределението се извършва при спазване на пропорцията, съобразно доказаните права. Прилагането на предвиденото в чл.37в ал.3 т.1 ЗСПЗЗ правило е факултативно, доколкото по този начин на разпределение не се засягат доказаните права на всички правоимащи за съответното землище. Възприемането на това правило като императив означава да се допусне отреждането на масиви за обработка в цялото землище само на един арендатор, като при този начин на разпределение площта на отредените масиви за ползване значително ще надвиши доказаните права на този арендатор. От друга страна такъв начин на разпределение би накърнил правата на други ползватели, регистрирани като земеделски производители за съответното землище и доказали права на собственост и/или ползване. При служебното разпределение на ползването на масивите за ползване основният принцип е за спазване на пропорцията по отношение на доказаните права на всички собственици и ползватели на земеделски земи за съответното землище, регистрирани по реда на чл.37б от ЗСПЗЗ, т. е. в цитираното съдебно решение на Върховния административен съд е прието, че второто правило на закона – това на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ е императивно, за разлика от правилото по чл.37в ал.3 т.1 ЗСПЗЗ, което е факултативно.

            С оспорената заповед е извършено служебно разпределение по реда на чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ. Мотивите за него са посочени в предхождащите обжалваната заповед доклад на комисията по чл.37в ал.1 ЗСПЗЗ до Директора на Областна дирекция „Земеделие“, както и протоколи на комисията, като този начин е в съответствие с трайната практика на ВАС и тълкувателно решение №16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, според които е възможно мотивите на административния акт да се съдържат в друг документ, съставен с оглед издаване на акта или в отделен документ, изготвен най-късно до изпращането на жалбата срещу акта за разглеждането й от горестоящия орган или съда. Ето защо е неоснователно възражението на жалбоподателя за немотивираност на издадената заповед, с която е одобрено служебно разпределение на масивите за ползване.

            Съобразно одобреното служебно разпределение на масивите за ползване, на жалбоподателя са разпределени за ползване масиви с №№26 и 69 с обща площ 5,835 дка, което разпределение съгласно заключението на вещото лице Виржиния А. е пропорционално на площта на собствената земеделска земя, с която жалбоподателя „Гугла агро“ЕООД е участвал в процедурата. Също така, при проверка на подадените декларации по чл.69 ППЗСПЗЗ и заявления по чл.70 ППЗСПЗЗ, както и приложените към тях документи за собственост, наем или аренда, вещото лице не е констатирало несъответствия между посочените в заповедта площи на имоти, ползвани на правно основание и действително притежаваните от тях.

            Без правно значение за изхода на делото според съдебния състав е дали разпределените масиви на останалите участници в процедурата съответстват пропорционално на площта и съобразно начина на трайно ползване на собствената и/или арендуваната/наетата земеделска земя, тъй като това излиза извън правната сфера на жалбоподателя и навлиза в тази на другите участващи лица, които не са оспорили издадената заповед.

            Поради всички изложени по-горе съображения съдът намери, че оспорената заповед на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово не противоречи на материалноправните разпоредби и съответства на целта на закона, а подадената срещу нея жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

            Относно разноските:

            С оглед изхода на делото и направеното от ответника искане за присъждане на разноски, както и на основание чл.143 ал.3 вр. чл.144 АПК вр. чл.78 ал.8 ГПК вр. чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден му заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лв.

            Жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по депозитната сметка на Районен съд - Трявна сумата от 30,70 лв., представляващи разлика между внесения от него депозит за изготвяне на съдебно-техническа експертиза и определения окончателен размер на възнаграждението на вещото лице.

            Водим от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ГУГЛА АГРО“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Трявна, ул. „Ангел Кънчев“ №160, представлявано от управител М.Х.Л., срещу заповед № ПО-09-70/30.09.2019 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово, с която е одобрено служебно разпределение на масивите за ползване, изготвено по реда на чл.72в ал.3 т.1 ППЗСПЗЗ, включително имотите по чл.37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ, разпределени в границите на масивите, за землището на с. Черновръх, Община Трявна, за стопанската 2019-2020 г., като неоснователна.

ОСЪЖДА „ГУГЛА АГРО“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Трявна, ул. „Ангел Кънчев“ №160, представлявано от управител М.Х.Л., да заплати на Областна дирекция „Земеделие“ – Габрово юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лв.

ОСЪЖДА „ГУГЛА АГРО“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Трявна, ул. „Ангел Кънчев“ №160, представлявано от управител М.Х.Л., да заплати по депозитната сметка на Районен съд - Трявна сумата от 30,70 лв. /тридесет лева и 70 ст./, представляващи разлика между внесения от него депозит за изготвяне на съдебно-техническа експертиза и определения окончателен размер на възнаграждението на вещото лице.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Габрово в 14-дневен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: