Решение по дело №344/2022 на Районен съд - Айтос

МОТИВИ към Решение № 3 от 10.01.2023 година по

АНХ дело № 344 / 2022 година

на РАЙОНЕН СЪД – гр.А.

Производството е образувано по Постановление на Районна
прокуратура-Б., ТО - А. по БП № 237 ЗМ 55/2022 г. по описа на Районно
управление А. при Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи - Б., вх. № 2257/2022 г. по описа на РП –Б., ТО-гр. А. – с предложение
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на обвиняемия А. М. Ю., български гражданин, живущ в село ***,
община А., об.Б., със средно образование, земеделски производител, женен,
неосъждан, ЕГН ********** който да бъде признат за виновен в извършване
на престъпление от общ характер, за това, че на 27.01.2022 година, около
11:00 часа в град А., обл.Б., по *** с посока на движение от ул.“***“ към
ул.“***“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка ***,
което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2
вр. с ал.1 от Наказателния кодекс (НК).
За Районна прокуратура – Б., ТО - А., в съдебно заседание след
редовно призоваване, се явява прокурор Ж.М., която поддържа
предложението по чл.78„а“ от НК. Твърди, че състав на престъпление
безспорно има осъществен, като видно от изслушаните свидетелски
показания обвиняемият е знаел за дерегистрацията на управляваното от него
МПС. Макар че при изповядване на сделката се е възползвал от
възможността за предварително изготвяне на Свидетелство за регистрация на
МПС, като е заплатил дължимата за услугата такса 20 лева, не е спазил срока
зоконовия срок да се яви и да получи новото свидетелство за регистрация на
МПС, а е продължил да управлява МПС-то. Бил спрян за проверка от
служители на РУ – ***, които са установили, че управляваното от обвиняемия
МПС е със служебно прекратена регистрация. Това обстоятелство е било
разяснено на нарушителя, както от полицейските служители, които са
установили нарушението, така и св.Петков, който е съставил акта за
установяване на адм.нарушение. Същият акт е бил връчен лично на
обвиняемия, подписал го е без възражение. Било е съставено НП, което също
било връчено лично на 11.01.2022 година на обвиняемия от св. И., който
отново е разяснил на база на какво е издадено НП, за какви нарушения, какви
са наказанията и възможността да го обжалва. На същата дата обвиняемият
е предал на св.И. СУМПС, т.к едно от наказанията е било лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца. Независимо от това обвиняемият е
1

продължил да управлява МПС и на инкриминираната дата, когато е спрян, е
било установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация.
В обобщение прокурорът счита, че състава на престъплението е
осъществен както от обективна, така и от субективна страна, като в случая са
налице кумулативно предвидените предпоставки, поради което моли
обвиняемият А. Ю. да бъде признат за виновен и да му се наложи наказание
„глоба“ в размер към минимума от 1 000 лева, след като бъде освободен от
наказателна отговорност.

Обвиняемият А. М. Ю., редовно призован, се явява в съдебно
заседание и дава подробни обяснения. Чрез упълномощен защитник адв.Д.В.
– БАК, макар да признава отчасти фактическата обстановка, отразена в
постановлението на РП – А., оспорва виновността за извършеното деяние.
Сочи, че не следва да се приема, че извършеното от обв.Ю. осъществява
състава на престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, за което му е
повдигнато обвинение. Счита за безспорно и единствено установено по
делото, че А.Ю. не се е явил в КАТ, за да получи новия талон – свидетелство
за регистрация на МПС, с вписване му като нов собственик, но задължение за
явяване за получаване на свидетелство за регистрация, срок за това и санкция
при неявяване за получаване никъде в Закона не е предвидена. Допълва
позицията си, че неполучаването на талона за регистрация не следва да се
третира еднакво със случаите, при които преобретателят изобщо не е заявил
промяната в собствеността. Счита за ирелевантно дали собственикът на МПС
е знаел или не за това, че му е прекратена служебно регистрацията. По
изложените съображения моли обв.Ю. да бъде признат за невинен и го
оправдан по повдигнатото обвинение.

Предложението на РП-А. е с правно основание чл.375 от
Наказателно – процесуалния кодекс (НПК).

След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по делото и
на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.А., приема за установено от
фактическа и правна страна, следното:

Обвиняемият А. М. Ю. е роден на *** г. в с.***, община ***, обл.
Б., български гражданин, живущ в село ***, община А., об.Б., със средно
образование, земеделски производител, женен и неосъждан, видно от
приложената по делото справка за съдимост.
Съгласно установената по делото фактическа обстановка на
08.04.2021г. с Договор за покупко-продажба на МПС обвиняемият А. М. Ю.
придобил л.а. марка ***, възползвайки се от предвидената в чл. 144, ал.5 от
ЗДвП възможност за предварително заявяване за изготвяне на Свидетелство
2

за регистрация на МПС. Заявлението в този смисъл било изпратено в сектор
„Пътна полиция“ при ОД МВР Б. от св.*** - Нотариус *** с район на
действие – Районен съд гр. А., която изповядала сделката. Платена била и
дължимата такса за услугата в размер на 20,00 (двадесет) лева. На
обвиняемия било разяснено от нотариуса, че заявеното по електронен път
свидетелство за регистрация на МПС ще бъде издадено при личното му
явяване в Сектор «Пътна полиция» при ОД МВР Б. (на гише № 4). След като
в двумесечен срок след сделката обв.Ю. не се явил в КАТ, за да получи СР
МПС, на 10.06.2021г. регистрацията на автомобила била служебно
прекратена. На 28.10.2021г., около 14:00 часа, докато се придвижвал с
гореописания автомобил в посока от с.***, община ***, обл. Б. към с.***,
община ***, обл. Б., А. Ю. бил спрян за проверка от служител на РУ ***,
който след справка установил, че регистрацията на управляваният от обв.Ю.
автомобил била служебно прекратена. Поведението на водача било възприето
като такова в нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, след което на Ю. бил
съставен АУАН серия АВ, с бланков № 156363, който той подписал без
възражения, а материалите по преписката – изпратени в РП Б.. След
постановен отказ да се образува досъдебно производство за престъпление по
чл.345, ал.2 от НК (с Постановление на РП-Б. от 10.11.2021г.), но за
допуснатото нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП с Наказателно постановление
(НП) № 21-7779-000915/18.11.2021г. на Началника на РУ *** на основание
чл.175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП на Ю. било наложено административно
наказание «глоба» в размер на 200 лева и «Лишаване от право да управлява
МПС» за срок от 6 месеца. На 11.01.2022г. св. И. И. – служител на РУ – А.
връчил процесното НП лично на обв.Ю. като отново му разяснил както
възможността за обжалване на постановлението, така и конкретните
нарушения, за които са наложени адм.санкции. На посочената дата
обвиняемият предал и СУМПС № ***, издадено на негово име ( тъй като
едното от наказанията му било лишаване от правоуправление), но не
предприел действия по регистрацията на автомобила.
След влизане в сила на НП№ 21-7779-000915/18.11.2021г., с което
обвиняемият бил санкциониран за управлението на нерегистрирано МПС, на
27.01.2022г. Ю., след като бил лишен от правоуправление и въпреки че л.а.
марка *** не бил регистриран, около 11:00 часа, докато се придвижвал по ул.
«***» в гр. А., обл.Б., до дом № 17, с посока на движение към ул. «***», бил
спрян за проверка от св.Е.Ю.Б. – служител на РУ А.. На място дошли и
свидетелите З.Ц.Ц. и С.Ф.С. – също служители на РУ А.. При извършената
проверка полицейските служители установили, че превозното средство е със
служебно прекратена регистрация, а обвиняемият – лишен от правото да
управлява МПС. За констатираните нарушения на обвиняемия Ю. бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение серия GA, с
бланков № 354385/ 27.01.2022г., който той подписал без възражения.
Съгласно приложена по досъдебното производство справка (л.76,
78 и 79) управляваният на дата 27.01.2022г. по ул. «***» в гр. А., обл.Б. от
3

обв. Ю. л.а. марка *** бил с прекратена регистрация на основание чл.143,
ал.15 от ЗДвП, считано от 10.06.21 година.
В конкретния случай е ирелевантно обстоятелството досежно това
дали обвиняемият е разбрал при извършените от нотариуса разяснения, че
следва да се яви лично в КАТ, за да получи заявеното по електронен път
свидетелство за регистрация на МПС или е останал с впечатление, че
регистрацията е завършена. Този факт би подлежал да изследване при
евентуално обжалване на НП и то досежно установяване на субективната
страна на деянието, респективно – вината за извършване на нарушението.
Безспорен факт е, че при извършената на 28.10.2021г., около 14:00 часа, при
движение в посока от с.***, община ***, обл. Б. към с.***, община ***, обл.
Б., проверка от служител на РУ ***, обв.А. Ю. е бил уведомен, че
регистрацията на управляваният от него автомобил е служебно прекратена.
Това обстоятелство е било разяснено на обвиняемия и от св.И. И. – служител
на РУ – А., който на 11.01.2022г. връчил процесното НП лично на Ю..
Последният буквално дни след влизане в сила на НП, с което е санкциониран
за управление не нерегистрирано МПС – на 27.01.2022г. и както самият
признава „Знаех, че съм лишен от правоуправление и че колата не е
регистрирана, но нямах друг избор“ отново се е качил да управлява
автомобила и то при положение (видно от обясненията пред съда) – след като
не е предприел действия за регистриране на л.а. и след като е лишен от
правоуправление.

Така изложената фактическа обстановка се установява по
безспорен начин при анализ на всички събрани в хода на делото гласни и
писмени доказателства, включително обясненията на обвиняемия, като
съпоставката и анализът им сочат на осъществен от А. М. Ю. от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл. 345, ал.2, вр.ал.1 от НК, а
именно, че на 27.01.2022 год., около 11:00 часа в гр. А., обл. Б., по ул. „***”,
до дом №17, с посока на движение от ул. „***” към ул. „***”, обвиняемият
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка ***, което не е
регистрирано по надлежният ред.

Приложена е справка за съдимост, от която е видно, че обв.Ю. не
е осъждан.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира за
безспорно, че с извършеното А. Ю. е осъществил, както от обективна, така и
от субективна страна състава на престъпление чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за извършеното
от дееца престъпление по чл.345, ал.2 от НК законът предвижда наказание
„лишаване от свобода”, чийто размер е до „една година” или „глоба от 500 лв.
до 1000 лв.”. Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК
4

за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като за
извършеното деяние следва да му бъде наложено административно наказание
“глоба”, определена в границите, установени в закона в разпоредбата на чл.
78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на
деянието и личността на дееца и счете, че всички изтъкнати от него доводи,
следва да се ценят като смекчаващи вината обстоятелства, поради което и
намира че на обв.Ю. следва да бъде наложена глоба към минималния размер,
а именно в размер на 1 000,00 (хиляда) лева.
Не са налице констатирани отегчаващи вината обстоятелства,
поради което съдът намира, че санкция в посочения размер най-добре би
постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно въздействие.
Според настоящия състав същата съответства на характера и степента на
обществена опасност на деянието и на дееца и в максимална степен
обезпечава целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл.
36 от Наказателния кодекс.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.378,
ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а от НК, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	3
Дата:	10 януари 2023 г.
Съдия:	Мария Джанкова Богданова

Дело:	20222110200344
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 септември 2022 г.

Решение по дело №344/2022 на Районен съд - Айтос

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите