Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
Normal;за да се произнесе съобрази следното: Производство по чл.278 вр. чл. 274 ,ал.1,т.2 ГПК. С определение от 18.06.2014г. по гр.д.№ 360/14г. Районен съд С. е отхвърлил на осн.чл.220 ГПК искането на ответника В. С. М. от гр.С. за привличане в процеса на ЗД"Б и" С. ,в качеството му на трето лице-помагач. Недоволен от така постановеното определение е останал ответникът ,който в предвидения за това срок го обжалва с частна жалба.В жалбата си излага,че определението е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.Излага съображения за това в посока,че изискването за представяне на препис от отговора за третото лице е техническо изискване, както и,че в искането безспорно е посочен правния интерес от привличането. Окръжният съд намира частната жалба на В. С. М. като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт ,за допустима. Разгледана по същество същата е основателна. Пред СвРС е образувано гр.д.№ 360/2014г. по подадена молба на ЗК"У." С. срещу В. М. с правно основание в чл.213 КЗ с цена на иска от 19543.43лв. В срока за отговор на така подадената искова молба е постъпил отговор от ответника със заето становище по исковата претенция ,направени доказателствени искания и направено искане по чл.219 ,ал.1 ГПК да бъде привлечено по делото трето лице-помагач- ЗД"Б и" С. с посочен адрес.Приложени са и застрахователна полица ,квитанции за платени премии и контролен талон на ответника с посоченото трето лице помагач. За да отхвърли искането за привличане на това лице като помагач на ответника, съдът е приел,че макар и направено в предвидения за това срок е неоснователно, тъй като не са изпълнени процесуалните изисквания за представяне на още 1 екз. от отговора и в същия не се обосновал правния интерес на страната от привличане на това лице. Въззивният съд намира извода на СвРС за неправилен по следните съображения: Безспорно е,че съгл. нормата на чл.219 ,ал.1 ГПК ответникът може да привлече трето лице ,когато това лице има право да встъпи, за да помага.В случая както правилно е приел съдът, молбата е допустима като подадена в преклузивен срок. По основателността й обаче съдът неправилно е приел да е неоснователна при липса на препис от отговора и при липса на обоснован интерес. Няма спор, че за участие на третото лице като помагач е необходимо с оглед нормата на чл.221 ГПК и правата му като страна в процеса ,на същото да бъде връчен препис от исковата молба с доказателствата.Колкото до правния интерес след като искането е от ответника /по реда на чл.219,ал.1 ГПК/, а не от трето лице, когато то на осн.чл.218 ГПК встъпва в процеса, такъв е налице за ответника и се извлича от молбата в отговора, при което са защитени и неговите процесуални права.Няма процесуална пречка по искането на ответника при така изложените факти ,съдът по аналогия на нормата на чл.219,ал.1 ГПК да се произнесе в първото съдебно заседание, когато това право е дадено и за ищеца. По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема,че частната жалба на В. С. М. е основателна и доказана.Обжалваното от него определение като неправилно следва да се отмени,вместо него да бъде постановено друго, с което делото се върна на СвРС за следващите се съдопроизводствени действия по делото. Водим от горното ,Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ определение от 18.06.2014г. на Районен съд С. по гр.д.№ 360/14г . с което е отхвърлена молбата на ответника за привличане Ýа трета подпомагаща го страна в процеса. Връща делото на СвРС за следващите се съдопроизводствени действия. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |