№ 19
гр. София , 22.04.2021 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и втори
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:полк. СВИЛЕН Р.
АЛЕКСАНДРОВ
Членове:полк. ПЕТЬО С. ПЕТКОВ
полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
като разгледа докладваното от полк. СВИЛЕН Р. АЛЕКСАНДРОВ Въззивно
административно наказателно дело № 20216000600021 по описа за 2021
година
образувано по жалба от адвокат Х.В.Д. от АК – П., в качеството му на
защитник на обвиняемия ...... С. Д. С. от в.ф. ..... – С.З., срещу решение №
260001/23.03.2021 г. по анд № 36/2020 г. по описа на Военен съд П..
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
С горното решение обвиняемият е признат за виновен за това, че на
10.06.2019 г. в гр. А., в офис на ........ ЕАД, противозаконно си служил с
официален документ, издаден на друго лице – лична карта № ...........,
издадена на лицето Ц.С.С., с ЕГН .........., с цел да заблуди длъжностно лице –
банков служител Т.Д.Т., с ЕГН .........., като извършеното не съставлява по –
тежко престъпление – престъпление по чл. 318 НК. На основание чл. 78а НК
С. е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева.
Съдът се е произнесъл по разноските и се е разпоредил с веществените
доказателства по делото.
Жалбата е постъпила във Военен съд П. с вх. № 260133/06.04.2021 г., в
срока на обжалване и протестиране. Подадена е от адвокат Х. Д. от АК – П.,
1
“в качеството му на защитник на обвиняемия ...... С. Д. С.“ и е подписана само
от адвокат Д..
Видно от протокола за съдебно заседание от 23.03.2021 г., същото е
проведено в отсъствието на обвиняемия, който е бил представляван от
защитника си адвокат Д.. Решението на съда е обявено на същата дата, отново
в отсъствието на обвиняемия.
На 12.04.2021 г. препис от жалбата е връчен на Военно – окръжна
прокуратура П. със съобщение– л. 225 анд № 36/20 г. На л. 223 от същото
дело е приложена разписка, с която обвиняемият ..... С.С. е уведомен, че може
да обжалва постановеното решение в „петнадесетдневен срок от днес
23.03.2021 г.“, както и че може да подаде жалбата до Председателя на П.ския
военен съд сам или чрез адвокат. На л. 224 от делото е приложено
Уведомление за доброволно изпълнение на основание чл. 182, ал. 2, т. 1
ДОПК до обвиняемия, без дата. Разписката и Уведомлението са подписани от
защитника му адвокат Д., без в нито един от двата документа да е отразено,
че той се задължава да уведоми обвиняемия за тяхното съдържание.
По този начин основният съд е нарушил изискванията на чл. 321 НПК
да уведоми ..... С.С. в качеството му на страна в съдебното производство /чл.
253, т. 2 НПК/ за подадената жалба и да му изпрати препис от нея. По делото
няма и данни дали въобще обвиняемият е узнал за решението на съда.
Тук следва да се посочи и следното: На л. 16 анд № 36/2020 г. е
приложен Договор за правна защита и съдействие от 11.06.2019 г. между
обвиняемия ..... С.С. и адвокат Х.В.Д. от АК – П. за оказване на правна защита
и съдействие по досъдебно производство № ...../2020 г. по описа на Военно-
окръжна прокуратура П.. На гърба на договора се намира Пълномощно без
дата, с което ...... С. е упълномощил адвокат Х. Д. да го представлява по
същото досъдебно производство и да извършва всички действия по своя
преценка за защита на правата му. На л. 17 от делото е приложен Договор за
правна защита и съдействие от 30.06.2019 г. между същите страни и със
същия предмет, само че по АНД № 36/2020 г. по описа на Военен съд П.. На
гърба на договора се намира Пълномощно отново без дата, с което
обвиняемият е упълномощил адвокат Х. Д. да го представлява по това дело.
Към жалбата и в материалите по анд № 36/20 г. няма Договор за правна
2
защита и съдействие между обвиняемия и адвокат Д., нито пълномощно от
...... С. на адвокат Д. за представляване пред въззивната инстанция.
Съгласно чл. 318 НПК, производството пред въззивната инстанция се
образува по протест на прокуратурата или по жалба на страните, като жалба
могат да подават и защитниците.
В случая обаче, тъй като както бе посочено вече, по делото няма данни
дали обвиняемият е узнал за решението на съда и дали е имал воля да го
обжалва лично или чрез адвокат Д.; няма данни да го е упълномощавал да
подава от негово име жалба срещу това решение и да го представлява пред
въззивната инстанция, настоящият състав приема, че адвокат Х. Д. няма
представителни права от името на обвиняемия пред Военно-апелативния съд,
и че жалбата е подадена от лице, което няма право на жалба.
При това положение, съдията - докладчик от първоинстанционния съд е
следвало след получаване на жалбата на адвокат Д. на основание чл. 321 НПК
да разпореди препис от нея да бъде връчен и на обвиняемия и да изпълни
задълженията си по чл. 323, ал. 1 НПК.
Тъй като това не е извършено, въззивното съдебно производство следва
да бъде прекратено, а делото върнато на първоинстанционния съд за
изпълнение на процедурите по чл. 321 и 323, ал. 1 НПК.
Поради изложеното, Военно-апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по въззивно административно
наказателно дело № 21/2021 г. по описа на Военно-апелативния съд и
изпраща делото на Военен съд П. за изпълнение на дадените в
обстоятелствената част на определението указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4