РЕШЕНИЕ № 225
гр. Кнежа,
20.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на деветнадесети декември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мая Кончарска,
при секретаря Красина Давидова,
като разгледа докладваното от съдията Кончарска АН дело № 267 по
описа на съда за 2019 година и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/
№ 35-0000285 от 31.10.2019 год. на Пламен Аспарухов И. ***, на основание чл. 53
от ЗАНН на И.М. БОРИСЛАВОВ, ЕГН **********,***, е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 500 (петстотин) лева на осн. чл. 178в, ал.5 от ЗДвП
– за нарушение по чл. 8, ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006 год. на МТ.
Недоволен от така наложеното му административно
наказание е останал жалбоподателят И. Бориславов, който моли съда да
отмени издаденото НП
като незаконосъобразно. Навежда доводи за допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до нарушаване правото му на защита да разбере в
какво конкретно нарушение е обвинен, респ. е наложено наказание – за липсата на
изискуем документ или за непредставянето му.
Жалбоподателят – редовно
призован, в съдебното заседание не се явява и не се представлява. С депозирана
писмена молба не възразява делото да бъде разгледано в негово отсъствие, като
заявява, че няма искания за събиране на други доказателства. Поддържа жалбата
по изложените в нея съображения и моли за отмяна на обжалваното НП с
допълнителни доводи, че свидетелството му за управление е придобито в Испания и
по действащите там нормативни актове няма изискване за издаване или представяне
на удостоверение за психологическа годност.
Ответникът по жалбата – редовно призован, не изпраща
представител в с.з. В придружаващо АНП писмо
предлага на съда да потвърди атакуваното НП.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени,
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от легитимиран субект, чрез
административнонаказващия орган, който е издал обжалваното НП, поради което
същата се явява процесуално допустима и
следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 02.10.2019
год. около 08:00
часа в гр. Кнежа, на изхода за гр. Плевен, служители при Областен отдел „Автомобилна
администрация“ гр. Плевен към ИА „АА“ – свидетелите А.Б.А. и О.И.К., спрели за
проверка товарен автомобил Скания с полуремарке. Установили, че автомобилът е
управляван от жалбоподателя И.М. Бориславов, който извършвал обществен превоз
на товари – превозвал слънчоглед, по маршрута Грамада – Две могили. В хода на проверката
водачът не представил на контролните органи удостоверение за психологическа
годност. Чрез ОО „Автомобилна администрация“ – Плевен била извършена справка,
при която се установило, че водачът не притежава удостоверение за
психологическа годност. На място св. А.А., в присъствието на св. О.К., съставил
на жалб. И.М. Бориславов акт за установяване на административно нарушение /сер.А-2018
№ 268587/ по чл. 8, ал.1 от Наредба № 36/ 15.05.2006 год. на МТ – извършва обществен
превоз на товари на територията на РБългария по маршрута Грамада – Две могили
(слънчоглед) с пътен лист № 237158, товарителница № 399864, като в момента на
проверката не представя удостоверение за психологическа годност.
Актът бил предявен на
жалбоподателя и същият го подписал със следното възражение: „С испанска книжка
и карта съм и не е нужно да имам удостоверение за психо“. Получил е екземпляр
от акта.
С АУАН бил
иззет акт № 268611.
Жалбоподателят не се е възползвал
от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН, на 31.10.2019 год. от Началника на ОО „АА“ – Плевен било издадено атакуваното НП, с което на И.М. Бориславов е наложена Глоба в размер на 500 лв. на основание
чл. 178в, ал.5 от ЗДвП за това, че: на 02.10.2019 год. около 8:00 ч. в гр.
Кнежа изхода за гр. Плевен като водач на товарен автомобил с рег.№ СВ 8643 НС
марка Скания и полуремраке с рег.№ СВ 2942
ЕА извършва обществен превоз на товари на Територията на Република България по
маршрута Грамада – Две могили /слънчоглед/ с пътен лист № 237158 и товарителница
№ 399864 със следното нарушение: в момента на проверката не представя удостоверение
за психологическа годност, с което
виновно е нарушил чл. 8, ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006 год. на МТ.
Процесното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно заповед на
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията въз основа на
АУАН, съставен от оправомощено за това лице.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства – показания на свидетелите А.А. и О.К., дадени в съдебното заседание, които настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед
тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
съответствие с приложените по делото писмени доказателства – акт за установяване на административно
нарушение, справка в
Регистър на психологическите изследвания на водачите за явяванията на
психологическо изследване на ЕГН **********, заповед № РД-08-249/ 15.05.2015
год. на министъра на МТИТС.
При извършената служебна проверка
на процесното НП съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения както при съставяне на АУАН, така и при издаване на обжалваното НП,
които да са довели до опорочаване на последното и до ограничаване правото на
защита на нарушителя – жалбоподател в настоящото производство.
Безспорно установено по делото е,
че на посочените в АУАН и НП дата и място – 02.10.2019 год. в гр. Кнежа, жалб. И.М.
Бориславов е извършвал обществен превоз на товари (слънчоглед) с МПС – т.а. Скания
с рег.№ СВ 8643 НС с полуремарке с рег.№ СВ 2942 ЕА, в нарушение на чл. 8, ал.1
от Наредба № 36/ 15.05.2006 год. на МТ, а именно при извършената му проверка водачът
не е представил на контролните органи удостоверение за психологическа годност. В момента на проверката жалбоподателят е направил
възражение, че свидетелството му за управление е издадено в Испания и там не е
необходимо да притежава удостоверение за психологическа годност.
Разпоредбата на чл. 8, ал.1 от
Наредба № 36 от 15.05.2006 год. за изискванията за психологическа годност и
условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на
председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация
за извършване на психологически изследвания, задължава водачите на
автомобили за обществен превоз на пътници или товари, при извършване на такава
дейност, да представят удостоверение за психологическа годност. От събраните по
делото доказателства се установява, че в момента на проверката жалбоподателят не
е разполагал с удостоверение за психологическа годност. Не е спорен и факта, че управляваното от него МПС – т.а. Скания с полуремарке, е било предназначено за обществен превоз
на товари и водачът е следвало да притежава валидно
удостоверение за психологическа годност. Следователно, водачът И. Бориславов
не е изпълнил задължението си да представи валидно удостоверение за
психологическа годност при извършване на обществен превоз на товари, с което
формално е изпълнил елементите на състава на нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Съдържащата се в чл. 178в,
ал.5 от ЗДвП санкционна разпоредба предвижда административно наказание
глоба в размер 500 лв. за водач, който извършва таксиметрови, превози за
собствена сметка или обществени превози на пътници или товари без валидно
удостоверение за психологическа годност, каквото е и наложеното на
жалбоподателя. С
оглед на това, съдът намира за
неоснователни доводите на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално
нарушение от АНО, който е приел че е извършено административно нарушение именно
поради липсата на удостоверение.
Въз основа на гореописаната
и възприета
фактическа обстановка съдът от правна страна намира, че от обективна и
субективна страна е осъществен състав на административно нарушение, визирано в разпоредбата на чл. 8,
ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006 год. на МТ, тъй като по несъмнен и категоричен
начин се установи, че жалбоподателят И. Бориславов
е управлявал товарен автомобил, като е извършвал обществен превоз на товари
(слънчоглед), без валидно удостоверение за психологическа годност. Жалбоподателят е направил възражение при запознаване
и подписване на акта за установяване на това административно нарушение, но
не е представил доказателства, които да го опровергават. По същество, не отрича
нарушението. Като водач на МПС, регистрирано в България, извършващо
обществен превоз на товари на територията на страната,
същият е бил длъжен да познава добре съответната
нормативна уредба.
При така приетото за установено
от фактическа страна, законосъобразно и обосновано административнонаказващият
орган е приел, че жалбоподателят е осъществил състава на административно
нарушение по чл. 8, ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006 год. на МТ.
Наложената на
жалб. И.М. Бориславов санкция по чл. 178в, ал.5 от ЗДвП е глоба с
фиксиран размер от 500 лева. АНО е спазил изискванията на чл. 27 от ЗАНН и е
определил законосъобразен размер на наказанието.
По гореизложените съображения, съдът
счита, че атакуваното наказателно постановление се явява правилно и
законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 35-0000285
от 31.10.2019 год. на Началника
на ОО „АА“ гр. Плевен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН на И.М. БОРИСЛАВОВ, ЕГН **********,***, е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 (петстотин) лева на
основание чл. 178в, ал.5 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Плевен,
по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на
съобщението, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: