Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

01.06.2022 г.

Град

М.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		съд			ІІ-ри граждански	състав
На						Година

 

В публичното заседание на 18.02.2021 год. в следния състав:

 

Председател

ИВАН ВЪТКОВ

 

Съдебни заседатели

 

Секретар

Валя Пенова

 

Прокурор

 

като разгледа докладваното от

Съдия ВЪТКОВ

 

гражданско

дело номер

993

по описа за

2018

година

и за да се произнесе, взе в предвид следното:

С влязло в сила Решение №167/24.07.2019 год., постановено по делото в първата фаза на делбата, е допусната съдебна делба между Л.Т.Л., ЕГН ********** и Т.Е.Г., ЕГН **********, по отношение следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 47714.501.1254 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД – 18-1097/11.05.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ на имота 563 кв. м. с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/ при съседи: 47714.501.1253; 47714.501.1255; 47714.501.41, с построените в него сгради: сграда 47714.501.1254.1: застроена площ 48 кв. м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, сграда 47714.501.1254.2: застроена площ 49 кв. м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна и сграда 47714.501.1254.3: застроена площ 20 кв. м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо, при права: 1/3 ид. част за Л.Т.Л., ЕГН ********** и 2/3 ид. части за Т.Е.Г., ЕГН **********.

Производството е във втората фаза по извършване на делбата.

Събрани са писмени и гласни доказателства. Назначена и изслушана е съдебнотехническа и оценителна експертиза.

Съдът, с оглед събраните по делото доказателства,  приема за установено от фактическа и правна страна следното:

В тази фаза на процеса е назначена специализирана съдебно техническа и оценителна експертиза, заключението на която е неоспорено от страните и прието от съда като вярно, обективно и компетентно изготвено, вещото лице е дало заключение, че допуснатия до делба поземлен имот е неподелим. По отношение на постройките вещото лице е дало мнение, че те могат да бъдат поделени, като две от сградите – стара жилищна сграда и гараж се предоставят на съделителя с по-малък дял, като е необходимо да се осигури и право на преминаване през поземления имот. Давайки това мнение, вещото лице едновременно с това е посочило, че сградите не отговарят на техническите изисквания по отношение достатъчно помещения и инсталации, за да бъдат обособени, като отделни жилища и да се възложат в дялове на страните. Следва да се приеме с оглед горното, че допуснатия до делба имот – поземлен имот и жилищни сгради е неподелим. При това положение единствения способ за извършване на делбата е по чл. 348 ГПК – изнасяне на публична продан, като страните могат да участват при наддаването в публичната продан. Вещото лице е дало и заключение, че общата пазарна стойност на оценявания имот /земя и сгради/ е в размер на 8800.00 лв.

В срока по чл. 346 ГПК ответницата е предявила иск за сметки, като твърди в молбата, че е извършила подобрения в имота през 2017 г., които подробно е описала.

За установяване на факта на извършените подобрения са разпитани свидетелите Н. и П.. Свидетеля Н., който е в роднинска връзка твърди, че през 2016 г. Т. е купила имота. В него има една стара и една по-нова къща. Участвал е в ремонта на по-новата къща. Твърди, че и двете сгради са били в много лошо състояние. В новата сграда на първия етаж са направени баня, тоалетна с плочки, шпакловано е, и е боядисано с латекс. На втория етаж също е сложен на пода теракот, боядисано е, изградени са електро и В и К инсталации, всичко е ново. За извършените ремонти е плащала Т.. Л. не е участвал в ремонтите. Ответницата изградила и ограда. Втората къща в имота е в много лошо състояние.

Свидетеля  П. твърди, че познава къщата. Тя е била в много лошо състояние, когато я е купила Т.. Направен е ремонт на първия етаж, свидетеля е превозвал материали. На първия етаж има монтиран бойлер, замазка е направена, теракот. На втория етаж също е направена баня, оборудвана къща, алуминиеви врати, всичко е направено много добре. Изградена е нова електро и В и К инсталации. Ремонтирана е ограда на имота с бетонни отливки и тухли. За всичко е плащала Т.. Свидетеля твърди, че в имота има още една постройка, но не е влизал там, тъй като Т. ги е предупредила, че ако се влиза в нея и се отварят врати, тя може да падне. Тази къща е порутена.

Съдът приема за достоверни показанията на разпитаните по делото свидетели по отношение факта на извършените подобрения, техния обем и кой ги е възложил, респ. заплатил за тях. По отношение на тези факти на практика няма разминаване в показанията на свидетелите. Да са извършени тези подобрения се установява и от заключението на вещото лице.

Когато съсобственикът е извършил подобрения в имота в качеството си на владелец на своята идеална част и държател на идеалните части на другите съсобственици, отношенията по повод извършените подобрения се уреждат по правилото на чл. 30 ал. 3 ЗС, ако подобренията са извършени със съгласието на останалите съсобственици. При наличието на такова съгласие съделителя отговаря съразмерно дела за реално извършените разходи по чл. 30 ал. 3 ЗС, а ако е нямало съгласие - отговорността е по правилата на водене на чужда работа без пълномощие чл. 61 ал. 2 ЗЗД - отговаря за  увеличената стойност на имота, вследствие на тези СМР (пак според дела му), а ако изрично се е противопоставил на ремонтите - в размер на по - малката стойност измежду направените от страната разходи и увеличената стойност на имота (чл. 61 ал. 3 във вр. с чл. 59 ЗЗД). В конкретния случай, тъй като процесните СМР са извършени през 2016 год., /видно от показанията на св. Найднов, а и за което не се спори/, преди влизане в сила на Решение №39/02.02.2018 год. по гр. д. №1018/2017 г. на МзРС, съдът следва да квалифицира иска за необходимите разноски по чл. 61 ал. 2 ЗЗД.

Предмет на предявения иск са ремонти, които представляват необходими разноски.

Необходимите разноски са парично оценими разходи, които се извършват, за да се запази вещта и без които тя би погинала или би се повредила. Те са наложителни и не увеличават стойността на вещта. Тези разноски са обективна последица от използването на вещта и от нейното ежедневно изхабяване. Критерият, от който се изхожда при тяхната квалификация, е обективна наложителност от извършването им – ако не бъдат направени при определени обстоятелства, вещта може да се повреди или изобщо да погине. За извършването на необходими разноски не е необходимо съгласието на останалите съсобственици. Необходимите разноски се дължат в размера, в който действително са направени, т.е. дължи се стойността, която съсобственикът е заплатил към момента на извършване на разноските.

Съгласно приетата съдебно-техническа експертиза, която съдът цени като обективна и компетентно изготвена, необходимите разноски за извършените от ответницата ремонти, подробно описани в молбата с цел запазване и поддържане на съсобствената жилищна сграда, са на стойност 2000.00 лева. Съобразно правата на ищеца от съсобствения имот, в който са извършени тези ремонти и които права са 1/3 идеална част, същият следва да заплати на ответницата сумата от 666.00 лева, ведно със законната лихва от предявяване на иска, за която сума искът се явява основателен и доказан, и следва да се уважи така, както е предявен.

 

 

 

Водим от горното, съдът

 

Р   Е    Ш    И :

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл. 348 ГПК допуснатия до делба недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 47714.501.1254 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД – 18-1097/11.05.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ на имота 563 кв. м. с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/ при съседи: 47714.501.1253; 47714.501.1255; 47714.501.41, с построените в него сгради: сграда 47714.501.1254.1: застроена площ 48 кв. м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, сграда 47714.501.1254.2: застроена площ 49 кв. м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна и сграда 47714.501.1254.3: застроена площ 20 кв. м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо, като постъпилите при публичната продан суми бъдат разпределени от съдебния изпълнител между страните съобразно квотите им: 1/3 ид. част за Л.Т.Л., ЕГН ********** и 2/3 ид. части за Т.Е.Г., ЕГН **********.

ОСЪЖДА Л.Т.Л., ЕГН ********** да заплати на Т.Е.Г., ЕГН **********, на основание чл. 61 ал. 2 ЗЗД, сумата от 666 лв. за извършените подобрения в горния имот.

ОСЪЖДА Л.Т.Л., ЕГН ********** да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 117.33 лв.

        ОСЪЖДА Т.Е.Г., ЕГН ********** да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 234.66 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в 14 дневен срок от съобщението до страните.

                                                                

                                                      Районен съдия: