П Р О Т О К О Л
Година 2020 г. Град: Стара Загора
Старозагорски районен съд VII НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
на шестнадесети януари
две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОДОР МИНОВ
Секретар: ЦВЕТЕЛИНА ДОКОВСКА
Прокурор: -
Сложи за разглеждане докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ
Наказателно частен характер дело № 2435
по описа за 2019 година,
На именното повикване
в 11:10 часа се явиха:
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА:
ЧАСТНИТЕ ТЪЖИТЕЛИ:
Ч.Р. ЧИНЧЕВ – редовно призован, лично се явява.
В.М. ЦОНОВ – редовно
призован, лично се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ: Д.Г.Д. – редовно призован, лично се явява.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Н.Ц.М. – редовно призован, лично се явява.
ЗАЩИТНИЦИТЕ:
Н.С.Т. – редовно призован, лично се явява.
И.Н.И. – редовно призован, лично се явява.
АДВ. М.: Не можахме да постигнем окончателна спогодба, като не се разбрахме по отношение на плащане на разноските, направени от моите доверители за образуване на настоящото дело.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ ЧИНЧЕВ: Не можахме да постигнем спогодба. Желаем да се гледа делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ ЦОНОВ: Не можахме да постигнем спогодба. Да се гледа делото.
АДВ. Т.: Не сме постигнали спогодба, тъй като ние твърдим, че нашият доверител няма абсолютно нищо общо с тази публикация така, както е представена, и във вида, по който е представена по делото, затова няма как да се заплащат каквито и да било разноски. Предложихме всеки да си поеме разноските, но не се получи, не се постигна разбирателство.
АДВ. И.: Няма пречка да се гледа делото, при положение че не се постигна, макар и с минимални несъгласия, споразумение, така че моля да дадете ход на делото при тази ситуация.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз не се чувствам виновен.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и разглеждане на същото. На страните бе дадена възможност да постигнат спогодба помежду си и да изяснят позициите си. Същите не се възползваха от това си право и не постигнаха спогодба, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Поддържаме тъжбата и предявения с нея граждански иск. Със същата са направени доказателствени искания за допускане на трима свидетели. Уточнявам имената им с цел да бъдат известни на подсъдимия с оглед правото му на защита – това са Валентин Димитров Ванкин с адрес в град Мъглиж, област Стара Загора, ул. „Осми март“ № 4, Минчо Юриев Минчев с адрес в град Стара Загора, ул. „Ангел Кънчев“ № 89а и Нина Валентинова Ангелова с адрес в град Стара Загора, ул. „Българско опълчение“ № 7, ет. 3, ап. 10. С показанията на тези свидетели целим да докажем изложените в тъжбата факти и обстоятелства. Моля свидетелите да бъдат призовани за следващото съдебно заседание. Поддържаме и подадения граждански иск.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ ЧИНЧЕВ: Нямам какво да добавя. Поддържам казаното от адвоката си.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ ЦОНОВ: Нямам какво да добавя. Поддържам казаното от адвоката си.
АДВ. И.: Преди да пристъпим към доказателствените искания, искам да напомня на съда, че сме депозирали възражение в 7-дневен срок от получаване на частната тъжба, ведно с призовка и разпореждане на съда, в което категорично сме заявили, че първо следва да се третира въпросът за подсъдността. Поддържаме това възражение, на първо място считам и моля съда да прекрати производството пред настоящия съд и делото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд – Ямбол така, както сме посочили във възражението. Категорично сме заявили от името на Д.Д., че той не е написал твърдените от тъжителите думи в пространството на интернет, но във връзка с това, че същият живее в град Ямбол и с оглед разпоредбата на чл.36, ал.1 от НПК сме направили възражение, че следва, след като се твърди, че той на територията на град Ямбол евентуално е направил тези публикации, мисля, че подсъдността по силата на чл.36 от НПК следва да бъде на Районен съд – Ямбол и в тази връзка сме направили възражение и моля да се произнесете. След това ще вземем отношение по доказателствата.
АДВ. Т.: Подкрепям това, което каза колегата, тъй като и в началото твърдим, че такава публикация не съществува и няма никакви доказателства за нейното съществуване. Според Закона за електронните документи и електронните удостоверителни услуги, тъй като това, което е представено пред нотариус, не е описано нотариуса да има право да заверява подобни документи и тяхната достоверност. Ако не съществува това нещо, то подсъдността не би трябвало да бъде в град Стара Загора, тъй като ние изначално твърдим, че такова нещо не съществува.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвокатите си.
АДВ. М.: Считам, че не е установено местоизвършването на деянието. Знаейки паролата си за достъп до собствения си фейсбук, подсъдимият би могъл да го направи навсякъде, където съществува интернет по земята, но последствията от неговото деяние са възникнали тук, в този район, където е местоживеенето на тъжителите и където те търпят негативните резултати от погазването на този род обществени отношения, затова считам, че Вие сте компетентния съд, който следва да разгледа тази тъжба.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ ЧИНЧЕВ: Поддържам казаното от адвоката си.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ ЦОНОВ: Поддържам казаното от адвоката си.
СЪДЪТ НАМИРА, че в разглеждания случай възражението на защитата на подсъдимия е основателно. Безспорно по делото е установено, че постоянният адрес на подсъдимия Д.Г.Д. ***. Това, че социалните мрежи могат да се използват навсякъде, не обуславя правото на всяко едно лице, което завежда дело от частен характер, да избира съдът, в който да се гледа това дело. В тази насока съдът намира, че предвид предпоставките, заложени в нормата на чл.36, ал.1 от НПК, настоящото съдебно производство следва да се разгледа от компетентния Районен съд – Ямбол с оглед на адресната регистрация на подсъдимия Д.Д. и предвид това, че към момента на твърдяното в тъжбата инкриминирано деяние същият вече не е работил на територията на фирмата, стопанисвана от частните тъжители, а е пребивавал в града, в който е адресно регистриран. В тази насока са изложените по делото твърдения. Ето защо съдът на основание чл.36, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по н.ч.х.д. № 2435/2019 година по описа на Районен съд – Стара Загора.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Ямбол, ведно с всички материали по него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: