Р Е Ш Е Н И Е
№ 3033, 15.07.2019 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІІ гр. с.
На 18.06.2019 г.
В публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
СЕКРЕТАР: КАТЯ ГРУДЕВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 10746 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 239 от ГПК – неприсъствено по съществото на спора решение.
Искове на „ПИМК“ ООД , ЕИК 15536179 , със седалище и адрес на управление в с . Марково , общ. Родопи, област Пловдив , местност Захаридево № 43 А , против „Тренд Агро“ ООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с. Найден Герово , общ. Съединение, област Пловдив, с правно основание чл. 79 от Закона за задълженията и договорите, имплицитно допустими като осъдителни.
Според изложеното в исковата молба , между страните имало общо 220 броя неформални договора за превоз на товари, по които ищецът ( превозвач ) превозил през 2016г . стока на ответника – силажна царевица. За превоза били съставени две данъчни фактури – с №№ **********/31.07.2016 год., на стойност от 32 740.80 лева с ДДС , и №**********/15.08.2016 г. на стойност от 4747.20 лева с ДДС ( л.111 от делото), доведени до знанието на ответното дружество. Плащания по фактурите не постъпили , ответникът изпаднал в забава за плащането на сумите , и затова се иска от съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответника да ги заплати на ищеца ( общо 37 488 лева по двете фактури) , ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба ( 28.06.2018г) до окончателното изплащане на вземането.
Ответното дружество не се ангажира с участие в производството, няма подаден отговор на исковата молба или участие в откритото съдебно заседание, при редовно връчвани книжа и призовки за първото открито съдебно заседание.
При тези факти, съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК досежно постановяването на неприсъствено решение по съществото на спора. Ответника е редовно уведомен, не е изпратил представител, не е депозирал отговор на исковата молба, не е взел каквото и да било участие в делото. Предупреден е за последиците от такова поведение. Исковете са вероятно основателни с оглед представените по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника ; няма пречка да бъдат уважени изцяло.
Разноските по делото се присъждат в полза на ищеца, по списък.
Воден от изложеното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
Осъжда „Тренд Агро“ ООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с. Найден Герово , общ. Съединение, област Пловдив, ул. 4-та № 2 да заплати на „ПИМК“ ООД , ЕИК 15536179 , със седалище и адрес на управление в с. Марково, общ. Родопи, област Пловдив , местност Захаридево № 43 А, сумата от общо 37 488 лева - реално изпълнение на задължение за плащане н а цената по общо 220 броя договори за превоз на товари през 2016г, за която цена са съставени данъчни фактури с №№ **********/31.07.2016 год., на стойност от 32 740.80 лева с ДДС , и №**********/15.08.2016 г. на стойност от 4747.20 лева с ДДС, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба ( 28.06.2018г) до окончателното изплащане на вземането.
Осъжда „Тренд Агро“ ООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с. Найден Герово , общ. Съединение, област Пловдив, ул. 4-та № 2 да заплати на „ПИМК“ ООД , ЕИК 15536179 , със седалище и адрес на управление в с. Марково, общ. Родопи, област Пловдив , местност Захаридево № 43 А, сумата от 3162 лева разноски по делото.
Решението се основава на предпоставките за постановяването на неприсъствено такова и затова е окончателно. Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да се защити по реда на чл. 240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п/
Вярно с оригинала!
КГ