Р Е
Ш Е Н
И Е
№798
Бургас, 16/06/2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, двадесет и шести състав, в открито
заседание на девети юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Константин Григоров
2. Яна Колева
Секретар Г. Д.
Прокурор Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от съдия
Златина Бъчварова, касационно административнонаказателно дело номер 687 по
описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63в от Закона за административните
нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Петрол“АД, ЕИК/Булстат
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, хотел „Ловеч“, ул.
„Търговска“ № 12, представлявано от Г.И.Т.и М.К.Д., против решение № 116 от 15.02.2022
г., постановено по административнонаказателно дело № 4266/2021 г. по описа на
Районен съд Бургас, с което е потвърдено
наказателно постановление/НП/ № 571195-F588134 от 02.08.2021 г. на началник отдел „Оперативни дейности“Бургас,
Централно управление на Национална агенция за приходите/ЦУ НАП/, с което на дружеството
за нарушение по чл.118, ал.10 от Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/,
вр. чл.59а, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства/обн.ДВ, бр.106/2006 г., в сила от 01.01.2007 г., сега Наредба
№ Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин/ обн.ДВ, бр.80/28.09.2018 г., Наредба №Н-18/13.12.2006
г./, е наложена имуществена санкция в размер на 500.00/петстотин/ лева на основание
чл.185, ал.2, изр.2, вр.ал.1 ЗДДС.
Касационният жалбоподател, редовно уведомен, не се
представлява. В жалбата твърди, че решението на районния съд е неправилно,
поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила и е необосновано.
Излага подробни съображения. Иска да се отмени, както и потвърденото с него
наказателно постановление. Алтернативно делото да се върне за ново разглеждане
от друг състав на районния съд. Претендира разноски.
Ответникът, редовно уведомен, не се представлява. Писмено е
изразил становище за неоснователност на жалбата. Иска да се остави в сила
решението на районния съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на
Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК,
от надлежна страна, е допустима.
Разгледана по същество е основателна, при следните
съображения :
С решение № 116 от 15.02.2022 г., постановено по
административнонаказателно дело № 4266/2021 г., Районен съд Бургас/БРС/ е
потвърдил наказателно постановление/НП/
№ 571195-F588134 от 02.08.2021 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас,
ЦУ НАП, с което на „Петрол“АД, ЕИК/Булстат831496285, за извършено нарушение по
чл.118, ал.10 ЗДДС, вр.чл.59а, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. е наложена имуществена санкция в размер на 500.00/петстотин/
лева на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр.ал.1
ЗДДС.
За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че
при съставяне на акта за установяване на административно нарушение/АУАН/ и
издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Обосновал е извод, че нарушението, за което е санкционирано „Петрол“АД е
безспорно установено от събраните по делото доказателства, вкл. и от
заключението на извършената по делото съдебно-техническа експертиза. Приел е,
че същото е правилно квалифицирано и за него е приложено коректната санкционна
норма на чл.185, ал.2, изр.2, вр.ал.1 ЗДДС.
Санкцията е наложена на „Петрол“АД за това, че в качеството
си на данъчно задължено лице - получател по доставки на течни горива не е подало
своевременно данни към НАП за доставка на получено количество гориво по акцизен
данъчен документ с УКН
0000000005503751/30.08.2020 г. - 6 892 л. дизел чрез наличната в
търговския обект ЕСФП, както и чрез електронен документ за получаване в НАП. На
„Петрол“АД е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №
F588134/03.02.2021 г., въз основа на който е издадено наказателното
постановление, оспорено пред районния съд.
В касационната жалба се твърди, че фактите,
приети за доказани от районния съд, се опровергават от събрания доказателствен
материал. Изложени са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при съставяне на АУАН и издаване на НП.
Решението е валидно, допустимо, но
неправилно при следните съображения.
Административнонаказателната
отговорност на касатора е ангажирана за нарушение по чл.118, ал.10 ЗДДС,
съгласно която данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка на
течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите/НАП/ данни
за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива,
както и за промяната в тях, като данните се подават на датата на данъчното
събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен
път с квалифициран електронен подпис. Изводът на районния съд за извършено от
дружеството нарушение се опровергава от заключението на извършената по делото съдебно-техническа
експертиза. Вещото лице сочи, че според информацията, отразена в контролната
лента, на 30.08.2020 г., в 07.36 ч. нивомерната система автоматично е подала
информация към НАП за доставка в резервоар 4 / виж служебен бон с № **********/30.08.2020
г., л.100 от анд 4266/2021 г., БРС/. В последния е генерирана и информация „успешно
изпратена доставка към НАП“. Налице са достатъчно доказателства, установяващи
по безспорен начин, че информацията за получената доставка на гориво по акцизен
данъчен документ с УКН 0000000005503751/30.08.2020
г. - 6 892 л. дизел е била подадена автоматично към НАП по установената
дистанционна връзка на датата, на която е извършена доставката - 30.08.2020 г.,
в съответствие с изискванията на чл.118, ал.10 ЗДДС. „Петрол“АД е изпълнило
установеното в закона задължение за своевременно подаване на данните към НАП за
доставката на получените количества течни горива, поради което и неправилно е била ангажирана административнонаказателната
му отговорност на поченото в НП основание. Обстоятелството, че подадените данни
са получени в НАП по-късно - на 02.09.2020 г. е ирелевантно за изпълнение
задължението по чл.118, ал.10 ЗДДС.
Освен това в АУАН и в НП липсва дата на
извършване на нарушението. Посочено е само, че
„Петрол“АД не е подало
своевременно данни към НАП за доставка на получено количество гориво по
конкретно цитиран акцизен данъчен документ. В случая, непосочване на датата на
извършване на нарушението представлява самостоятелно основание за отмяна на НП.
Като е достигнал до изводи, различни от изложените,
районният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени, както
и потвърденото с него наказателно постановление.
При този резултат и предвид направеното искане в полза на
„Петрол“АД се следват разноски в размер на 300.00/триста/ лева, представляващи
възнаграждение за вещо лице.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221,
ал.2 АПК, Административен съд Бургас, ХХVІ състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 116
от 15.02.2022 г., постановено по административнонаказателно дело № 4266/2021 г.
по описа на Районен съд Бургас и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление/НП/ № 571195-F588134 от 02.08.2021 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас,
ЦУ НАП, с което на „Петрол“АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Ловеч, хотел „Ловеч“, ул. „Търговска“ № 12, представлявано от Г.И.Т.и
М.К.Д., за нарушение по чл.118, ал.10 ЗДДС, вр.чл.59а, ал.1 Наредба № H-18/2006 г.
е наложена имуществена санкция в размер на 500.00/петстотин/ лева на основание
чл.185, ал.2, изр.2, вр.ал.1 ЗДДС.
ОСЪЖДА Национална агерниця за приходите/НАП/ да заплати на
„Петрол“АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Ловеч, хотел „Ловеч“, ул. „Търговска“ № 12, представлявано от Г.И.Т.и М.К.Д.,
разноски в размер на 300.00/триста/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: