№ 109
гр. Момчилград, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело №
20215150100517 по описа за 2021 година
Производството е по предявена искова молба с правно основание чл.127 ал.2 от
СК и чл.123 от СК.
Ищцата ЕЛВ. ЮМ. Б. твърди, че с ответника Р. М. ХЮС. заживели на семейни
начала през 2013г. в дома на неговите родители в с.Седлари, без граждански брак. Това
съжителство било съпътствано от проблеми от различно естество. Те се дължали, както на
поведението на Рамадан, който често предизвиквал психически и физически тормоз, така и
на намесата на неговите родители в семейния ни живот.
До преди няколко години ответникът отивал периодично на работа в страни от
Западна Европа, а понякога работел в страната, но от месец юли 2018 г. е бил тук за
постоянно, когато всъщност започнали да се задълбочават проблемите между нас. В
периодите, в които си е бил вкъщи, същият е проявявал агресивно поведение спрямо нея,
обиждал я и й посягал пред децата. Това негово поведение се отразявало изключително
силно върху развитието на децата и последните при всеки скандал се плашели и започвали
да плачат продължително време. Въпреки присъствието на две малки деца вкъщи обаче
ответникът, вместо да проявява по отговорно поведение, си позволявал все повече
физически и психически тормоз над нея, като скандалите в последните месеци зачестили и
станали ежедневие.
Твърди, че с оглед запазване на семейството и достойнството на децата им в
обществото през всичките години на брачната им връзка търпяла всякакъв физически и
психически тормоз, като споделяла само на най-близките си случващото се вкъщи. Дори с
надеждата, че взаимоотношенията ни ще се подобрят, ако останем насаме като семейство в
отсъствие на неговите родители, наела квартира в Момчилград, ул. „Бачо Киро” № 13.
Преместването им по никакъв начин не подобрило ситуацията. Ответникът продължавала да
нарушава семейната хармония вкъщи. Тези негови буйни действия предизвиквали скандали
1
между нас и в крайна сметка са доведоли до окончателното разпадане на тяхната връзка,
като същият напуснал семейното им жилище, находящо се в гр. Момчилград, където тя
продължава да живее под наем с двете им деца, а ответникът се преместил да живее в
бащината му къща в с. Седлари.
Въпреки раздялата им ответникът никога не е престанал да притеснява нея и децата
им, като след раздялата същият редовно идвал в жилището, най-вече в късните часове на
нощта, предизвиквал скандали и й посягал.
Поради това негово поведение е завела дело за защита от домашно насилие срещу
ответника- гр. д. № 447/2021г. на Районен съд- Момчилград.
Заявява, че вследствие на преживяното в семейния живот брачната им връзка с
ответника постепенно се разпаднала изцяло, тъй като продължителните скандали в
семейството им са изчерпали нейното търпение и доверие.
Ищцата твърди, че единствено от нейна страна са осигурени всички материални
условия и грижи за отглеждането на децата. Имала постоянни, макар и ниски доходи от
трудова дейност, получавала финансова помощ от баща си и правела всичко възможно за
удовлетворяване на потребностите и нуждите на децата си. По- големия им син Е., който е
бил на 5 години, е бил във втора възрастова група и посещавал редовно детска градина
„Зорница”-Момчилград и съответно нуждата от средства за задоволяване на неговите
потребности, свързани с допълнителните разходи за обучение, прехрана и издръжка с
времето става все по- належаща.
По- малкото им дете Е., на две години, посещавало детска ясла „3-ти март”, гр.
Момчилград, и също имало нужда от издръжка за покриване на разходи за храна, отопление,
облекло, консумативи и т. н. Счита, че ежемесечна издръжка в размер на 250 лева за сина им
Е., и в размер на 200 лева- за дъщеря им Е. са размерът от парични средства, необходими за
обезпечаване на посочените по- горе материални потребности, който само единият от
родителите е длъжен да осигури. Претендира бащата- ответникът да бъде задължен да
заплаща посочените и претендирани размери, считано от първо число на месеца следващ
месеца на раздялата ни, а именно от 01.07.2021г.
Предвид изложеното моли съдът да постанови решение, с което да се предостави
упражняването на родителските права по отношение на децата Е. Р.Х. с ЕГН- **********, и
Е. Р.Х. с ЕГН- **********, на нея като тяхна майка и законен представител и да се определи
местоживеенето на децата при нея.
Иска също така осъждането на бащата Р. М. ХЮС. с ЕГН- ********** да заплаща
ежемесечна издръжка на малолетните Е. Р.Х. с ЕГН- **********- в размер на 250 лева, и на
Е. Р.Х. с ЕГН- **********- в размер на 200 лева, чрез нея като тяхна майка и законен
представител, дължима до 10-то число на съответния месец, считано от първо число на
месеца следващ месеца на раздялата ни, а именно от 01.07.2021г. до настъпване на законно
основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена месечна вноска.
Иска също така да бъдат определи съответни мерки на лични отношения на бащата с
децата, а именно бащата да взема децата от дома на майката всяка втора и четвърта неделя
от месеца, за времето от 10,00ч. до 18,00 ч. Желае да се допусне предварително изпълнение
на решението в частта за издръжката, на осн. чл.242 ал.1 от ГПК. Претендира разноски.
Представя писмени доказателства- Договор за наем на недвижим имот от
2
01.04.2021г.;Трудов договор № 114/28.08.2015г., сключен с „Бадекс" ООД; Допълнително
споразумение от 16.04.2021; Удостоверение за раждане, изд. въз основа на акт №
209/19.04.2019г. и Удостоверение за раждане, изд. въз основа на акт № 297/23.06.2016г.- и
двете на общ. Момчилград; Служебна бележка с изх. № 22/06.08.2021г., изд. от Детска
градина „Зорница"- Момчилград; Служебна бележка с изх. № 3/06.08.2021г., изд. от Детска
ясла „3- ти март”- Момчилград;
В съдебно заседание се явява лично и с адв.Д.Х., и поддържа молбата си, по
изложените в нея и в пледоариите съображения. Изразява становище, че не са нужни гласни
доказателства, т.к. социалният доклад е бил изчерпателен в този смисъл.
Ответникът, в срока по чл.131 от ГПК не е дал писмен отговор, като се явява лично в
съдебно заседание, не оспорва исковата претенция, не иска да бъдат събрани гласни
доказателства. Заявява, че иска само да си вижда децата, и твърди, че майката в това
отношение не му създава пречки. Не възразява децата да се отглеждат от майката, има само
възражение за размера на претендираната издръжка и сочи, че 4S0 лева на месец за него ще
са много, т.к. ако работел за минимална заплата от 710 лева за него нямало да останат
никакви пари. Преди като е работел в Холандия всички пари е давал на ищцата, и посочва,
че ако пак отиде на работа в чужбина това няма да му е проблем. Заявява, че ще дава
издръжка, но понастоящем този размер за него е бил висок и не можел да плаща. За другите
искания не възразява.
Заинтересувана страна- Дирекция „Социално подпомагане"- Момчилград, не
изпращат представител, като от тях е постъпило писмено становище, в което са отразени
обстоятелствата, посочени и в молбата. Постъпило е становище и от Дирекция „Социално
подпомагане"- Кърджали", поради обстоятелството, че от м.август 2021г. молителката е
закупила собствено жилище в Кърджали, в което живеели с децата.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
От представените и приети като доказателства по делото Договор за наем на
недвижим имот от 01.04.2021г.;Трудов договор № 114/28.08.2015г., сключен с „Бадекс"
ООД; Допълнително споразумение от 16.04.2021; Удостоверение за раждане, изд. въз основа
на акт № 209/19.04.2019г. и Удостоверение за раждане, изд. въз основа на акт №
297/23.06.2016г.- и двете на общ. Момчилград; Служебна бележка с изх. № 22/06.08.2021г.,
изд. от Детска градина „Зорница"- Момчилград; Служебна бележка с изх. № 3/06.08.2021г.,
изд. от Детска ясла „3- ти март"- Момчилград, както и цитираните по-горе два броя
социални доклада, се установява, че страните в настоящото производство са заживяли на
семейни начала през 2013г., и от съвместното им съжителство се родили децата Е. Р.Х. с
ЕГН- **********, и Е. Р.Х. с ЕГН- **********, които понастоящем са малолетни. Децата
посещават детска градина, респ. детска ясла в гр.Момчилград.
Установи се, че през юни 2021г. страните са наели жилище в гр.Момчилград, но
между тях възникнали разногласия, и те са разделили през м.юли, като в наетото жилище е
останала молителката с децата, а ответникът е отишъл да живее в с.Седларе,
общ.Момчилград, в дома на своите родители. По-късно, през м.август 2021г. молителката и
децата се преместили в живеят в Кърджали, заради закупено от нея собствено жилище.
Установи се, че от раздялата насам грижи за отглеждането и възпитанието на децата полага
молителката, която работи. По делото се установи, че ответникът понастоящем не е трудово
ангажиран.
3
По делото се установи, основно от социалните доклади, че въпреки раздялата,
емоционалната връзка между бащата и децата не е прекъсната, като родителите последните
месеци вече комуникират, и съответно бащата има възможности да вижда своите децата, и в
тази насока майката не създава пречки, и желае децата да общуват със своят баща. В
съдебно заседание спор между страните относно упражняването на родителските права,
респ. местоживеене на децата няма. Основният спор, който дори не е същински, е за размера
на претендираната издръжка, и се изразява в това, че ответникът понастоящем не можел да
плаща този размер и същият иска да има възможност да плаща след като замине за работа в
чужбина.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
се налага изводът, че децата трябва да живеят при майка си. Съответно родителските права
по отношение на децата Е. и Д. следва да бъдат предоставени на майката, тъй като
съществуващото от години трайно установено фактическо положение следва да се узакони -
от юли миналата година /2021г./ само майката се грижи за отглеждането, възпитанието и
издръжката на децата. Майката има възможност да задоволи жилищните нужди на децата-
има собствено жилище, и бащата не възразя за това. Майката е материално обезпечена- има
постоянни, макар и невисоки доходи, които ги реализира по постоянен трудов договор във
предприятие, като шивачка. За бащата са събрани данни, че понастоящем не е ангажиран
трудово. От писмените доказателства е видно, че децата са на малка възраст- едното е на 5
години, а другото е на 3 години.
Предвид заявеното от страните в съдебно заседание /съгласието на ответника, баща
на децата/, настоящото местоживеене на децата и ниската им възраст, следва децата да
живеят при своята майка, която и да упражнява родителските права по отношение на тях.
В същото време на ответника следва да му бъде дадена възможност да поддържа
режим на лични отношения с децата си, за да не се прекъсват биологичната връзка, както и
емоционалната и социалната такива и отношенията на доверие между родител и дете. По
принцип, контактите с родителя, на когото не са предоставени родителските права за
упражняване, са необходими за нормалното психическо и физическо развитие на децата. Ето
защо, следва да бъде определен режим на лични отношения на бащата с децата, както
следва: всяка втора и четвърта неделя от месеца за времето от 10,00 часа до 18,00 часа.
По делото не бяха изслушани децата, които не са навършили 10 години към
настоящия момент.
Поради горните съображения /ниската възраст на децата и трудовата неактивност на
бащата/ на децата следва да се присъди издръжка в минимален размер, който да е съобразен
и с възможностите на родителя. Прочее, следва ответникът по делото да бъде осъден да
заплати издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца в размер на по 170 лева за всяко
дете, считано от датата на предявяване на иска в съда- а именно 18.10.2021г., до навършване
на пълнолетие, като искът в останалата част и за пълния предявен размер от 250 лева- за
детето Е. и 200 лева- за детето Е., следва да се отхвърли- по посочените по-горе доводи.
Искането за присъждане на издръжка за минало време също следва да се отхвърли, т.к. не са
събрани достатъчно доказателства за обстоятелствата, свързани с точната дата на
настъпилата между страните раздяла, и дали в това време бащата не е давал някаква
издръжка.
По делото молителката претендира сторени по делото разноски, и представя
доказателства за тях, а те са 25 лева- внесена държавна такса и 300 лева- адвокатски
4
хонорар, поради и което ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 325 лева на
молителката.
При този изход на делото следва ответникът да бъде осъден да заплати и държавна
такса в размер на 489,60 лева- за присъдените издръжки.
Водим от изложените съображения, съдът,
РЕШИ:
Предоставя упражняването на родителските права спрямо родените от
съвместното съжителство между ЕЛВ. ЮМ. Б. с ЕГН- **********, и Р. М. ХЮС. с
ЕГН- **********, малолетни деца- Е. Р.Х. с ЕГН- **********, и Е. Р.Х. с
ЕГН- **********, на майката ЕЛВ. ЮМ. Б. с ЕГН- **********, и ОПРЕДЕЛЯ
местоживеенето на децата при майката.
Определя режим за осъществяване на лични отношения между бащата Р. М.
ХЮС. с ЕГН- **********, и неговите малолетни деца- Е. Р.Х. с ЕГН-
**********, и Е. Р.Х. с ЕГН- **********, както следва: всяка втора и четвърта
неделя на месеца за времето от 10,00 часа до 18,00 часа, като вземането и връщането на
децата става от дома на майката.
ОСЪЖДА Р. М. ХЮС. с ЕГН- **********, ДА ЗАПЛАЩА ЕЖЕМЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА на малолетните си деца- Е. Р.Х. с ЕГН- **********, и Е. Р.Х. с
ЕГН- **********, в размер на 170 лева за всяко от тях, считано от датата на
предявяване на иска в съда- 18.10.2021г., до настъпване на причина, която прекратява
или изменява издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска,
платими чрез тяхната майка и законен представител ЕЛВ. ЮМ. Б. с ЕГН- **********,
като отхвърля иска в останалата част- за минало време и за разликата до пълния
предявен размер от 250 лева- за детето Е. и 200 лева- за детето Е..
ОСЪЖДА Р. М. ХЮС. с ЕГН- **********, да заплати по сметка съда сумата от
489,60 лева, представляваща държавна такса за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Р. М. ХЮС. с ЕГН- **********, да заплати на ЕЛВ. ЮМ. Б. с ЕГН-
**********, сумата от 325 лева, представляващи сторени от последната разноски по
делото.
ДОПУСКА на осн.чл.242 от ГПК предварително изпълнение на решението, в
частта за присъдените издръжки на децата.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок пред
Окръжен съд- Кърджали.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5