№ 43
гр. Трън, 17.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221740100151 по описа за 2022 година
Съдът намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК вр. с чл.79 от
ЗС.
Исковата молба е предявена от Ю. И. С., с ЕГН:**********, с адрес: ***, срещу И. С.
Р., с ЕГН: **********, с адрес: ***, Р. Б. Р. с ЕГН: **********, постоянен с адрес: *** и
настоящ адрес: ***, * и М. Б. Р., с ЕГН: **********, с постоянен адрес *** и настоящ адрес
***.
Ищецът твърди, че е собственик по давностно владение на недвижим имот, находящ се в
село Т., община Трън, област Пернишка и представляващ поземлен имот, с площ от 676
/шестстотин седемдесет и шест/ кв.м., съставляващ поземлен имот с планоснимачен номер
308 /триста и осми/, в кв.28 /двадесет и осми/, за който е отреден в съсобственост
урегулиран поземлен имот VI-308,309 / парцел шести за имоти с планоснимачни номера
триста и осми и триста и девети/, в кв.28 /двадесет и осми/ по плана на селото, при граници
на поземления имот по скица: имот с планоснимачен номер 307 /триста и седми/, за който е
отреден УПИ II-307, имот с планоснимачен номер 309 /триста и девети/ , за който е отреден
УПИ VI-308,309, имот планоснимачен номер 304 /триста и четвърти/, за който е отреден
УПИ VII-304 по РП на селото, утвърден със заповед № РД-02-14-1383/1999г. на Кмета на
общ.Трън. Ищецът притежава собствеността и върху съседния на процесния имот, а именно
УПИ VII-304, в кв.28 по РП на селото, придобит по наследство и чрез покупко-продажба.
Повече от 20 години ищецът владее процесния имот. Той го е оградил отвсякъде и е
поставил порта към него между своя и процесния имот. Само той има ключ от тази порта,
както и достъп до процесния имот. В него той е засадил овощни дръвчета, които вече дават
плодове и само той събира добива от тях. Освен това в двора на процесния имот ищецът има
1
пчелин и отглежда пчелни семейства. Владението му върху процесния имот е спокойно,
явно и необезпокоявано от никого и продължава над 20 години. Ищецът смятал, че същият е
част от УПИ VII-304. През 2016г. при извършване на разпоредителната сделка с
наследствения имот, същият узнал, че процесния имот не е част от него. Той продължил
владението си върху имота, необезпокояван от никого. През 2022г. решил да се снабди с
документ за собственост по силата на изтекла в негова полза абсолютна придобивна
давност. Видно от издадената скица от техническа служба имота е записан по разписен лист
на М.Й.М.. Ищецът не познава такова лице, нито неговите наследници. Никога не е имал
спорове с някого за този имот или противопоставяне на неговото владение. Всички в селото
знаят, че този имот е негов и че представлява част от общия му имот.
Искането към съда е да признае за установено по отношение на И. С. Р., с ЕГН:
**********, с адрес: ***, Р. Б. Р. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: *** и настоящ
адрес: ***, * и М. Б. Р., с ЕГН: **********, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***
(наследници на М.Й.М.), че Ю. И. С. от село Т., общ.Трън, обл.Пернишка, ЕГН **********
е изключителен собственик по силата на давностно владение на поземлен имот, находящ се
в землището на село Т., общ. Трън, обл.Пернишка, с площ от 676 /шестстотин седемдесет и
шест/ кв.м., съставляващ поземлен имот с планоснимачен номер 308 /триста и осми/, в кв.28
/двадесет и осми/, за който е отреден в съсобственост урегулиран поземлен имот VI-308,309
/ парцел шести за имоти с планоснимачни номера триста и осми и триста и девети/, в кв.28
/двадесет и осми/ по плана на селото, при граници на поземления имот по скица: имот с
планоснимачен номер 307 /триста и седми/ , за който е отреден УПИ II-307, имот с
планоснимачен номер 309 /триста и девети/, за който е отреден УПИ VI-308,309, имот
планоснимачен номер 304 /триста и четвърти/, за който е отреден УПИ VII-304 по РП на
селото, утвърден със заповед № РД-02-14-1383/1999г. на Кмета на общ.Трън.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
страна:
Ищецът по делото се легитимира като собственик на поземлен имот с № 304 в кв.28, по
плана на ***, целият с площ от 2310 кв.м. ведно с построените в имота едноетажна паянтова
жилищна сграда и едноетажна паянтова стопанска сграда, при граници на имота: улица с о.т.
323-324-325, ПИ №305, улица с о.т. 328-329, ПИ 306, ПИ №307, ПИ № 308 и ПИ № 309, за
който е отреден УПИ VII-304, в кв.28 по устройствения план на ***, одобрен със заповед №
РД-02-14-1383/1999г. на кмета на община Трън и решение № 4/2007 на ОбС-Трън, с площ от
2 430 кв.м., с уредени сметки по регулация, при граници: улица с о.т. 323-324-325, УПИ VIII-
305, улица с о.т. 328-329, УПИ IX-306, УПИ II-307 и УПИ VI-308, 309 (съгласно
представените писмени доказателства, а именно: НА ***, том I, рег.***********/2016г. на
Р.Б. - Нотариус с район на действие – съдебния район на РС-Трън, вписана в регистъра на
Нотариалната камара под № ***, скица № 191/04.08.2022г. на техническа служба при
Община Трън, както и удостоверение за данъчна оценка № **********/04.10.2022г.).
2
Гореописаният имот е съседен на процесният недвижим имот.
Видно е от представените по делото удостоверение за наследници с изх. №
215/07.09.2022г. издадено от общ.Трън, че ответниците И. С. Р., М. Б. Р. и Р. Б. Р. са
съответно син и внуци на М.Й.П., с ЕГН: **********, починала на 13.02.2002г.
В хода на производството са събрани и гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетелите Г.Б.С., М.С. И. и И.Г.Р..
От показанията на свидетеля Г.Б.С., който е първи братовчед на ищеца е видно, че
същият е познавал родителите на Ю. И. С., които живеели в село Т.. От 1964г. ходи в тях.
Имота представлява къща с двор и едно празно място имало до тях. Помагал като по-голям
да се коси, да се чисти. Има една врата в техния имот, през която се влиза в това празно
място от техния двор. Празното място е около 700-800 кв.м. Било оградено с бодлива тел, а
сега е оградено с мрежа и колове. От преди повече от 15-20 години ищецът оградил
процесният имот с мрежа. Баща му до смъртта си живеел там и Ю. също. Двамата заедно
поддържали дворовете. В празното дворно място само трева косили там, не е застроено. Има
дървета, но не помни какви. Мисли, че има джанки, ябълки, които раждат плодове. Не знае
кой ги е садил тези дървета. Ю. освен овощни дръвчета в това място има и 5-6-7 кошера.
Преди десетина и повече години ги поставил там. Достъп до това празно място има само
през имота, където са сградите. Не е чувал да е имал спорове със съседи. През последните 20
години свидетеля почти всеки ден ходил там. Виждал е и сестрите на Ю. да идват там –
Н.К.. При предявяване на скицата на имота свидетелят сочи процесният имот 308 като имот
на ищеца. Сочи, че имот VII-304 е техният имот, непосредствено граничещ с процесния 308.
Кошерите са разположени там, където го е градил с мрежа и колове - дървени и железни.
Има 7-8 кошера. Целият имот е заграден. Празният имот е правоъгълен. Дръвчетата, които
са в спорния имот са на поне 20 години. Знае ги от дете. Кошерите ищецът поставил преди
около 10 години. Оградната мрежата е поставена от към пътя, от към тяхното място с
вратичката и от другата страна от към центъра е заградено. Оградата я поставил ищеца. До
тяхната къща е черен път, който продължава и след тях. Заградения имот е съседен на
техния имот. Между имота със старата къща и съседния имот, сега няма ограда с бодлива
тел след като ищеца го заградил преди десетина години отвсякъде с мрежа. В новата част са
кошерите. Под празното място има път, минава успоредно. Не е видял да има други огради,
които да пречат за достъпа до това място. Само от двора на Ю. може да се мине за празното
заградено място. От друго място вътре в имота не може да се влезе. От към тях има
портичка, която я поставил Ю.. Той влиза за кошерите от там. Свидетелят не е чул това
празно дворно място да е било на други хора, освен на ищеца и наследодателите му.
Свидетеля М.С. И. разказва, че живее в село Т.. Постоянно е там от над 20-30 години.
Познава ищеца и неговите родители. Имат имот в селото – къща с двор. Имат и едно място
до къщата, което е оградено с оградна мрежа. Мисли, че родителите му и Ю. са го оградили
преди повече от 30 години. Във въпросното място има насадени дръвчета – ябълки, круши,
сливи. Предполага, че родителите на ищеца са ги садили. Може и Ю. да е участвал в
саденето. В този имот има и кошери с пчели. Родителите му поддържали двора. Кошерите
3
ги поставил Ю. от преди повече от 10 години. До празното място трябва да се мине през
двора на Ю. с къщата. От друго място не може да се стигне до това място. Други пътища до
него няма. Не е чул да имат спорове с някой за този имот – празния, ползвали си го
спокойно. Не са отсъствали от селото за по-продължително време. От 1990г. живеят там
почти постоянно. Името М.Й.М. не му говори нищо като име. И. С. Р. не го виждал да идва
в имота. Други роднини също не е виждал. Процесният имот, за който се води делото е имот
№ 308. Собствен на ищеца от край време си е парцел VII-304, който граничи с парцел № 308.
В парцел VII-304 има врата, през която се минава за имот № 308. От друго място не може да
се влезе в него, освен през тази врата. Имот VI-309 е на други хора, които са съседи на
ищеца, като една част от къщата, която е близнак граничи с парцел VII-304. Въпросният
имот № 308 Ю. го стопанисва над 15 години. Свидетелят е съсед на Ю., една ограда ги дели.
Неговият имот граничи с имот VII-304. Други хора в процесното място не е виждал да
идват. От преди месец и половина разбрал, че има някакви спорове за това място. Не може
да каже къде е била къщата на М.. След 1990г. свидетелят живее постоянно в селото. За
процесното място освен от парцел VII-304 през портата, от друго място не може да се мине.
От имот VI-309 не може да се мине за процесния имот. Отвсякъде е ограден с дувар. Къщата
на ищеца и родителите му е в имот VII-304.
В показанията си свидетелят И.Г.Р. обяснява, че е отраснал в село Т., на центъра на
селото има имот. Живее в гр.Трън, но ходи често в Т.. Свидетеля има няколко имота в с.Т.,
единия е на центъра, другия по в ляво от центъра, третия е горе в падината. На ответникът
по делото И. Р. знае майка му - леля М. и баща му. Майка му и майка ми бяха един набор и
заедно ги водели на разни места. Ю. е син на И.Г.. И. има имот в селото, махала „Георгови“,
от една фамИ. са. Родителите на ответника имали място, в което имало стара къща и това
място е до къщата на родителите на ищеца. Мястото на леля М. било градина и сега си е там
мястото, заградено е. В него има кошери и дръвчета. Едно време ответникът с брат му
садили дръвчета, мислел, че си го ползва ответника, но преди две години като правили
новия кадастрален план той му се оплакал, че не може да си влезе в мястото, тъй като е
заградено отвсякъде. Ответникът му е казал, че ищецът го е заградил, но свидетеля това не е
видял. Сигурен е, че това бил имот на леля М., майката на ответника. Не може да каже
точно къде е имало къща. Родителите на Ю. по-надолу имат къща. Мястото на родителите
на ищеца би трябвало да граничи с местото на леля М., но не знае дали е така. Там около
празното място няма места с къщи. Под местата има един стар път и от там се влизало за
техните къщи, но сега вече не може. Леля М. не знае колко имота е имала в селото, тя си е
от там. Къщата била в този периметър, където е мястото, за което е делото. Празното място
трябва да граничи с имота на Ю.. Къщата е била някъде там. Това дворно място се ползвало
за градина, после садили дръвчета. Не знае кога е починала леля М.. В празното дворно
място има засадени дръвчета и има кошери. Свидетелят минавал и заминавал и не може да
каже от кога са се появили кошерите в това място. Сега не знае дали някой живее в Т. в
имота. Кога е премахната къщата на леля М. не знае. Този имот, където сега са кошерите /
имот 308/ е бил на М.. С майка си свидетелят идвал там. Имало къща, която и сега стои, но
вероятно е продадена /свидетелят сочи V-303/. Не може да каже колко пъти е препродаван
4
този имот. Помни само, че ответникът И. и брат му Б. го обработвали. Тогава бил на 7-8
години, сега е на **. Кошерите отдавна ги вижда, сигурно от преди около 3-4 години. Даже
мислел, че са на ответника И. и искал от него да ми даде мед. Тогава той му се оплакал, че
отвсякъде е заграден и не може да влезе в имота. Мястото било обраснало, но сега вижда, че
е изчистено, оправено. Не знае от кога е изчистено и оградено. Заградено е отдавна, не е
сигурен дали е над 10 години. Отдолу има още два имота на чичо В.. Преди години
спорното място било обрасло, мисли, че наскоро са го изчистили. Виждали се кошерите, но
имало ли е нещо в тях, не знае. Когато си играели като деца тук, сградата между имот VII-
304 и имот VI-309 съществувала. Отсреща също имало сграда в имот VI-309, която била
нещо като плевня или кошара. Не знае чий имот е този. Едно време имало огради, но те били
с пръти. Дръвчетата в процесния имот № 308 ги садили И. и брат му Б.. Свидетелят бил 6-7
годишен тогава. Те идвали и садяли. Тогава майка им си била жива. На място при разпита
уточнява, че къщата на ищеца е в имот VII-304, който имот граничи с имот VI-309. При
извършен оглед на място съдът констатира, че процесният имот № 308 е в съседство с имот
VII-304 и единствения вход и изход е от към имот VII-304. Имот VII-304 граничи с имот VI-
309, като границата преминава през част от къщата, която е в имот VII-304. В южната част
на имот № 308 има още два заградени парцела, след които се наблюдава черен път,
успореден на имот № 308. Между имот № 308 и имот VI-309 има изградена ограда, не се
наблюдава врата. В имот № 308 има овощни дръвчета и кошери.
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява от събраните по делото
писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло. Съдът прецени събраните по делото
гласни доказателствени средства, заедно и поотделно, при съпоставка и във връзка с
неоспорените писмени доказателства и ги кредитира изцяло, като взаимно допълващи се,
безпротиворечиви и съответстващи на останалия събран по делото доказателствен материал.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Производството е по предявен положителен установителен иск за собственост на
основание изтекла придобивна давност в полза на някой от съсобствениците с правно
основание чл. 124 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 79 от Закона за собствеността правото на собственост
върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години,
респ. 5 години при добросъвестно владение. Фактическия състав на придобиването по
давност включва два елемента: владение и определен период от време. Необходимо е
владението да съдържа признаците, установени в чл. 68 от ЗС и да е непрекъснато.
Владението има няколко основни признака: На първо място е обективния признак –
упражняване на фактическа власт върху вещ - владелецът държи вещта, служи си с нея,
употребява я, т. е. упражнява пълна власт върху нея, като изключва възможността други
лица да въздействат върху същата вещ. Вторият субективен признак на владението е
намерението на владелеца, да държи вещта като своя. Освен това владението трябва да
отговоря и на следните признаци: да е постоянно, т. е фактическата власт върху вещта,
5
която се упражнява с намерение да се държи вещта като своя да няма случаен характер, а да
бъде израз на воля трайно да се държи вещта по начин препятсващ евентуалното й владение
от други лица, непрекъснато, което означава да не е загубено за повече от 6 месеца по см. на
чл. 81 ЗС, несъмнено, спокойно, т. е. да не е установено по насилствен начин и явно, което
означава да не е установено по скрит начин.
В настоящия случай, процесния недвижим поземлен имот с планоснимачен номер
находящ се в село Т., община Трън, област Пернишка представляващ поземлен имот, с площ
от 676 /шестстотин седемдесет и шест/ кв.м., съставляващ поземлен имот с планоснимачен
номер 308 /триста и осми/, в кв.28 /двадесет и осми/, за който е отреден в съсобственост
урегулиран поземлен имот VI-308,309 /парцел шести за имоти с планоснимачни номера
триста и осми и триста и девети/, в кв.28 /двадесет и осми/ по плана на селото, при граници
на поземления имот по скица: имот с планоснимачен номер 307 /триста и седми/, за който е
отреден УПИ II-307, имот с планоснимачен номер 309 /триста и девети/ , за който е отреден
УПИ VI-308,309, имот планоснимачен номер 304 /триста и четвърти/ , за който е отреден
УПИ VII-304 по РП на селото, утвърден със заповед №РД-02-14-1383/1999г. на Кмета на
общ.Трън. Ищецът притежава собствеността върху съседния на процесния имот, а именно
УПИ VII-304, в кв.28 по РП на селото, придобит по наследство и чрез покупко-продажба.
Ищеца по предявения положителен установителен иск Ю. И. С. претендира придобиването
му давност на процесния имот с планоснимачен номер 308 /триста и осми/, в кв.28 /двадесет
и осми/ в периода след 2002г.
От събраните по делото доказателства и преди всичко от свидетелските показания на
свидетелите съдът намира, че владеене от страна на ищеца за повече от 10 години по
отношение на процесния имот е налице. Ответникът в отговора си е изразил категоричното
си становище по така предявения от нея положителен установителен иск, и то е, че искът е
неоснователен и недоказан, не отговарят на обективната истина твърденията на ищеца, че
върху собственият имот той е упражнявал пълна фактическа власт владейки и ползвайки ги
повече от двадесет години необезпокоявано, като явно се е противопоставил на владението
на ответниците.
От показанията на свидетелите Г.С. и М. И., които съдът кредитира като
обективни и безпристрастни се установява, че ищецът от повече от десет години е заградил
и своил процесния имот като свой, чистейки го периодично, засаждайки дървета в него,
поставяйки пчелни кошери. През цялото това време и тримата ответници не са забелязани
да обитават и стопанисват имота по какъвто и да е начин, не са го и посещавали. И това е
така, защото видно и от свидетелските показания на разпитаният по искане на особеният
представител на отв. М. Р. св.И.Р. наследодателя на ответниците М.Й.М. е притежавала
имот V-303, намиращ се през два парцела от процесния имот 308, но който преди години е
продала. При извършения оглед на място в имот 308, не са налице следи от съществувала
постройка, къща, за която твърди св.Р.. А твърденията, че на 6-7-годишна възраст свидетеля
Р., който сега е на ** е възприел и си спомня, че ответниците са садили въпросните дървета
съдът намира за най-малкото спорни и лишени от житейска логика. Твърденията на св.Р., че
6
пчелните кошерите са поставени в мястото отдавна, а после сочи, че са от 3-4- години, както
и това, че често минава покрай имота, но не живее в непосредствена близост (както
например св.М. И. – съсед на ищеца) говорят за предубеденост и несигурност в твърдяното
относно срока за давностното владение, на което се претендира собственост в полза на
ищеца. В този смисъл съдът не дава кредит на показанията на св.Р. частично досежно
периода от време и характера на владелческите действия на ищеца по отношение на
поземлен имот с планоснимачен номер 308 /триста и осми/, в кв.28 /двадесет и осми/, за
който е отреден в съсобственост урегулиран поземлен имот VI-308,309.
От показанията и на тримата свидетели е видно, че процесният имот е бил заграден и
стопанисван от ищеца, като единственото място през което може да се достъпи до него е
собственият имот VII-304. Имот VII-304 граничи с имот VI-309, като границата преминава
през част от къщата, която е в имот VII-304. В южната част на имот № 308 има още два
заградени парцела, след които се наблюдава черен път, успореден на имот № 308. Между
имот № 308 и имот VI-309 има изградена ограда, не се наблюдава врата. Друг имот, който се
намира северно от имот VI-309, а именно V-303 е бил собственост на семейството и е
продаден преди години, а те не са имали основание да считат процесния имот за собствен.
Индикация за това поведение е обстоятелството, че ответникът И. Р. не е депозирал отговор
на исковата молба, и не е направил каквито и да било възражения в хода на съдебното
дирене.
Ищеца, съгласно правилата на процеса, следваше да докаже по несъмнен и
категоричен начин владението по отношение на процесния имот повече за предвидения в
чл. 79 ЗС давностен срок, което и съдът намира за доказано. От събраните доказателства
съдът може да обоснове извод, че ищецът е придобил собствеността на имота по давност.
Според разпоредбата на чл. 77 от ЗС правото на собственост се придобива чрез
правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона. В случая се
претендира собствеността да е придобита в резултат на давностно владение, продължило от
2002г. до момента. Общите правила на чл. 79 и сл. от ЗС регламентират давностното
владение като основание за придобиване на правото на собственост върху всеки недвижим
имот, доколкото изрична разпоредба не изключва този придобивен способ. Придобивната
давност е средство за придобиване на правото на собственост след изтичане на известен
период от време и при определени условия. За придобиване по давност е необходимо да
бъде установено владение върху конкретен имот. Това владение трябва да е продължило
минимум 10 години, да има траен характер, да е непрекъснато, спокойно, явно, несъмнено и
с намерението вещта да се държи като своя. С нормата на чл. 69 ЗС законодателят е
установил презумцията (оборима), че всеки, който държи една вещ, има намерение да я
държи за себе си. Придобивната давност е оригинерно основание за придобиване право на
собственост. Тя е средство за придобиване на правото на собственост след изтичане на
известно време и при определени от закона условия. За придобиването по давност е
необходимо да бъде установено владение върху един имот. При преценката дали е
установено владение, следва да се вземат предвид характеристиките на владението като
7
непрекъснато, спокойно, явно, несъмнено и с намерение да се държи вещта като своя. За да
се признае на едно физическо лице правото на изключителна собственост по отношение на
един - отчасти или изцяло чужд, недвижим имот, разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗС
установява, че претендиращият собствеността на целия имот следва да е упражнявал в
период по-дълъг от 10 години фактическата власт по отношение на конкретната вещ
(corpus), без противопоставяне и без прекъсване за време, по-дълго от 6 месеца и да е
демонстрирал по отношение на собственика на вещта поведение на пълноправен собственик
(animus), т. е., че упражнява собственическите правомощия единствено за себе си.
Доказването на елементите от фактическия състав на чл. 79, ал. 1 от ЗС за признаване право
на собственост на основание изтекла придобивна давност следва да е пряко и пълно.
Липсата на категоричност, за която и да е от законовите материалноправни предпоставки,
изключва придобиването на собствеността. По разбиране на съда в производството бе
установено чрез проведено пълно и главно доказване ищеца да е придобил собствеността на
основание осъществено от него в продължение на повече от 10 години явно, спокойно и
непрекъснато владение, по отношение на процесният недвижим имот №308, поради което и
предявения от него иск следва да бъде уважен като основателен.
Относно разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ответниците И. С. Р., Р.
Б. Р. и М. Б. Р. следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца Ю. И. С. направените разноски
по делото. Ищецът доказва направени разноски в размер на 1370,55 лева заплатени
държавни такси, хонорар за особен представител и адвокатско възнаграждение.
С оглед изложеното ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца Ю. И. С.
сумата в размер на 1370,55 лева, представляваща направени разноски по делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. С. Р., с ЕГН: **********, с
адрес: ***, Р. Б. Р. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: *** и настоящ адрес: ***, * и М. Б.
Р., с ЕГН: **********, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, че Ю. И. С. от село Т.,
общ.Трън, обл.Пернишка, ЕГН ********** е изключителен собственик по силата на
давностно владение на поземлен имот, находящ се в землището на село Т., общ. Трън,
обл.Пернишка, с площ от 676 /шестстотин седемдесет и шест/ кв.м., съставляващ поземлен
имот с планоснимачен номер 308 /триста и осми/, в кв.28 /двадесет и осми/, за който е
отреден в съсобственост урегулиран поземлен имот VI-308,309 / парцел шести за имоти с
планоснимачни номера триста и осми и триста и девети/, в кв.28 /двадесет и осми/ по плана
на селото, при граници на поземления имот по скица: имот с планоснимачен номер 307
/триста и седми/, за който е отреден УПИ II-307, имот с планоснимачен номер 309 /триста и
девети/, за който е отреден УПИ VI-308, 309, имот планоснимачен номер 304 /триста и
четвърти/, за който е отреден УПИ VII-304 по РП на селото, утвърден със заповед № РД-02-
8
14-1383/1999г. на Кмета на общ.Трън.
ОСЪЖДА И. С. Р., с ЕГН: **********, с адрес: ***, Р. Б. Р. с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: *** и настоящ адрес: ***, * и М. Б. Р., с ЕГН: **********, с постоянен
адрес *** и настоящ адрес *** да заплатят на Ю. И. С. от село Т., общ.Трън, обл.Пернишка,
ЕГН **********, сумата от 1370,55 (хиляда триста и седемдесет) лева, представляваща
направени разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Трън: _______________________
9