№ 2297
гр. Перник, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20221720102790 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от
М. М. П. гр.Перник
срещу „Финансцентър“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, жк. Красно
село, бул. „Г Делчев“ 103, ет. 2, офис 3,
ОСЪДИТЕЛЕН иск с правно основание чл.23 вр. чл.22 ЗПК вр. чл.55 ал.1 пр. ЗЗД – за
осъждане ответникът да заплати на ищеца сумата 50,00 лв. /петдесет лева/, частичен иск от
вземане в общ размер 409.63 лв., представляваща недължимо платена сума по Договор за
паричен заем, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
18.05.2022 г., до окончателното й изплащане.
В исковата молба се излага, че на 07.06.2018 г. страните сключили договор за паричен
заем № 147 за сумата 600лв. , със задължение да се изплати сумата 1076.26 лв. разсрочено
на 13 равни мес. вноски.
Ищецът е изплатил сумата изцяло.
Видно от депозирания в срока по чл.131 ГПК отговор –
Ответната страна е направила ВЪЗРАЖЕНИЕ за подсъдност в срока по чл.119 ал.3
ГПК със следните аргументи :
-оспорва избора на ищцата за местна подсъдност тъй като същата е с постоянен адрес
по лична карта гр.София ул.Цар Симеон № 69 поради което искът следва да се разгледа от
СРС
1
Съдът след като се запозна с направените доказателствени искания и прецени
приложимото право намери следното:
Като взе предвид постъпилия отговор от ответника и направеното с него възражение
относно местната подсъдност за разглеждане на делото, намира същото за основателно.
Съгласно разпоредбата на чл.105 ГПК, искът се предявява пред съда, в района на
който е постоянният адрес на ответника.
От доказателство № 1 към исковата молба е видно, че ищцата е с постоянен адрес в
гр. София , поради което и с оглед разпоредбата на чл. 105 ГПК, искът следва да бъде
предявен пред Районен съд – гр. София.
За местната подсъдност съдът не следи служебно, а я взема предвид при направено
възражение от ответната страна, съобразно чл. 119, ал. 3 ГПК.
В случая е налице такова възражение за неподсъдност, направено от ответника в
срока за отговор на исковата молба, поради което настоящият състав счита, че делото не е
подсъдно на ПРС, тъй като компетентен да се произнесе по иска е Районен съд – гр. София.
Мотивиран от горното и на основание чл.119, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 02790/2022 г. по описа на Районен съд-гр.
Перник и
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишкия окръжен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2