№ 61
гр. Разград, 05.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20253330200204 по описа за 2025 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. В. П. ЕГН **********, живущ в гр. **, против
Наказателно постановление № 23-1873-000526/21.03.2025г. на Началник
Сектор в РУМВР към ОДМВР Разград, с което за нарушение на чл.174, ал.3
от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, на
основание чл.174, ал.3,пр.2 от ЗДвП. Недоволен, жалбоподателят моли съда да
отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно.
За въззиваемата страна се явява проц. представител, който счита жалбата
за неоснователна и моли НП като правилно и законосъобразно да бъде
потвърдено.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
На 25.10.2024г. около 14,20ч. в гр. Разград, свидетелите Цв. Ц. и Пл. М.
и двамата служители в РУМВР при ОДМВР – Разград изпълнявали
служебните си задължения по опазване на обществения ред и контрол на
автомобилното движение, спрели за проверка л.а. „ Опел Тигра „ с Рег. № **
управляван от жалбоподателя. Същият бил поканен да бъде изпробван за
1
употреба на наркотични вещества. Жалбоподателят заявил на полицейските
служители, че желае да даде кръвна проба, но не желае да бъде изпрабван за
употреба на наркотични вещества с техническо средство „ Дръгтест 5000 „.
Тогава св. Ц. съставил на жалбоподателят АУАН бл. № 0552829, за това, че
отказва да бъда изпробван за употреба на наркотични вещества с техническо
средство, съставил Талон за изследване бл. № 0145385, в който вписал, че
жалбоподателят „ …отказва проверка… „, но не попълнил коректно графа, че
желае медицинско и химическо изследване. Връчил срещу подпис АУАН и
Талон за медицинско изследване на жалбоподателя. Последният се явил в
посоченото от полицейския служител време в МБАЛ – Разград, където му
били взети биологични проби.
На база съставеният АУАН на 21.03.2025г. е издадено и процесното НП,
в което нарушението било описано по идентичен с АУАН начин, отново
квалифицирано по чл.174, ал.3 от ЗДвП и адм. наказващият орган на
основание чл.174, ал.3 , пр.2 от ЗДвП , наложил адм. наказание „глоба” в
размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
НП е връчено на жалбоподателя на 28.03.2025г., жалбата срещу него подадена
пред адм. наказващия орган на 03.04.25г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е основателна.
От разпита на свидетелите в хода на съдебното следствие, както и от
писмените доказателства по делото - Талон за изследване бл. № 0145385,
Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби, по
категоричен и безспорен начин се установяват, че жалбоподателят
действително е отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични
вещества с техническо средство, но още в момента на проверката се е съгласил
да предостави за изследване биологични проби, което е станало последствие
по реда и в изпълнение на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози
(Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.).
2
Разпоредбата на Чл. 3а. от Наредбата, постановява, че „… Установяването
на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен
анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването
му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните
дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и
химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества
или техни аналози – с медицинско и химико-токсикологично лабораторно
изследване, когато:
1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или
тест;…“.
В конкретния случай при алтернативност на методите за установяване на
употребата на наркотични вещества, жалбоподателят е избрал безспорно по –
прецизния – чрез физико – химично изследване на кръвна проба. Това от своя
страна влече несъставомерност на адм. нарущение по чл. чл.174, ал.3 от ЗДвП.
От изложеното съдът намира, че обжалваното НП е издадено при
нарушение на материалният закон и следва да бъде отменено като
неправилно.
От този изход на делото искането за присъждане на разноски по водене
на делото от страна на повереника на жалбоподателя е основателно и следва
да бъде уважено в претендирания размер.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 23-1873-000526/21.03.2025г.
на Началник Сектор в РУМВР към ОДМВР Разград, с което за нарушение на
чл.174, ал.3 от ЗДвП на С. В. П. ЕГН **********, живущ в гр. ** е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 2000.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 24 месеца, на основание чл.174, ал.3,пр.2 от ЗДвП,
като неправилно.
Осъжда ОДМВР – Разград да заплати на С. В. П. ЕГН **********,
живущ в гр. **, сумата в размер на 600,00 / шестстотин / лева, представляваща
разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
3
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4