Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 83
Гр. Перник, 11.05.2021 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд –
Перник, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и осми април през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурора Бисер Ковачки от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия
Димитрова КАНД № 84/2021 година по описа съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ гр. К. срещу съдебно решение № 260032 от 22.02.2021 година,
постановено по а.н.дело № 378/2020 година по описа на Районен съд К., с което е
отменено наказателно постановление № 30-0000306 от 11.06.2019 година, издадено
от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. К., с което на „***“
ЕООД, представлявано от Л.В.е наложена имуществена санкция в размер на 3 000
лева на основание чл. 96г, ал. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), за
извършено административно нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. второ от ЗАвтП, за това,
че е разрешил извършването на международен превоз на товари със седлови влекач
„Скания Р124 ЛА 4х2“ с рег. ****, управляван от Л.В., който не притежава карта
за квалификация на водач.
Касаторът
твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, поради
което моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на
касационна проверка и по същество постанови друго с което да потвърди НП.
В проведеното
съдебното заседание касаторът редовно призован не се явява и не изпраща процесуален
представител.
В
проведеното съдебно заседание ответника по касационната жалба редовно призован не
се явява и не изпраща процесуален представител.
В проведеното
съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник дава
заключение за основателност на касационната жалба. Предлага съда да отмени решението
на районния съд и да постанови друго, с което да потвърди издаденото
наказателно постановление.
Административен съд Перник, като прецени събраните
по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата
на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната
жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Със съдебно решение № 260032 от 22.02.2021 година, постановено по а.н.дело № 378/2020
година по описа на Районен съд К. е отменено наказателно постановление № 30-0000306
от 11.06.2019 година, издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ гр. К., с което на „***“ ЕООД, представлявано от Л.В.е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000 лева на основание чл. 96г, ал. 2 от Закона за
автомобилните превози (ЗАвтП), за извършено административно нарушение на чл.
7б, ал. 1, изр. второ от ЗАвтП, за това, че е разрешил извършването на
международен превоз на товари със седлови влекач „Скания Р124 ЛА 4х2“ с рег. ****,
управляван от Л.В., който не притежава карта за квалификация на водач.
За
да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства
по делото свидетелски показания, както и писмените доказателства, представени с
наказателното постановление, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на
тях е обосновал правен извод, че са допуснати съществени нарушения на
императивните разпоредби на ЗАНН при съставянето на АУАН и издаването на НП, които
са довели до нарушаване правото на защита на наказаното лице.
Пред
настоящата съдебна инстанция не са представени писмени доказателства. Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Настоящата
касационна инстанция намира обжалваното решение за валидно и допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд К.
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора.
Настоящата
касационна инстанция споделя направените от районни съд правни изводи за нарушена
съществено процесуалната процедура по съставянето на АУАН съобразно правилата
на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН, а именно актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа датата на извършване на
административното нарушение, съответно е нарушена нормата на чл. 57, ал. 1, т.
5 от ЗАНН при издаване на НП.
ЗАНН съдържа
абсолютни правила и изисква строга формалност по отношение на реда за поставяне
началото и водене на административнонаказателното производство, като са категорични
във връзка с необходимостта от лично възприемане на действията на
актосъставителя от нарушителите физически лица или законните или договорни
представители, с изрична процесуална представителна власт, представители на
нарушителите юридически лица, както и строга формалност относно съдържанието на
съставения АУАН. Всички те са свързани с правото на нарушителя да се защити
своевременно, като възрази още в началото на образуваното срещу него
административнонаказателно производство. Наличието на задължителните реквизити
на АУАН и НП са необходими, с оглед гарантираното му от закона право на защита.
В случая сме изправени пред допуснато нарушение на установени императивни
изисквания при съставянето на АУАН и издаването на НП, което от своя страна
винаги съществено нарушение на процесуалните правила.
Първоинстанционният
съд е постановил обжалваното съдебно решение след точен и обективен анализ на
събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото
по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното
производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав
намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд К. за
законосъобразно, правилно и обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила.
При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото. В обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав споделя напълно.
Мотивиран
от гореизложеното, Административен съд Перник, касационен състав и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение №
260032 от 22.02.2021 година, постановено по а.н.дело № 378/2020 година по описа
на Районен съд К..
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/