П Р О
Т О К О Л
05.06.2014
г. град Бургас
Бургаски районен съд XI-ти наказателен състав
На пети юни
две хиляди и четиринадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г.
ИВАНОВ
Съдебни заседатели: 1. М.Р.
2. Н.П.
Секретар: В.П.
Прокурор: Веселина Г.
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията Иванов,
наказателно
от общ характер дело № 1336 по описа за 2014
година.
На именното повикване в 09:30 часа се
явиха:
Подсъдимият
М.Я.Ц., редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОД”Охрана” гр.
Бургас.
Явява се адв. Ан. Г. от БАК, назначена
за служебен защитник на подсъдимия Ц. от досъдебното производство.
Подсъдимият И.Н.Д., нередовно призован,
не се явява. По делото е постъпила изисканата от ОДМВР гр. Бургас справка
относно задграничните пътувания на подсъдимия Д., от която е видно, че същият е
напуснал Р. България на 29.03.2014 г.
Явява се адв. С. К. от БАК, определен за служебен
защитник на подсъдимия И.Н.Д..
СЪДЪТ на основание чл.94,ал.3 вр. ал.1,т.8 от НПК
и чл.26,ал.1 вр с чл.23 и чл.25 от ЗПрП
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат С. К. от БАК за
служебен защитник на подсъдимия И.Н.Д..
За Районна прокуратура Бургас се явява
прокурор Г..
За ощетеното юридическо лице Община
Бургас, редовно уведомени, се явява юк Д..
Свидетелката Ж.Д.Д., редовно призована,
се явява лично.
Свидетелят Р.С.А., нередовно призован,
не се явява.
Свидетелят С.К.Я., редовно уведомен, не
се явява.
Свидетелят И.С.Т., редовно уведомен, не
се явява.
Свидетелят С.Д.Ж., редовно призован, не
се явява.
Свидетелят Т.Д.Т., редовно уведомен, не
се явява.
Свидетелката В.С.К., редовно уведомена,
се явява лично.
Свидетелят Г.Г.А., редовно уведомен, не
се явява.
Свидетелката Р.Ч.Ч., редовно призована,
не се явява лично.
Свидетелят В. - Н. К.К., нередовно
призован, не се явява.
Вещото лице В.Б.Г., редовно уведомен, не
се явява.
Вещото лице Н.Т.П., редовно уведомен, не
се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от Община Бургас
чрез кмета на Община Бургас, с която се предявява граждански иск срещу двамата
подсъдими за сумата от 295,08лв. имуществени вреди в резултат на увреждането
като основанието, което се излага в молбата е, че в резултат на действията на
подсъдимите вещите - 2 броя металохалогенни прожектори марка „AKLIGHT”, 400 вата са станали неизползваеми по своето
обикновено предназначение.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице основанията за
приемане на гражданския иск за съвместно разглеждане в настоящото производство.
Изложенията в молбата касаят престъпление по чл. 216 от НК, каквото не е
повдигнато на подсъдимите, поради което намирам, че не са налице процесуални
предпоставки за разглеждане на гражданския иск в настоящото производство.
АДВ.Г.: Поради същите съображения моля
молбата за гражданския иск да не бъде уважавана.
АДВ.К.: Считам, че молбата не следва да
бъде допусната до съвместно разглеждане поради несъответствие между молбата и
повдигнатото обвинение, освен това употребения в молбата израз за това, че
демонтираните осветителни тела не са в състояние да бъдат използвани по
обичайно предназначение не дава яснота дали се касае за увреждане при
демонтирането или те просто трябва да се свържат, за да се употребяват. Считам,
че няма основания молбата да се приема за разглеждане в настоящото
производство.
Съдът след като се
запозна с молбата на ощетеното според обвинителния акт юридическо лице и
изслуша становището на страните, намира, че гражданският иск в случая е
недопустим, поради следното: В молбата се твърди, че в резултат на действията
на двамата подсъдими, вещите - 2 броя металохалогенни прожектори марка „AKLIGHT” 400 вата са станали неизползваеми като очевидно се
има предвид увреждането им по време на действията по отнемането на вещите. Гражданският
иск може да се приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес само за
вредите, които са резултат от деянието на подсъдимите, посочено в обвинителния
акт. В наказателния процес не могат да се търсят вреди от други деяния, които
не са предмет на обвинението. За да станат неизползваеми по своето
предназначение, инкриминираните вещи би трябвало да са повредени в процеса на
отнемането им, т.е. при отделянето им от мястото, където са се намирали, но в
обвинителния акт липсва обвинение за унищожаване или повреждане по чл.216, ал.1 НК. По принцип няма пречка да има съвкупност от деянията по чл.194 и чл.216 от НК, но в случая срещу двамата подсъдими има обвинение само за противозаконно
отнемане на вещите, а видно от обстоятелствената част на обвинителния акт те са
върнати на техния собственик. Ето защо съдът намира, че молбата за приемане на
граждански иск срещу двамата подсъдими е неоснователна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Община Бургас чрез
кмета на Община Бургас, с която се предявява граждански иск срещу двамата
подсъдими за сумата от 295,08лв. имуществени вреди в резултат на увреждането на
2 броя металохалогенни прожектори марка „AKLIGHT” 400 вата.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ни се даде
възможност преди даване ход на делото, със защитника на подсъдимия М.Я.Ц. да
обсъдим вариант на споразумение.
АДВ. Г.: Моля да ни се даде
възможност да обсъдим вариант на споразумение с представителя на прокуратурата.
Нямаме възражения да се гледа делото днес.
АДВ. К.: Не възразявам да се даде
възможност на подсъдимия Ц. и адв. Г. да обсъдят вариант на споразумение с
представителя на прокуратурата.
СЪДЪТ, по така направеното искане за
постигане на споразумение,
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да обсъдят вариант на
споразумение в рамките на 10 минути.
Заседанието продължи в 09:40 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото. Постигнахме споразумение с подсъдимия М.Ц. и неговия защитник адв. Г..
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Постигнахме споразумение. Подзащитния ми желае да сключи споразумение с БРП.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. От
името на моя подзащитен заявявам, че съм съгласен да се сключи споразумение
между подсъдимия Ц., неговия защитник и БРП.
СЪДЪТ предвид изразеното становище
на страните за постигнато споразумение между тях,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА от участие в съдебно
заседание явилите се свидетели.
СЪДЪТ предвид становищата на страните
по хода на делото и липсата на процесуални пречки и на основание чл.269, ал.3
т.4 от НПК по отношение на подсъдимия И.Д.,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
-
М.Я.Ц., роден на *** ***, българин, с българско
гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, неработещ, живущ ***, понастоящем
в Затвора гр. Бургас, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия М.Я.Ц. и неговия
защитник адв. Г. постигнахме споразумение по реда на чл. 381 от НПК, съгласно,
което: Подсъдимият М.Я.Ц., ЕГН ********** се признава за виновен в това, че на
29.09.2013г, в гр.Бургас, при условията на опасен рецидив, в съучастие,
действайки като извършител, с И.Н.Д., с ЕГН: **********, последният също като
извършител, чрез използване на техническо средство /клещи тип резачки/ отнели
чужди движими вещи, оставени без постоянен надзор - 2 броя металохалогенни
прожектори марка „AKLIGHT” 400 вата, всеки на
стойност 91.66 лева, двата на обща стойност 183.32 лева, ведно с поставените в
тях два броя металохалогенни лампи, всяка на стойност 55.88 лева, двете на обща
стойност 111.76 лева, всички вещи на обща стойност 295.08 лева /двеста
деветдесет и пет лева и осем стотинки /, собственост на Община Бургас,
представлявана от Д.Н.Н. - Кмет на Община Бургас, от владението на Ж.Д.Д., с ЕГН
**********, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
предложение първо, вр. чл.195 ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2,
вр. чл.29, ал.1, б.”Б” от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма
на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл.196, ал.1, т.2, предложение първо, вр.
чл.195 ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2, вр. чл.29, ал.1, б.”Б”
от НК на подсъдимия М.Я.Ц., ЕГН ********** се налага наказание при
приложение на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок
от шест месеца, което на основание чл.61, т.2 вр. с чл.60, ал.1 от ЗИНЗС следва
да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор.
Вещественото доказателство по делото –
един брой клещи тип „резачки” с червено черни дръжки да остане по делото до
приключване на наказателното производство за подсъдимия И.Н.Д..
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди
са изцяло възстановени.
Разноските по делото общо в размер на 55.00 /петдесет и пет/ лева се възлагат в тежест на подсъдимите,
като М.Я.Ц. следва да заплати припадащата му се част, а именно 27.50 лева
/двадесет и седем лева и петдесет стотинки.
АДВ. Г.: Моля, да одобрите така постигнатото между
страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
АДВ.К.: Съгласен съм подсъдимият Ц. да сключи
споразумение с БРП при изложените параметри. Считам, че няма пречка така
договореното между адв. Г. и подсъдимия Ц. да бъде одобрено от съда.
СЪДЪТ прочита постигнатото споразумението и на
основание чл. 382, ал. 4 от НПК ЗАПИТВА подсъдимия Ц. разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с тях и доброволно ли ще подпише споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: /П/
/М.Я.Ц./
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК ВПИСВА съдържанието на
окончателното споразумение, съгласно което:
Подсъдимият
М.Я.Ц., ЕГН ********** се признава за виновен в това, че на 29.09.2013г, в
гр.Бургас, при условията на опасен рецидив, в съучастие, действайки като
извършител, с И.Н.Д., с ЕГН: **********, последният също като извършител, чрез
използване на техническо средство /клещи тип резачки/ отнели чужди движими
вещи, оставени без постоянен надзор - 2 броя металохалогенни прожектори марка „AKLIGHT” 400 вата, всеки на стойност 91.66 лева, двата на
обща стойност 183.32 лева, ведно с поставените в тях два броя металохалогенни
лампи, всяка на стойност 55.88 лева, двете на обща стойност 111.76 лева, всички
вещи на обща стойност 295.08 лева /двеста деветдесет и пет лева и осем стотинки
/, собственост на Община Бургас, представлявана от Д.Н.Н. - Кмет на Община
Бургас, от владението на Ж.Д.Д., с ЕГН **********, без нейното съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, предложение първо, вр. чл.195, ал.1, т.2 и
т.4, вр. чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б.”Б” от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма
на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл.196, ал.1, т.2, предложение първо, вр.
чл.195 ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.194 ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б.”Б”
от НК на подсъдимия М.Я.Ц., ЕГН ********** се налага наказание при
приложение на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок
от шест месеца, което на основание чл.61, т.2 вр. с чл.60, ал.1 от ЗИНЗС следва
да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор.
Вещественото доказателство по делото –
един брой клещи тип „резачки” с червено черни дръжки да остане по делото до
приключване на наказателното производство за подсъдимия И.Н.Д..
Причинените с престъплението съставомерни имуществени
вреди са изцяло възстановени.
Разноските по делото общо в размер на 55.00 /петдесет и пет/ лева се възлагат в тежест на подсъдимите,
като М.Я.Ц. следва да заплати припадащата му се част, а именно 27.50 лева
/двадесет и седем лева и петдесет стотинки.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:/П/ ЗАЩИТНИК:/П/
ПОДСЪДИМ:/П/
/ В.Г./ /адв.АН.Г./ /М.
ЯН.Ц./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между БРП, подсъдимия М.Я.Ц.,
ЕГН ********** и неговия защитник адв. Ан. Г. от БАК споразумение не
противоречи на закона и морала. Същото отговаря на изискванията на чл. 381,
ал.3 и ал.5 от НПК и е налице съгласие на защитника на другия подсъдим за
сключването му, поради което следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по делото срещу подсъдимия М.Я.Ц.,
ЕГН ********** да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.384, вр.чл. 382, ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И: №254
ОДОБРЯВА постигнатото между БРП, подсъдимия М.Я.Ц.,
ЕГН ********** и неговия защитник адв. Ан. Г. от БАК, споразумение, съгласно
което:
Подсъдимият М.Я.Ц., ЕГН ********** се
признава за виновен в това, че на 29.09.2013г, в гр.Бургас, при условията на
опасен рецидив, в съучастие, действайки като извършител, с И.Н.Д., с ЕГН: **********,
последният също като извършител, чрез използване на техническо средство /клещи
тип резачки/ отнели чужди движими вещи, оставени без постоянен надзор - 2 броя
металохалогенни прожектори марка „AKLIGHT”
400 вата, всеки на стойност 91.66 лева, двата на обща стойност 183.32 лева,
ведно с поставените в тях два броя металохалогенни лампи, всяка на стойност
55.88 лева, двете на обща стойност 111.76 лева, всички вещи на обща стойност
295.08 лева /двеста деветдесет и пет лева и осем стотинки /, собственост на
Община Бургас, представлявана от Д.Н.Н. - Кмет на Община Бургас, от владението
на Ж.Д.Д., с ЕГН **********, без нейното съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои - престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, предложение първо, вр. чл.195 ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.194 ал.1,
вр.чл.20 ал.2, вр. чл.29, ал.1, б.”Б” от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма
на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА за извършеното престъпление на
основание чл.196, ал.1, т.2,
предложение първо, вр. чл.195, ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр.чл.20,
ал.2, вр. чл.29, ал.1, б.”Б” от НК вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия М.Я.Ц., ЕГН ********** наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.61, т.2 вр. чл.60,
ал.1 от ЗИНЗС така наложеното на подсъдимия М.Я.Ц., ЕГН ********** да се
изтърпи от него в затвор при първоначален „строг” режим.
Причинените с престъплението по чл.196, ал.1, т.2, предложение първо, вр.
чл.195 ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2, вр. чл.29, ал.1, б.”Б”
от НК съставомерни имуществени вреди са изцяло възстановени.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото –
един брой клещи тип „резачки” с червено черни дръжки да остане по делото до
приключване на наказателното производство за подсъдимия И.Н.Д..
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия М.Я.Ц.,
ЕГН ********** да заплати по сметка на ОДМВР гр. Бургас припадащата му се част
от направените по делото разноски в размер на 25.00 лева, а именно 12.50 /
дванадесет лева и петдесет стотинки/ лева, както и сумата от 15.00 /
петнадесет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
гр. Бургас, представляваща разноски в хода на съдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производството по НОХД № 1336/2014 година по описа на БРС, водено против М.Я.Ц.,
ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ИВАНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
М.Р.
2.
Н.П.
След
одобряване на споразумението и прекратяване на производството, съдът намира, че
взетата по отношение на подсъдимия М.Я.Ц., ЕГН ********** мярка за неотклонение
„Подписка„ следва да бъде отменена, тъй като същият в момента изтърпява наказание
„Лишаване от свобода” и МНО вече не е
необходима, поради което на основание чл. 309, ал.2 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение
на подсъдимия М.Я.Ц., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ИВАНОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
М.Р.
2.
Н.П.
След одобряване на
споразумението, на основание чл. 29, ал. 1,т. 1, б. „б”от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТВЕЖДА настоящият съдебен състав
от по-нататъшно разглеждане на делото по отношение на подсъдимия И.Н.Д., ЕГН **********.
Делото да се докладва на
Председателя на БРС за определяне на нов съдия-докладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ИВАНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.Р.
2. Н.П.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи
в 09:50 часа.
СЕКРЕТАР:В.П. СЪДИЯ: ГЕОРГИ ИВАНОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:В.П.