ПРОТОКОЛ
№ 48
гр. С., 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200032 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. Е.М. от АК С..
Пострадалата, редовно призована не се явява. По делото е
постъпила молба от която е видно, че поради влошено здравословно
състояние не може да се яви. Дава съгласие делото да се разгледа в нейно
отсъствие.
За РП С. се явява мл. прокурор Б.Ж..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ЯВ. Х. ИСЛ. роден на 24.05.1986г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, изтърпява наказание
1
„Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме
споразумение, което представям. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. М.: Поддържам отговорите които сме дали. Постигнали сме
споразумение с РП С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалата. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като
има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитника
на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” съдът намира за
адекватна и следва да се потвърди. Няма нужда от събиране на нови
доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание, а след
приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по
реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия и на
пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от
НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под
стража”.
Определението по отношение на потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание
и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
3
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме
представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. М.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Съдът счита ,че споразумението в този вид противоречи на закона
и морала, тъй като наказанието по първото обвинение по чл. 296, ал.1, предл.2
вр.чл. 26 ал.1 от НК е силно занижено. С него не биха се изпълнили целите на
генералната и специалната превенция. Дава възможност на прокурора и
защитника на подсъдимия да го увеличат.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагаме наказанието да бъде завишено на
ДЕВЕТ месеца лишаване от свобода.
Адв. М.: Съгласни сме наказанието да бъде увеличено от ШЕСТ
месеца лишаване от свобода“ на ДЕВЕТ месеца „Лишаване от свобода“.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
тях.Съгласен съм с увеличението на наказанието по чл. 296 от НК.
Доброволно подписах споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият ЯВ. Х. ИСЛ. със снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВЕН в това, че в периода от 11.11.2021г. до 12.11.2021г. в
гр. С., в условията на продължавано престъпление не е изпълнил Заповед за
защита от домашно насилие № 5//16.06.2021г. на РС – С., издадена съгласно
решение № 209/16.06.2021г. по гр.д. № 1538/2021г. на РС С., с която му се
4
забранява да приближава Р. М. К., както и жилището й на адрес гр. С., ул.
„Поп Харитон” № 5 на разстояние по-малко от 100 метра за срок от 12
месеца, като на 11.11.2021г. посетил жилището на Р. М. К. на ул. „Поп
Харитон” № 5 в гр. С. и на 12.11.2021г. посетил жилището на Р. М. К. на ул.
„Поп Харитон” № 5 в гр. С., престъпление по чл. 296, ал.1, предл.2, вр. чл. 26,
ал.1 от НК.
За извършеното престъпление чл. 296, ал.1, предл.2, вр. чл. 26, ал.1,
вр.чл. 54, ал.1 от НК на подс. И. се налага наказание „Лишаване от свобода”
за срок от ДЕВЕТ месеца.
Подсъдимият ЯВ. Х. ИСЛ. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и в това, че на
12.11.2021г. в гр. С. в жилище, находящо се на ул. „Поп Харитон” № 5 в
условията на домашно насилие, чрез нанасяне на удари и оскубване на коса,
причинил лека телесна повреда на Р. М. К., изразяваща се в левостранно
периорбитално кръвонасядане в горната половина на лявата очница, болезнен
оток на тъканите и повърхностни охлузвания на кожата в същата област,
както и оголен от коса и болезнен участък в теменната област на главата,
които са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
престъпление по чл. 131 ал.1, т.5а, вр.чл. 130, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 131 ал.1, т.5а, вр.чл. 130, ал.1,
вр.чл. 54, ал.1 от НК на подс. ЯВ. Х. ИСЛ. се налага наказание „Лишаване от
свобода” за срок от ШЕСТ месеца.
На осн.чл. 23, ал.1 от НК на подс. И. се определя едно общо наказание,
а именно най-тежкото от двете „Лишаване от свобода“ за срок от ДЕВЕТ
месеца, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Подсъдимият И. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 341,35 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Б.Ж./ /Я.И./ /Адв. Е.М./
5
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 32/2022 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6