№ 50
гр. София, 09.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Весела Тр. Живкова Офицерска
като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско
дело № 20241100902007 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 68 от Закона за банковата несъстоятелност (ЗБН) и е
образувано по постъпило Възражение вх. № 106960/07.10.2024 г. от адвокат П. Н. И. с ЕГН
**********, вписана в САК с личен номер на адвокат: *******, съдебен адрес гр. София, ул.
„*******, срещу решение на синдиците на „К.Т.Б.“ АД - в несъстоятелност, обективирано в
Писмо изх. № 935/26.09.2024 г., с което е оставено без уважение искането и за включване в
списъка на приетите от синдика вземания на вземане в размер на 211 563.33 лева,
представляващо присъдено адвокатско възнаграждение по т.д. № 1119/2017 г. по описа на
СГС, ТО, VI-21 състав, за което е издаден Изпълнителен лист от 29.05.2024 г. по същото
дело.
Възразява се, че макар вземането да е възникнало след откриване на производството
по несъстоятелност, то произтича от водено от синдиците на „К.Т.Б.“ АД - в несъстоятелност
съдебно производство за попълване на масата на несъстоятелността и е за присъдени в
качеството и на пълномощник на ответника разноски за адвокатско възнаграждение, поради
което не може да се оспорва, предвид разпоредбата на чл. 70 ЗБН, и представлява разноски
по несъстоятелността в хипотезата на чл. 54, ал.1 ЗБН. Иска се постановяване на решение за
включване в списъка на приетите вземания по чл. 67, ал.2 ЗБН на предявеното вземане със
съответния ред на удовлетворяване по чл. 94 ЗБН.
Лицата, упражняващи правомощията на синдик на „К.Т.Б.“ АД - в несъстоятелност са
подали писмено становище, с което оспорват възражението, като подържат, че в ЗБН не е
предвиден ред, по който кредиторите на несъстоятелната банка да могат да предявяват
вземанията, които са възникнали след постановяване на решението за откриване на
производство по несъстоятелност и след изтичане на срока по чл. 63, ал. 1 ЗБН, и че
вземането на ищеца за разноски не може да се удовлетвори в откритото по отношение на
банката производство по несъстоятелност, защото то не е за разноски по несъстоятелността
на банката по смисъла на чл. 54 ЗБН, не се касае до направени по реда на специалния закон
разноски, те не са от посочените в чл. 4, ал.1 ЗБН като подлежащи на удовлетворяване в
производството по несъстоятелност на банката и които чл. 94, ал.1, т.3 ЗБН снабдява с трета
по ред привилегия в случай, че не бъдат изплатени на падежа.
Излагат подробно доводи, идентични на изложените в Решение № 482/13.07.2023 г.
по в.т.д. №236/2023 г. по описа на САС, 9-ти търговски състав, на приетото в което се
1
позовават.
Съдът, като анализира и прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Установява от вписванията по партидата на длъжника в ТР при АВ, че с Решение №
664/22.04.2015 г. по т.д. № 7549/2014 г. по описа на СГС, VІ-4 състав, е обявена
неплатежоспособността на "КТБ" АД, определена е начална дата 06.11.2014 г., открито е
производство по несъстоятелност за банката, обявена е в несъстоятелност и дейността й е
прекратена. Решението на съда е обявено в Търговския регистър на датата на
постановяването му 22.04.2015 г.
С Решение № 1443/03.07.2015 г., постановено по т. д. № 2216/2015 г. по описа на САС,
ТО, 3 състав, е отменено Решение № 664/22.04.2015 г. по т. д. № 7549/2014 г., СГС, VІ-4
състав в частта за определената начална дата и за начална дата на неплатежоспособността е
определена датата 20.06.2014 г.
Видно от издаден в полза на адвокат П. Н. И. Изпълнителен лист от 29.05.2024 г. въз
основа на Решение № 260012/06.01.2022 г. по т.д. № 1119/2017 г. по описа на СГС, ТО, VI-21
състав, КТБ АД (н) е осъдена да заплати на адвокат П. Н. И. адвокатско възнаграждение за
осъществено процесуално представителство пред въззивния съд в размер на сумата от
211 563.33 лева.
С Писмо изх. № 935/26.09.2024 г. лицата, упражняващи правомощията на синдик на
КТБ АД (н), по повод постъпила молба с вх. № 649/24.09.2024 г. за предявяване на
вземането, уведомяват кредитора, че оставят без уважение искането за включване в списъка
на приетите вземания на вземането и с мотиви, че то е възникнало след откриване на
производството по несъстоятелност на банката и е предявено след изтичане на срока по чл.
63, ал.1 ЗБН, поради което не е налице възможност вземането за разноски да бъде включено
в списъка на приетите вземания на кредиторите и да бъде удовлетворено от масата на
несъстоятелността на КТБ АД (н).
При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
Възражението пред съда с правна квалификация чл. 66, ал.6 ЗБН е допустимо.
Същото е подадено от легитимирано лице – кредитор - с нововъзникнало (след датата на
отриване производство по несъстоятелност на банката) вземане, в срока по чл. 66, ал.6 от
ЗБН, и срещу подлежащо на оспорване от кредитора решение на синдика, и в този смисъл
попада в предметния обхват на производството по чл. 68 ЗБН.
По същество възражението е основателно.
Претендираното вземане е такова за адвокатско възнаграждение, присъдено в полза
на кредитора адвокат П. Н. И. в качеството и на процесуален представител на ответник в
производство, водено от банката, представлявана от синдиците, за попълване на масата на
несъстоятелността, следователно вземането може да се окачестви като вземане за разноски,
направени в това производство от ответника. Вземането произтича от влязло в сила
решение, постановено след датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност и в производство, в което участие е взел синдикът (в случая синдиците).
По отношение на такова вземане е формирана съдебна практика, обективирана напр.
в Определение № 67/15.02.2022 г. по ч.т.д № 1212/15.02.2022 г. на ВКС, Решение №
640/20.10.2023 г. по в.т.д. № 535/2023 г. по описа на САС, Решение № 755/07.12.2023 г. по
в.т.д. № 750/2023 г. по описа на САС, Решение № 656/31.10.2023 г. по в.т.д. № 523/2023 г. по
описа на САС и др., в която, освен изводите за допустимост на производството по чл.68 от
ЗБН по възражение срещу отказ на синдиците да приемат и включат в списъка на приетите
вземания на кредиторите на „КТБ“ АД вземания, възникнали след откриване на
производство по несъстоятелност, се приема и че тогава, когато след решението за
откриване на производство по несъстоятелност на една банка в полза на определено лице е
възникнало вземане за разноски към банката въз основа на влязло в сила съдебно решение,
постановено в производство с участието на синдиците, то това вземане има характер на
2
неоспоримо такова и подлежи на удовлетворяване в производството по несъстоятелност,
като синдиците са длъжни да допълнят с него списъка на предявените вземания по реда на
чл. 71 ЗБН. Тези изводи изцяло се споделят от настоящия състав.
По делото е доказано, че с влязло в сила съдебно решение е установено съществуване
на вземане на ищеца адвокат П. Н. И. към КТБ АД (н) за съдебни разноски, направени в
хода на съдебно производство по предявени искове, които са свързани с производството по
несъстоятелност на КТБ АД (н), и участие в което са взели синдиците, следователно това
вземане има характер на неоспоримо такова - не може да бъде оспорвано в това
производство съгласно чл. 70 ЗБН. Поради това то подлежи на удовлетворяване в
производството по несъстоятелност, като синдиците са длъжни да допълнят с него списъка
на предявените вземания по реда на чл. 71 ЗБН.
На основание гореизложеното съдът намира за установено съществуването на
правото на възразилия кредитор адвокат П. Н. И. на принудително удовлетворяване в
производството по несъстоятелност на КТБ АД (н) за вземането му към банката за съдебни
разноски в размер на 211 563.33 лева, присъдени с влязлото в сила Решение №
260012/06.01.2022 г. по т.д. № 1119/2017 г. по описа на СГС, ТО, VI-21 състав.
По отношение поредността на удовлетворяване на вземането в производството по
несъстоятелност на банката:
Това вземане не представлява вземане за "разноски по несъстоятелността" по
смисъла на това понятие, произтичащ от чл.54, ал.1, т.3 от ЗБН. С оглед на това то подлежи
на удовлетворяване в производството по несъстоятелност на банката с ред по чл. 94, ал.1, т.8
от ЗБН, а не по реда на чл. 94, ал.1, т.3 от ЗБН. Съобразно разпоредбата на чл. 54 ЗБН,
разноски по несъстоятелността са: 1. възнаграждението на синдика; 2. трудовите
възнаграждения, осигурителните вноски и другите суми, дължими по трудовите
правоотношения със служителите на банката в несъстоятелност; 3. разходите за попълване,
опазване, управление, оценяване и разпределяне на масата на несъстоятелността; 4.
възнагражденията на наетите от синдика експерти и консултанти във връзка с
упражняването на правомощията му. Изброяването в разпоредбата е изчерпателно, поради
което разширително тълкуване не е допустимо. В нея лимитативно са изброени вземания,
насочени към обезпечаване на развитието на откритото производство по несъстоятелност и
само за тези вземания е предвидено удовлетворяването им да се извършва по чл. 94, ал. 1, т.
3 ЗБН. Видно е, че се касае до направени разходи от самата несъстоятелна банка след
откриване на производството по несъстоятелност, като по т.3 са посочени направените
разходи за попълване, опазване, управление, оценяване и разпределяне на масата на
несъстоятелността. Тези дейности законът възлага в задължение на синдика, поради което и
направените от него или дължими във връзка с тях разходи съставляват разноски по
несъстоятелността.
Разноските, присъдени в полза на ответниците по искове на синдика за попълване
масата на несъстоятелността не са от категорията задължения на неплатежоспособната
банка, възникнали след откриване на производството по несъстоятелност, насочени към
осигуряване на предпоставките, необходими за развитието на производството и ефективното
осъществяване на основната му функция. Това вземане не може да бъде приравнено на
направени разноски по несъстоятелността, доколкото не е насочено към обезпечаване
развитието на производството, не попада сред лимитативно посочените в чл. 54 ЗБН и
следователно не е налице основание за такова вземане да бъде предвидена поредност на
удовлетворяване по т. 3 на чл. 94, ал. 1 ЗБН.
С оглед на така изложеното съдът приема, че вземането на адвокат П. Н. И. подлежи
на удовлетворяване по реда на чл. 94, ал. 1, т. 8 ЗБН.
По разноските:
При този изход на делото ответникът „К.Т.Б.“ АД - в несъстоятелност следва да бъде
осъдена да заплати дължимата държавна такса в размер на 80 лв. В производството по чл. 68
ЗБН предмет на установяване не е съществуването на вземането, а правото на кредитора да
3
бъде включен в списъка на приетите вземания с определена поредност (в какъвто смисъл
Определение № 67/15.02.2022 г. по ч.т.д. № 1212/2021год. на ВКС), поради което настоящият
състав приема, че искът е неоценяем, както и че разпоредбата на чл. 694, ал.7, изр. първо от
ТЗ е неприложима. С оглед на това съдът определя дължимата държавна такса в размер на
80 лв., която следва да бъде събрана от масата на несъстоятелността.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по възражението на адвокат П. Н. И. с ЕГН
**********, вписана в САК с личен номер на адвокат: *******, съдебен адрес гр. София, ул.
„*******, срещу отказ за допълване на списъка на приети вземания, постановен от
синдиците на „К.Т.Б.“ АД - в несъстоятелност и обективиран в Писмо изх. № 935/26.09.2024
г., че вземането на адвокат П. Н. И. към „К.Т.Б.“ АД - в несъстоятелност за сума в размер на
211 563.33 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, присъдено с влязло в сила
Решение № 260012/06.01.2022 г. по т.д. № 1119/2017 г. по описа на СГС, ТО, VI-21 състав,
подлежи на удовлетворяване в производството по несъстоятелност на „К.Т.Б.“ АД - в
несъстоятелност с поредност по чл. 94, ал. 1, т. 8 ЗБН.
ДОПЪЛВА на основание чл. 68, ал. 3, т. 1 ЗБН списъка на приетите вземания на
кредиторите на „К.Т.Б.“ АД - в несъстоятелност, одобрен от съда по реда на чл. 67, ал. 2 ЗБН
с Решение от 25.05.2016 г., постановено по т.д. № 7549/ 2014 г. по описа на СГС, ТО, VI-22
състав, с вземането на адвокат П. Н. И. с ЕГН **********, вписана в САК с личен номер на
адвокат: *******, съдебен адрес гр. София, ул. „*******, към „К.Т.Б.“ АД - в
несъстоятелност, за сумата от 211 563.33 лева, представляваща адвокатско възнаграждение,
присъдено с влязло в сила Решение № 260012/06.01.2022 г. по т.д. № 1119/2017 г. по описа на
СГС, ТО, VI-21 състав, с поредност на удовлетворяване по чл. 94, ал. 1, т. 8 ЗБН.
ОСЪЖДА „К.Т.Б.“ АД - в несъстоятелност, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „*******, да заплати по сметка на Софийски градски съд сума в
размер на 80 лева, представляваща дължимата държавна такса за разглеждане на предявения
иск, от предварителното заплащане на която ищецът е освободен.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4