Р Е Ш Е Н И Е №40

 

Гр. С., 28.01.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С.ският районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА МАРИНОВ

 

при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от съдията АНД №1711 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по жалба на Г.И.Г. против НП №19- 0804- 002366/03.10.2019г. на Началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП са му наложени наказания „Глоба” в размер на 2000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца за нарушение на същата разпоредба, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 200 лева за нарушение на чл.103 от същия закон и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.150 от същия закон. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован не се явява в съдебно заседание и не изпраща упълномощен процесуален представител.

Органът издал обжалваното наказателно постановление, редовно и своевременно призован не изпраща свой представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 27.05.2019г. свидетелите Ж.А. и Я.З. били дневна смяна и около 10,00 часа излизали от паркинга на ОД на МВР- С.. Придвижвали се със служебния си автомобил. Излизайки от паркинга видели преминаващия покрай тях по бул. „Генерал Скобелев” посока сградата на „Български пощи” лек автомобил „Мерцедес С 220 ЦДИ” с рег. №……. Видели, че автомобила се управлява от жалбоподателя Г.И.Г. за когото знаели, че не притежава свидетелство за управление на МПС. Двамата служители на реда последвали лекия автомобил Мерцедес. Настигнали го до сградата на пощата и се изравнили с него. През десния прозорец св. Я.З. подал сигнал със стоп палка тип „МВР” на жалбоподателя, но той не спрял, а ускорил и продължил по ул. „Асеновска”. Завил към Първо основно училище създавайки предпоставки за настъпване на пътно транспортно произшествие. Преминал през тротоара, тъй като пътното платно било заето от автомобили. Продължил в посока Текстилния техникум, където завил към Новоселски мост. Западно от блок №1 на ул. „Ел. Багряна” спрял автомобила, слязъл от него и хукнал да бяга. Служителите на реда спрели автомобила и го последвали като заловили водача до казино „Колорбет”. Там бил задържан жалбоподателят и служителите на РУ на МВР- С. потърсили съдействие от свои колеги от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С.. На място пристигнал екип от КАТ- С., сред които бил св. Н.С.. Той поканил жалбоподателя да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол или за употреба на наркотични вещества, но същият отказал. Издаден му бил талон за медицинско изследване, но отказал да даде и кръв за изследване. Св. С. му съставил акт за установяване на административно нарушение като приел, че е извършил три нарушения по чл.103 от ЗДвП, по чл.150 от ЗДвП и по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, впоследствие началникът на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. издал обжалваното наказателно постановление като възприел същите констатации. Наложил на жалбоподателя за нарушението по чл.103 от ЗДвП наказание „Глоба” в размер на 200 лева на основание чл.175, ал.1, т.4 от същия закон. На основание чл.174, ал.3 от ЗДвП му наложил „Глоба” в размер на 2000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от дванадесет месеца за нарушение на същата разпоредба. За третото нарушение по чл.150 от ЗДвП му наложил на основание чл.177, ал.1, т.2 от същия закон наказание „Глоба” в размер на 300 лева.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е частично основателна.

Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение на разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП. Относно това нарушение съдът счита, че са налице безспорни доказателства, че именно жалбоподателят Г.Г. е управлявал моторното превозно средство- лек автомобил „Мерцедес С 220 ЦДИ” с рег. №…….. на датата на съставяне на акта 27.05.2019г., поради което следва да се приеме, че е извършил нарушението описано в акта, изразяващо се в отказ да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол или упойващи и наркотични вещества. Двамата служители на районното управление на МВР- С. са видели как жалбоподателят управлява лекия автомобил „Мерцедес”, тъй като е минал покрай тях когато са излизали от паркинга на Дирекцията и са го видели, че точно той управлява автомобила. Освен това, както свидетелстват двамата  служители на РУ на МВР- С., свидетелите З. и А. те не са го губили от поглед, движели са се плътно зад автомобила, видели са го като спира автомобила пред блок №1 на ул. „Елисавета Багряна” и хуква да бяга. Участвали са в залавянето му пред казино „Колорбет”. Съдът счита за несъстоятелни твърденията в жалбата, че не той е управлявал автомобила, а че същият е бил управляван от жена. Това не кореспондира с показанията на двамата служители на районното управление, чиито показания са последователни, логични и безпротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло. Неправилно наказващият орган е наложил на жалбоподателя за това нарушение две наказания „Глоба” в размер на 2000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДВАНАДЕСЕТ месеца. В разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП са предвидени две наказания „Глоба” в размер на 2000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДВАДЕСЕТ и ЧЕТИРИ месеца. От доказателствата по делото по несъмнен начин се установи, че жалбоподателят Г. е неправоспособен водач, тъй като не притежава свидетелство за управление на МПС. Това е видно от справката за нарушител/водач, а и от описаното в наказателното постановление трето нарушение, че е управлявал ППС без да е правоспособен водач, т. е. че е нарушил разпоредбата на чл.150 от ЗДвП. Ето защо наказващият орган не е следвало да му налага за нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от дванадесет месеца. Ето защо наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени същото в частта за наказанието „Лишаване от право да управлява МПС”.

По несъмнен начин се установи нарушението по чл.103 от ЗДвП, а именно че не е спрял плавно на посоченото от служителите на реда място при подаване на сигнал със стоп палка тип „МВР”. За това нарушение в разпоредбата на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са предвидени  две наказания: „Глоба” в размер от 50 лева до 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от един до шест месеца. Съдът счита, че наказващият орган правилно е определил наказанието за това нарушение, а именно „Глоба” в максимален размер от 200 лева като не е наложил наказание „Лишаване от право да управлява МПС”, тъй като както бе посочено по- горе жалбоподателят е неправоспособен. Наказанието глоба съответства в пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца и съдът счита, че е било правилно определено от наказващия орган съобразявайки се с предишната деятелност на жалбоподателя. Ето защо в тази част наказателното постановление съдът счита за законосъобразно и следва да го потвърди.

Съдът счита за безспорно установено и третото нарушение, тъй като от събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установи, че жалбоподателят Г. е неправоспособен водач. Както бе посочено по- горе от справката за нарушител/водач е видно, че той не е притежава свидетелство за управление на МПС. Правилно е определено и наказанието за това нарушение като наказващият орган се е съобразил с предишната деятелност на жалбоподателя и е наложил наказанието „Глоба” в размер на 300 лева, с което съдът счита, че ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Наказателното постановление и в тази част съдът счита за законосъобразно и като такова следва да го потвърди.

Ръководен от изложените съображения съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ НП №19- 0804- 002366/03.10.2019г. на началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на Г.И.Г. с ЕГН ********** на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП е наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 (дванадесет) месеца като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА НП №19- 0804- 002366/03.10.2019г. на началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. в останалата част, с която на Г.И.Г. с ЕГН ********** на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 200 лева за нарушение на чл.103 от същия закон, на основание чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 2000 лева за нарушение на същата разпоредба и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.150 от същия закон като  ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: