ПРОТОКОЛ
№ 128
гр. Бургас , 31.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесет и първи
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Благой Г. Потеров
Мая П. Величкова
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
и прокурора Йовита Манолова Григорова (АП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212000600151 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д. П. Ч., се явява лично, конвоиран от органите на РД
„Охрана“ - Бургас.
Явява се защитникът на подсъдимия - адвокат С.Г. от ****.
Апелативна прокуратура Бургас, редовно призована, се представлява
от зам. апелативен прокурор Й.Г..
Не се явява гражданският ищец Н. АЛ. Д., уведомен лично за
настоящото съдебно заседание по телефона, видно от отбелязването в списъка
на лицата за призоваване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 30.08.2021 година
молба от гражданският ищец Д., в която същият заявява, че няма възможност
да се яви в днешно съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на
делото в негово отсъствие.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се гледа делото.
1
Съдът, като изслуша становищата на страните и предвид
обстоятелството, че присъствието на гражданския ищец в съдебно заседание
не е задължително, намери че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията-докладчик ДОКЛАДВА делото.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предявеният протест. Няма да соча нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Г.: Поддържаме въззивната жалба. Няма да правим отводи
на състава на съда, прокурора и секретаря. Няма да сочим нови
доказателства. Моля да се приключи делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, депозираният протест
на Окръжна прокуратура - Бургас е допустим, а по същество считам за
основателен.
По отношение на въззивната жалба на подсъдимия, същата е
допустима, но по същество считам за неоснователна, като ще взема
отношение за двете сезиращи Ви въззивни протест и жалба поотделно.
На първо място, по отношение на жалбата на осъденото лице, следва
да се отбележи, че по делото няма спор относно фактите. Основният спор е по
отношение на приложението на материалния закон. Считам, че
2
първоинстанционния съд обосновано и законосъобразно е приложил
института на съкратеното съдебно следствие, с признание от страна на
подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, които са подкрепени от всички събрани по делото доказателства.
От друга страна, считам че частично оправдателния диспозитив по
отношение на извършено престъпление по чл. 199, ал.1, т.4 от НК - грабеж в
условията на опасен рецидив, е неоснователно и в този смисъл изцяло
поддържам депозираният пред Вас протест на ОП-Бургас.
Основният релевантен по делото въпрос е, защо е била употребена
сила от страна на подсъдимия Д.Ч. по отношение на пострадалия. Факта на
приложената сила, считам че по делото е безспорно установена. В този
смисъл е и приобщената и кредитирана по делото съдебномедицинска
експертиза, според която пострадалото лице е понесло значителни удари до
такава степен, че да обосноват заключение на вещото лице за нанесени му
множество телесни увреждания, извън тези по смисъла на чл. 128 и чл. 129 от
НК. Следователно обосновано и законосъобразно може да се приеме
квалификацията по смисъла на чл. 199 от НК и най-вече извода, защо е била
приложена сила от страна на подсъдимия спрямо пострадалото лице. Това се
установява безспорно и от показанията на самия пострадал, а целта на
приложената сила е била именно да се преодолее съпротивата му, с цел
подсъдимият Ч. да отнеме инкриминираната сума. Очевидно е било това, че в
един предходен момент, макар и в кратък диалог между двамата –
подсъдимият и пострадалият, за искане на някакви суми, за предлагане на
наркотици и т.н., е било само с цел установяване на контакт с пострадалия.
Също така считам, че по делото безспорно се установява факта, че
подсъдимият е възприел поставянето на парите от пострадалия в чантата му,
като тя е останала незатворена. Употребата на сила безспорно е установена и
е била използвана като начин и средство за отнемане на парите от
пострадалото лице. В този случай, именно преодолявайки съпротивата на
пострадалия е прекъсната фактическата власт на Д. върху парите и е
установена фактическа власт върху тях от Ч..
В този смисъл, моля да кредитирате и да вземете предвид решение №
19/2010 година на ВКС по наказателно дело № 644/2009 година.
На второ място, по отношение жалбата на подсъдимия, с искане да
бъде намален размера на наложеното му наказание, тъй като в протеста на ОП
- Бургас не е взето отношение в тази част, не считам, че е законосъобразно
искането за евентуалното приложение на закона за утежняване положението
на подсъдимия по отношение на размера на наказанието, въпреки че по
делото са налице доказателства в тази насока. Жалбата, относно намаляване
размера на наложеното наказание, считам за неоснователна. Правилно е била
приложена и разпоредбата на съкратеното съдебно следствие и по отношение
3
на редукцията на наложеното наказание, по смисъла на чл.58а, ал.1 от НК,
като определеното наказание в размер на четири години „лишаване от
свобода“ е обосновано и законосъобразно, макар че същото е към долната
граница на предвидения в закона размер.
Предвид горното, моля да уважите протеста на Окръжна прокуратура
- Бургас, да отмените присъдата на Окръжен съд – Бургас, в частта за
оправдаването на Ч., по отношение на повдигнатото обвинение за извършено
престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 от НК и да го признаете за виновен по това
обвинение - грабеж, извършено в условията на „опасен рецидив“, като
потвърдите присъдата по отношение на наложеното наказание от четири
години „лишаване от свобода“.
По отношение на мярката за неотклонение, която и към настоящия е
„задържане под стража“, считам че са налице основания за нейното
потвърждаване, предвид размера и ефективната форма на наложеното
наказание на подсъдимия, обремененото му съдебно минало и извършени,
при това в болшинство, престъпления против собствеността.
АДВОКАТ Г.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че жалбата ни е
основателна, като намирам, че Бургаският окръжен съд е допуснал явна
несправедливост по отношение размера на наложеното наказание от четири
години „лишаване от свобода“, което наказание е редуцирано с 1/3 по чл. 58а,
а1 от НК.
Относно въззивният протест на Прокуратурата, считам че същият е
неоснователен, като подобно насилствено поведение, което подсъдимият да е
осъществил, за да придобие владението на паричната сума на пострадалият по
делото е неустановена, а и не е описана в самия обвинителен акт. Там са
посочени обстоятелствата, обуславящи съставомерните признаци на
деянието, а е видно, че при предмета на доказване такава формулировка за
такова престъпление с участието на подзащитния ми, не се посочва. Не се
посочва принудителното преодоляване и връзката на пострадалия с отнетите
вещи и в този смисъл считам, че изготвената съдебномедицинска експертиза
не доказва връзката му с това му поведение.
В този смисъл, считам че на основание чл. 373, ал.2 от НПК, чл.
58а, ал. 1 от НК и чл. 54 от НК, следва да се определи наказание „лишаване от
свобода“ в минимален размер от две години, което на основание чл. 58а от
НК да бъде намалено с 1/3, а именно година и четири месеца „лишаване от
свобода“.
Моля да се има предвид и неголемия размер на отнетите движими
вещи, а именно сумата от 220 лева, както и оказване на пълно съдействие от
страна на подзащитния ми, както на досъдебното производство, така и в
4
съдебното. Считам, че именно този размер на наказанието „лишаване от
свобода“, което да наложите на подсъдимия Ч., ще постигне индивидуалната
превенция на наказанието, както ще постигне и превантивният,
превъзпитателен и възпиращ ефект, който ще се окаже спрямо него.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО на лична защита на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя адвокат.
Съжалявам за постъпката си, която направих. Искрено съжалявам.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА съдебните прения и ДАВА ПОСЛЕДНА
ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми намалите присъдата, но предоставям
на съда с колко.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че се оттегля на тайно
съвещание за постановяване на съдебния си акт, който ще бъде съобщен на
страните в 10:10 часа.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, обяви присъдата си в съдебно
заседание на 31.08.2021 година в 10:10 часа, в присъствието на подсъдимия
Ч., неговият защитник - адвокат Г. и зам. апелативен прокурор Г..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5