№ 452
гр. Сливен, 07.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20242200200575 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:23 часа се явиха:
Засегнатото лице А. А. И., нередовно призован, не се явява.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява Зам.
Окръжен прокурор Д. Г..
Съдът констатира, че по делото е върната в цялост изпратената до
засегнатото лице призовка на адреса, посочен в удостоверението, както и
установен чрез извършената справка в Национална база данни „Население“.
Във върнатия отрязък от призовката връчителят е отбелязал, че по сведение на
Е.К. /майка/ лицето е в чужбина.
Съдът в закрито заседание е констатирал, че засегнатото лице не е
намерено на посочения в удостоверението и установен чрез направената
справка в НБД „Население“ адрес, което е наложило да бъде поискано от АК -
Сливен определянето на адвокат, който да бъде назначен за негов служебен
защитник, с оглед разпоредбата на чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС.
Видно от уведомително писмо изх. № 978/07.10.2024 г. на Председателя
на АК - Сливен за служебен защитник на засегнатото лице А. А. И. е
определен адв. М. Л. Д., който се явява в днешното съдебно заседание.
На основание чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М. Л. Д. за служебен защитник на засегнатото лице
А. А. И..
Адвокат М. Л. Д. се явява в съдебно заседание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законова пречка, налице е хипотезата на чл.16,
ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по повод на получено, след изпращане по
подсъдност от Окръжен съд – П., искане да бъде признато решение на
несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което на българския гражданин
А. А. И. е наложена финансова санкция – Глоба в размер на 100 евро, за това,
че на 24 септември 2022 г. използвал обществен транспорт /трамвай/ без
притежание на валиден превозен документ между гара Melis Stokelaan-
Scheveningen Noord, s-Gravenhage, с което е нарушил определеното в чл.70,
ал.1, във връзка от Закона за обществен превоз на пътници 2000 ('Wet
personenvervoer 2000').
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на
български език.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за събиране на други
доказателства. Моля да се приобщят материалите, приложени към искането.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи и за събиране на други доказателства.
Да се приемат материалите, представени с искането.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, приложени към искането на вносителя, както и служебно
изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
2
писмените доказателства приложени с искането, както и служебно изисканата
справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. Д.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да признаете
решението на несъдебен орган на Нидерландия за налагане на финансова
санкция на българския гражданин А. И.. Считам, че са налице всички
законови основания за това, а именно деянието, за което е наложена
финансовата санкция е и административно нарушение по Закона за
обществените превози на РБългария. Наложена финансова санкция е по-
голяма от предвидения минимум в чл.35 от ЗПИИАКОРНФС. Изцяло
отговаря на изискванията от чл.4 от Рамковото решение. В тази връзка моля,
да постановите решение, с което да признаете наложена финансова санкция и
изпратите същото на НАП за изпълнение.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, от представените по делото
доказателства е видно, че моят подзащитен е осъществил административно
нарушение, за което е наложена финансова санкция, поради което ще моля да
потвърдите същата. Присъединявам се към казаното от представителя на
прокуратурата.
Съдът се ОТТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12,35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3