РЕШЕНИЕ
№ 313
гр. Перник, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Кристиан Д. Колев
при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова
като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно
наказателно дело № 20251720201049 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалван е Електронен фиш серия Г, № 0076085, с който на
жалбоподателя „*******“ ЕООД на основание чл. 638, ал.4, вр. чл. 638, ал. 1,
т.2, вр чл. 461, т.1 от Кодекса за застраховането е наложена санкция в размер
на 2000 лева.
Жалбподателят чрез своя процесуален представител моли за отмяна на
атакувания Електронен фиш, като сочи, че същият е издаден в нарушение на
закона, явно необоснован е и наказанието е неправилно определено.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адвокат С.,
който моли за отмяна на обжалвания Електронен фиш, като излага доводи в
тази насока и претендира разноски.
Административнонаказващият орган - ОД на МВР - Перник, - редовно
призован, не изпраща представител за участие в съдебното производство.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира
за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е процесуално допустима, за което са изложени съображения в
1
приложеното по делото Разпореждане за насрочване.
Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са
следните:
В обстоятелствената част на обжалвания Електронен фиш е посочено
следното:
На 04.06.2025 г. в 13:09 часа в обл.ПЕРНИК, общ.ПЕРНИК, ГР.ПЕРНИК,
Квартал Бела вода ПП1-6 км.73+750 преди бензиностанция Дилас с посока
към град София при ограничение на скоростта от бОкм/ч въведено с ПЗ В26 за
населено място и отчетен толеранс от -Зкм.(%) в полза на водача.
Нарушението е установено със СПУКС ARHCAMS1 120С52С.. С АТСС е
установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от
движение, за коет с МПС ФОЛКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 1.9 ТДИ вид
ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ с регистрационен - номер ******** е установено
нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано
техническо средство/система № 120с52с.
С електронния фиш на жалбоподателя е наложена санкция в размер на
2000 лева, като за основание е посочен чл. 638, ал.4, вр. чл. 638, ал. 1, т.2, вр
чл. 461, т.1 от Кодекса за застраховането.
Съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ „когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на
моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция
по ал. 1.“ Санкцията, предвидена в чл. 638, ал. 1 от КЗ, е в размер на 2000 лева.
С оглед изложеното съдът намира, че в в
административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила , апри издаването на електронния фиш
е допуснато неправилно приложение на материалния закон, респективно са
налице и двете основания чл. 63, ал. 3 от ЗАНН за отмяна на акта.
На първо място съдът констатира, че в обстоятелствената част на ЕФ се
говори за въведено ограничение на скоростта, като не е посочено обаче дали
нарушителят е превишил това ограничение, нито колко км.ч. е превишението.
В тази връзка е налице допуснато съществено процесуално нарушение -
неяснота в обвинението, тъй като не става ясно в какво точно се обвинява
лицето.
Същевременно е налице противоречие между мъглявото фактическо
описание и дадената правна квалификация и съдът не може да установи
2
съответствие между фактите и приложената правна норма. Ако се касае за
превишаване на ограничение на скоростта, то е приложена погрешна правна
норма, доколкото чл. 638, ал. 4 от КЗ се отнася за управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В този смисъл е
допуснато и неправилно приложение на материалния закон.
Изложеното дотук обуславя категоричен извод за отмяна на
обжалвания Електронен фиш като незаконосъобразен и неправилен,
доколкото същият е издаден при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и с него е приложен неправилно
материалния закон.
Предвид изхода на делото претенцията на процесуалния представител
на жалбоподателя за разноски се явява основателна, като размера на същите се
установява от приложения договор за правна помощ, сключен между него и
дружеството жалбоподател.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 3, вр. ал. 2 от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено или заснето с автоматизирано техническо средство
или система Г, № 0076085, издаден от ОД на МВР – Перник, с който на
жалбоподателя „*******“ ЕООД на основание чл. 638, ал.4, вр. чл. 638, ал. 1,
т.2, вр чл. 461, т.1 от Кодекса за застраховането е наложена санкция в размер
на 2000 лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Перник да заплати на „*******“ ЕООД, ЕИК
********, сторените в хода на производството разноски за процесуален
представител в размер на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и
по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3