№ 2296
гр. Варна, 19.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20253100500928 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 26120/21.03.2025г. от П. К. К. с
ЕГН **********, с адрес: обл. Русе, гр. *******, срещу Решение №
789/06.03.2025г., постановено по гр.д.№ 20243110108979 по описа за 2024г. на
ВРС, с което съдът:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на недвижим
имот[1]самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******.3.19 (десет
хиляди сто тридесет и пет точка три хиляди петстотин и дванадесет точка сто
двадесет и седем точка три точка деветнадесет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК с последно изменение, засягащо
самостоятелния обект от 20.12.2023г. с адрес на имота обл. Варна, общ. Варна,
гр. Варна, район ******* (сто двадесет и две), вх. 6 (шест), ет. 7 (седем), ап.
142 (сто четиридесет и две) намиращ се в сграда с идентификатор *******.3
(десет хиляди сто тридесет и пет точка три хиляди петстотин и дванадесет
точка сто двадесет и седем точка три) с предназначение: жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ******* (десет
хиляди сто тридесет и пет точка три хиляди петстотин и дванадесет точка сто
двадесет и седем) с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
1
предназначение, на едно ниво с площ по документ от 58.50 кв.м. (петдесет и
осем цяло и петдесет стотни кв.м.), заедно с прилежащите към обекта изба с
площ от 2,35 кв.м. (две цяло и тридесет и пет кв.м.) при граници на избата по
документ за собственост: изби от вх. 5, изба към ап. 137, коридор и изба към
ап. 124 и 1,3740 % ид.ч от общите части на сградата, между С. С. Н. с ЕГН
********** с постоянен адрес гр. Кърджали, ул. ******* и П. К. К. с ЕГН
********** с постоянен адрес обл. Русе, гр. *******, при квоти: 3/4 ид.части
за ищцата С. С. Н., ЕГН********** и 1/4 ид.част за ответницата П. К.
Карчева, ЕГН**********, на основание чл.34 от ЗС.
Във въззивната жалба е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното първоинстанционно решение, с което
се допуска да бъде извършена съдебна делба на процесния имот, подробно
описан по горе, в частта на опредените от съда квоти, както следва: ¾ и.ч.
за ищцата С. С. Н., ЕГН ********** и ¼ и.ч. за ответницата П. К. К., ЕГН
**********.
Изтъква се, че в случая става въпрос за делба между роден брат и
еднокръвен брат /и техните наследници - страни в процеса/, поради което на
основание чл. 8 ал.3 от ЗН – „еднокръвни и едноутробни братя и сестри,
получават половината от това, което получават родните братя и сестри“. На
това основание счита, че правилното определяне на квотите по процесната
делба е 2/3 и.ч. за ищцата С. С. Н. 1/3 и.ч. за ответницата П. К. К.. Сочи се, че
по гр.д. № 202431100101759 на ОС-Варна, водено за същия имот и отбелязани
в протикол от съдебно заседание, квотите са определени по същия начин, а
именно: 2/3 и.ч. за ищцата С. С. Н. 1/3 и.ч. за ответницата П. К. К..
Възивникът моли съда да бъде отменено обжалваното решение като
неправилно и незаконосъобразно и да бъде постановено друго такова, с което
да се допусне да бъде извършена съдебна делба при квоти: 2/3 ид.ч. за ищцата
С. С. Н. 1/3 ид.ч. за ответницата П. К. К..
В срок за отговор по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна е
депозирала становище с което счита, че възивната жалба е допустима и
основателна. Счита, че дори и да се приеме, че посочването в исковата молба
на грешни квоти да възпрепятства С. С. Н. да подаде въззивна жалба, то
същата може да оспори решението на съда, което и прави, доколкото се явява
и ищец и ответник в производството за делба.
2
Моли съда да отмени обжалваното решение само относно частите на
съделителите, като постанови ново, с което да се допусне делба при квоти: 2/3
ид.ч. за ищеца С. С. Н. и 1/3 ид.ч. за ответника П. К. К..
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения, включително доказателство за платена държавна такса, с оглед
на което производството по същата подлежи на разглеждане в открито съдебно
заседание.
Няма направени от страните доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
26120/21.03.2025г. от П. К. К. с ЕГН **********, с адрес: обл. Русе, гр.
*******, срещу Решение № 789/06.03.2025г., постановено по гр.д.№
20243110108979 по описа за 2024г. на ВРС.
НАСРОЧВА производството по делото за 16.06.2025год. от 9.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията
е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им
помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от
съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
3
целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4