МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 96
от 29.10.2019г. по НОХД № 866/2019г. по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу В.Д.Р. *** за това, че на 25.04.2018г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег.№ К 3550 ВВ, след употреба на наркотично вещество - тетрахидроканабинол /марихуана, канабис/ - престъпление
по чл.343б, ал.3 от НК.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимия и намира деянието му за безспорно установено от
събраните по делото доказателства. На инкриминираната дата Р. управлявал лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ К 3550
ВВ, въпреки, че преди това бил употребил наркотично вещество
канабис. Пледира за присъда, с която подсъдимия да
бъде признат за виновен в извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.
Предлага съдът да му наложи наказание при условията на чл.55 от НК, а именно
„лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца с 3-годишен изпитателен срок, както и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 18 месеца.
Подсъдимият не се явява в съдебно заседание, редовно призован и без да е посочил уважителни причини,
след изпълнена процедура по чл.247б, ал.1 от НПК. Делото е разгледано
в негово отсъствие при
условията на чл.269, ал.3, т.3
от НПК. В съдебно заседание се представлява
от упълномощен защитник, който не оспорва
описаната в обвинителния акт фактическа обстановка. Твърди, че Р. действително
бил извършил деянието по чл.343б, ал.3 от НК, а именно на процесната дата и
място управлявал лек автомобил след употреба на наркотично вещество. Той
признал вината си и пред самите проверяващи, оказал им съдействие и се държал
прилично. Изтъква, че в случая били налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства по отношение на подсъдимия, които съдът следвало да отчете при
определяне на наказанието. Настоява за прилагане на разпоредбата на чл.55 от НК.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото
прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият В.Д.Р. е роден на ***г***, български
гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. По местоживеене се
ползва с добри характеристични данни.
На 25.04.2018г. подсъдимият
В.Д.Р. ***. Тогава той употребил наркотично вещество, като изпушил цигара с
марихуана /коноп, канабис/. Около 21.30-22.00 часа на 25.04.2018г. подсъдимият
решил да управлява личния си лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с peг. № К 3550 ВВ. За целта се качил на мястото на водача в автомобила
и въпреки, че бил употребил наркотично вещество, го привел в движение. Подсъдимият
Р. насочил моторното превозно средство по бул.„Беломорски“ в гр.Кърджали. По
същото време там се намирал автопатрулен наряд на ПП при ОД на МВР-Кърджали, в
състав свидетелите А.А. и Ж.И.. Двамата спрели за проверка движещия се по бул.„Беломорски“
лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с peг. № К 3550 ВВ и поискали от водача В.Р. документите му за
проверка. По време на проверката св.Ж.И. установила, че очите на подсъдимия били
зачервени. Поради тази причина свидетелите А. и И. решили да го изпробват с
техническо средство „Дръг тест 5000“ за употреба на наркотични вещества. При
проверката уредът отчел употреба на марихуана, канабис. На водача Р. бил
съставен Акт № 497/25.04.2018г. за установяване на административно нарушение по
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Издаден му бил талон за изпращане на медицинско
изследване и вземане на проби кръв и урина в СПО при МБАЛ-Кърджали. Тъй като подсъдимия
Р. не бил съгласен с показанието на техническото средство „Дръг тест 5000“, той
дал проби кръв и урина за химическо изследване.
От заключението на вещите
лица по извършената токсикохимична експертиза се установява, че в представената
за изследване проба кръв на подсъдимия не било доказано съдържание на тетрахидроканабинол
и негови метаболити. В пробата урина на подсъдимия обаче било установено
наличие на метаболити на тетрахидроканабинола в обща концентрация над 50 ng/ ml.
Горната фактическа обстановка се установява от: показанията на свидетелите А.А. и Ж.И.,
дадени в хода на съдебното следствие и кредитирани изцяло като логични,
последователни и взаимно допълващи се; обясненията
на подсъдимия, дадени на досъдебното производство и прочетени по реда на
чл.279, ал.2 вр. ал.1, т.2 от НПК, в които той се
признава за виновен; заключението по
назначената на досъдебното производство токсикохимична експертиза, неспорено от
страните в съдебно заседание и прието като обосновано, обективно и компетентно
изготвено; Акт № 497/25.04.2018г.
за установяване на административно нарушение; Талон за изследване № 0028715; Протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози от 25.04.2018г.; Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка от 25.04.2018г.; Протокол
за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 25.04.2018г.; копие от
Свидетелство за управление на МПС на подсъдимия; Справка за нарушител/водач на
подсъдимия; Заповед за задържане на лице от 25.04.2018г.; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична
справка на подсъдимия; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите
писмени доказателства приети по
делото.
При така
установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият В.Д.Р. е осъществил
състав на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като на 25.04.2018г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег.№ К 3550 ВВ, след
употреба на наркотично вещество - тетрахидроканабинол /марихуана,
канабис/. От обективна страна по делото е безспорно установено, че
на 25.04.2018г. в
гр.Кърджали подсъдимият е управлявал моторно превозно средство, като това управление било предприето след употреба
на наркотично вещество - тетрахидроканабинол. Според &1, т.11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично
вещество“
означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е
и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3,
ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има
стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система,
предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната
дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни
въздействия върху човешкия организъм. Тетрахидроканабинолът представлява
наркотично вещество,
няма легална употреба, пазар и производство и е
под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества,
ратифицирана от Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включен е в
Списък I по
чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък
I
по чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични - “Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Наличието на
наркотично вещество е било установено, както при извършената
на процесната дата проверка с техническо
средство „Дръг тест 5000“, така и впоследствие при
назначената токсикохимична експертиза. От субективна
страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасният характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Субективното отношение на подсъдимия, умисълът, се обективира в извършеното от него.
При
определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия В.Д.Р., съдът
съобрази разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието;
предвиденото от закона наказание за престъплението - „лишаване от свобода“ от една до три години
и „глоба“ от петстотин до хиляда и петстотин лева;
степента на обществена опасност на деянието - типична за престъплението;
степента на обществена опасност на дееца - ниска, предвид необремененото му
съдебно минало; подбудите за извършване на деянието - незачитане на
установените правила за движение по пътищата; смекчаващите отговорността
обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимия, положителните
характеристични данни по местоживеене и самопризнанието
за извършеното деяние; липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства. Предвид
изложеното съдът прие, че в случая са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-лекото наказание
предвидено в закона се явява несъразмерно тежко и приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Затова на подсъдимия бе наложено наказание под
най-ниския предел, а именно „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца. Налице са формалните изисквания
на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като В.Р. не е осъждан на „лишаване от свобода” за престъпление от общ
характер, а срока на наложеното му наказание е под три години. Същевременно, за
постигане целите на наказанието и по-специално за поправянето на подсъдимия, не
е наложително той да изтърпи реално наложеното наказание и да бъде изолиран от
обществото. Поради това изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” бе отложено
на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години. На подсъдимия бе наложено и кумулативно предвиденото наказание „глоба”
в минимален размер от 500 лв.,
съобразно имотното му състояние. По силата на чл.343г вр. чл.343б, ал.3 вр.
чл.37, ал.1 т.7 от НК съдът постанови дееца да изтърпи и
наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 18 месеца, с оглед обуславящите
отговорността обстоятелства. На основание чл.59, ал.4
от НК бе приспаднато времето, през което Р. е бил
лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано
от 25.04.2018г.
Така наложените по вид и размер наказания се явяват
справедливи и достатъчни да окажат необходимото поправително и превъзпитателно
въздействие върху личността на дееца, както и ще въздействат възпитателно и
предупредително върху останалите членове на обществото.
Предвид
изхода на делото, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият да заплати сметка на ОД МВР-Кърджали направените разноски на
досъдебното производство в размер на 428.80 лв.
Настоящата инстанция постанови вещественото доказателство - 1 бр. „Дръг
тест 5000“, да
бъде унищожено след влизане на присъдата в сила.
По изложените съображения от
фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.
Съдия: