№ 4283
гр. Пловдив , 01.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно дело
частен характер № 20215330203275 по описа за 2021 година
Десислава Порязова- районен съдия при Пловдивски районен съд,
като съдия-докладчик по НЧХД № 3275/21г. по описа на Районен съд -
Пловдив,17 н.с., след като се запознах с материалите по делото и в
изпълнение на правомощията си по чл. 250-252 НПК намирам, че са налице
условията на чл. 24, ал.5, т.2 НПК за прекратяване на наказателното
производство, доколкото тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 НПК
и нередовностите не са отстранени в дадения от съда срок.
В тази връзка следва да се съобрази следното:
Производството е образувано по тъжба вх.№24646 от 17.05.2021г,
подадена от Н. В. В. срещу лицето П.Д. Д. ЕГН ********** с посочен
постоянен и настоящ адрес.Не е била внесена и дължимата държавна такса.
С разпореждане № 3312 на съдията - докладчик от 21.05.2021г. тъжбата
е оставена без движение, като на тъжителката са дадени указания в
седемдневен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните
нередовности на тъжбата като представи доказателства за внесена държавна
такса в размер на 12 лева по сметка на РС-Пловдив; да формулира точен и
ясен диспозитив на повдигнатото обвинение с посочване на дата ,място на
извършване на деянието ,по какви причини се твърди да е осъществен състава
на чл.148 от НК и кога е научила за деянието,както и да уточни защо
деянието е при условията на продължавано престъпление,кои са другите дати
1
на които твърди,че има подобни деяния,също така да отстрани
противоречието в тъжбата –повдига ли обвинение и по чл.162 от НК .
Съобщението до тъжителя за оставяне на тъжбата без движение е
връчено лично на 09.06.2021г. От текста на същото е видно, че в него
изрично е посочено, че на тъжителя се предоставя седемдневен срок да
отстрани недостатъците на тъжбата в цялост. Съдържа се указание, че
тъжбата ще бъде върната при неизпълнение на указанията на съда в
посочения срок.
Въпреки това, указанията на съда не са спазени в цялост. На дата
18.06.2021г, тъжителката е представила е доказателства за внесена ДТ като е
поискала удължаване на срока за останалата част от указанията на съда.С
резолюция на съда е удължен срока на В. с 10 дни от датата ,която се
уведомява молителят.В последствие ,отново и е изпратено съобщение за
това.На 23.06.2021г. е поискала удължаване на срока до края на месец
юни,като преди това вече е имало произнасяне на съда за удължаване на този
срок.
С подаденото на 30.06.2021г. Изпълнение на разпореждане
тъжителката е изпълнила част от дадените указания от съда-досежно дата на
деянието ,узнаване на същото, уточнила е ,че се касае за чл.148ал.1т.2от НК и
е посочила защо,отказала се е от повдигане на обвинение по чл.162 ал.1от
НК.Като под номер пето и шесто в своето изявление е вписала,че не се
касае за продължавано престъпление ,а за множество престъпления
извършени от П.Д. спрямо нея ,отправени били обиди преди 17.11.2020г.
,както и след тази дата.Като не може да посочи точните дати ,на които са
публикувани обидните думи и изрази спрямо нея.За това моли съда да и
позволи да приложи съответните дати в евентуалното първо заседание по
делото.
Съдът, като анализира доводите, изложени в допълнително постъпилата
молба,наименована като изпълнение на разпореждане намира, че не са налице
уважителни причини за удължаване на срока- до датата на евентуалното
първо съдебно заседание включително ,както и не са налице уважителни
причини за неизпълнение указанията на съда, свързани с конкретизиране на
2
точните дати на които са извършени тези деяния от Д. преди и след дата
17.11.2020г. Неоправдано се явява неотстраняването на посочените
недостатъци, доколкото отстраняването им не е обусловено от издаването на
съдебно удостоверение или оказването на допълнително съдействие от страна
на съда или пък от друго обективно и възпрепятсващо обстоятелство ,което
да бъде преценено като извинително такова. Изпълнението на посочените по
–горе указания е предпоставено единствено и само от добросъвестното
изпълнение на задължения и упражняване на процесуални права в
предоставените за това срокове.И зависи единствено и само от волята на
тъжителя.
В молбата реално не се сочат причини за неотстраняване на
нередовностите,които следва да бъдат третирани като уважителни.В този
смисъл изпълнението на указанията на съда предполага добросъвестно и
коректно упражняване на правата и задълженията на тъжителката, визирани в
процесуалния закон.
В тази връзка следва да се акцентира, че неконкретизирането на датите
преди 17.11.2020 и след тази дата , на които тъжителката твърди,че П.Д. е
извършил множество престъпления спрямо нея –отправял е обиди спрямо нея,
лишават от възможността както П.Д. да узнае всички обстоятелства на
престъплението,така и съда да извърши преценка за срочността на тъжбата
по смисъла на чл. 81, ал. 3 НПК.
По изложените съображения съдът намира, че тъжбата следва да бъде
върната, а образуваното по нея наказателното производство прекратено.
С оглед гарантиране в максимална степен правото на защита на
тъжителката на същата следва да й се укаже, че връщането на тъжбата и
прекратяването на образуваното по нея наказателно производство не я
лишава от възможността отново да подаде същата тъжба, по която да се
образува ново дело след внасяне на нова държавна такса, стига да не е
изтекъл 6-месечния срок по чл. 81 НПК от узнаване на деянието, предмет на
тъжбата.
3
Така мотивиран
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НЧХД
№ 3275 по описа за 2021 г. на Пловдивски районен съд – ХVІІ н.с ,образувано
по тъжба вх. №24646 /17.05.2021г., подадена от Н. В. В., ЕГН **********
срещу П. Д. Д. ЕГН **********.
Разпореждането подлежи на обжалване по реда на глава XXI НПК в
петнадесет дневен срок от връчване на препис от него пред Окръжен съд
Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4