О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен
10.03.2022г.
Административен съд- Шумен, в закрито заседание на десети
март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 53 по описа
за 2022г. на Административен съд– Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното производство е с правно основание чл.203 и сл. от АПК,
във връзка с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, във връзка с чл.43 ал.1 от Конституцията на
Република България, във връзка с чл.4 от Закон за събранията, митингите и
манифестациите и чл.11 т.1 и т.2 от Конвенция за защита на правата на човека и
основните свободи на Съвета на Европа/ЕКПЧ/.
Производството е образувано въз
основа на искова молба с вх.№ ДА-01-2000 от 04.08.2020год. по описа на ШАС,
депозирана от С.Н.С. с ЕГН ********** ***,
с която на основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ
се претендира обезщетение за
причинените му неимуществени
вреди, изразени във физически болки от продължително движение пеш по 15
километров участък, изпитани към момента и в продължение на една седмица след
случая и негативни душевни преживявания, и двете породени от невъзможността му да
участва в мероприятие- протест, следствие на незаконосъобразни действия на
полицейски органи в лицето на ОД на МВР- гр.Бургас- недопускането му до
протест, насрочен за 11.00часа на 11.07.2020год. в парк „Росенец“ в област
Бургас и в резултат на които действия,
бил лишен от конституционно гарантираното право на протест по чл.43 от Конституцията на България. Неимуществените вреди се оценяват общо на 5 000лв., които
се претендират от ответната страна, ведно със законната лихва върху главницата
от деня на завеждане на иска до
окончателното изплащане на сумата.
Ответната страна в отговор от 07.10.2020год.,чрез процесуалния си
представител-юрисконсулт А.Д., оспорва исковата молба, като неоснователна.
Сочи, че органите на ОД МВР-Бургас са действали напълно правомерно и в
изпълнение на Заповед № 251з-2574/10.07.2020 г. на Директора на ОДМВР- Бургас,
която прилага. При действията си правоохранителните органи са съблюдавали и
спазвали обществения ред при провеждане на две паралелни мероприятия,
организирани по реда на ЗСММ, едно от които от симпатизанти на ПП „Да
България“, а другото от симпатизанти на ПП “ДПС“.
С Решение
№ 61 от 05.04.2021г. по адм.д. № 311/20г., Административен съд Шумен се е
произнесъл по спора, като е отхвърлил исковата претенция. С Решение № 1666 от 22.02.2022г.,
ВАС отменил решението на първа инстанция с мотивите, че фактите по делото са
останали неизяснени и следва да се съберат служебно доказателства за проведен
контрапротест, липсват мотиви за характера на нарушеното право и приложението
на ЕКПЧ.
След
като се запозна със съдържанието на исковата молба, съдът намира, че като
страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва:
ищец- С.Н.С.; ответник– ОД на МВР-
гр.Бургас и контролираща страна- Окръжна прокуратура- гр. Шумен.
Фактите, подлежащи на доказване по настоящото производство са в кумулативна
даденост, както следва 1. незаконосъобразно действие на орган или длъжностно
лице на държавата, при или по повод изпълнение на административна дейност,
което се е изразило в ограничаване на право на протест чрез спиране на
автомобила, в който пътувал ищеца на отдалечено място спрямо мястото на
протеста; 2. настъпила неимуществена вреда от действието- болки, страдания,
негативни душевни преживявания и 3. причинна връзка между незаконосъобразното
действие и настъпилия вредоносен резултат.
На основание чл.144 от АПК,
във връзка с чл.146 ал.1 т.5 от ГПК, с оглед разпределяне на доказателствената
тежест между страните, съдът указва на ищеца, че следва да сочи доказателства
досежно наличие на фактите и обстоятелствата, установяващи твърденията му за
претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразни действия на ответната
страна и за размера
на претендираното от него обезщетение. На страните следва да се укаже, че е в
тяхна тежест да установят съществуването на фактите и обстоятелствата, от които
черпят благоприятни за себе си правни последици. По делото липсват безспорни
факти, с изключение обстоятелствата за здравословното състояние на ищеца и на
ноторно известният, че на 11.07.2020г. в парк „Росенец“, обл.Бургас е
организиран протест чрез социална група във Facebook.
Във връзка с указанията на ВАС, съдът
следва да изиска писмени доказателства от всички компетентни административни
органи, които имат информация, относима към казуса, като: ответникът ОД на МВР-
Бургас, Община Бургас и Общински съвет- Бургас,
СГКК- Бургас. Съобразно указанията на ВАС, следва да бъдат допуснати обяснения
на страна по реда на чл.176 от ГПК от законният представител на ответника-
Директора на ОД на МВР.
Доколкото
протестите са били организирани изцяло в интернет пространството, като място,
време на провеждане, цел и участници, съответно са били отразени от множество
медии, следва да бъдат събрани и относими доказателства за протеста, съдържащи
се на електронен носител в интернет, като на осн.чл.155 от ГПК, съдът указва на
страните, че ще се ползва от тях- статии в печатни издания- DW, Свободна
Европа, БНТ, които ще бъдат приложени след становище на страните в открито
заседание.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както
следва:
Ищец: С.Н.С. с ЕГН ********** със адрес *** ;
Ответник: Областна дирекция на МВР –гр.Бургас с адрес за призоваване гр.Бургас
ул.“Христо Ботев“№46.
Контролираща страна: Окръжна
прокуратура - гр.Шумен.
Насрочва АД № 53/2022г. по описа на ШАС за 28.04.2022. от 11.30 часа, за която
дата да се призоват страните.
Изисква от ОД на МВР-Бургас: Заповед за
назначаване на Директор на ОД на МВР, който заема тази длъжност към момента; всички
заповеди, доклади, справки, разпореждания, преписки и докладни записки на
служители на МВР- Бургас, Кърджали, Ямбол, Сливен и Варна, съдържащи информация
за времето и мястото на организиран протест в парк „Росенец“; реда и
организацията на мерките за опазване на обществения ред по времето на протеста,
какви точно мерки са били взети, въз основа на какви заповеди и какъв е
резултатът от тяхното прилагане. Да се изготви справка за евентуално
разпореждане за въвеждане на пропусквателен режим към плажната ивица на парк
„Росенец“, от кой служител е издадено, причината за ограничението и по какъв
начин е осъществено, като се посочи и дали лица са допускани или спирани на
различен принцип и какъв е той. Да се приложат уведомителни писма от Кмет на
Община Бургас и НСО, цитирани в Справка до Директор на ОД на МВР Бургас, рег.№
251р-23181/15.07.2020г.
Изисква от Национална служба охрана справка за
предприети мерки за охранявано лице на територията на лесопарк „Росенец“ и
плажна ивица на 11.07.2020г., в която са посочени време и място на приложение,
в какво са се изразявали същите и искано ли е съдействие от ОД на МВР във
връзка с изпълняването на правомощията на НСО и по-конкретно въвеждане на
ограничителен пропускателен режим за превозни средства и хора на посочената
дата и място.
Изисква от Кмет на Община Бургас в заверено
копие Уведомления по реда на чл.8 от Закон за събранията, митингите и манифестациите
за провеждане на протест в района на парк „Росенец“ на 11.07.2020г., от Ивайло Н.
Мирчев и от членове на ПП“ДПС“; справка за предприети мерки за нормалното
протичане на събранието и Заповед № 1679/09.07.2020г. за възлагане опазването
на обществения ред; справки, доклади и др. документи във връзка с проведените
протести, като от значение за делото са факти по отношение на мястото, времето,
броя участници, пропускавателни режими спрямо същите и други ограничения при
провеждането им.
Изисква от Община Бургас справка дали към
11.07.2020г. до плаж „Росенец“ в парк „Росенец“ е съществувал достъп по
обществен път и каква е била неговата собственост към този минал момент,
предвид направените изменения в ПУП-ПРЗ. Имало ли е надлежно поставени заграждения
на пътя с разрешение на общински служби? Съществували ли са алтернативни
маршрути за достъп и каква е била тяхната проходимост?
Изисква от Общински съвет- Бургас заверен
препис от Решение № 9-41/28.04.2020год. (Обн. ДВ, бр. 49 от 29.05.2020 год.),
издадено на основание чл.21 ал.1 т. 8 и т.11 от ЗМСМА, чл.129, ал. 1, във вр. с
чл. 15 и чл.161 ал.1 от ЗУТ, чл.6, ал.1 и ал.3 от ЗОС, с което е одобрено
изменение на ПУП-ПРЗ в кв.1, 2, 10 в територията на лесопарк „Росенец”-Бургас,
с което се преконфигурира частично уличната мрежа и кварталите, подробно
описани в матрица, съгласно приложения проект за изменение на ПУП-ПРЗ,
неразделна част от решението, ведно със скицата към решението.
Изисква от СГКК– Бургас скица на парк
„Росенец“, местност „Чукалята“, обл.Бургас от която да е видно по какъв път
може да бъде достигната плажната ивица. Да се посочи в справка какъв е статута
на пътя и евентуално данни за неговата собственост към 11.07.2020г., предвид
приложени изменения в ПУП-ПРЗ в кв.1,2,10 в територията на лесопарк
„Росенец”-Бургас, с което се преконфигурира частично уличната мрежа с Решение №
9-41/28.04.2020год. на ОбС Бургас.
По отношение на
прилагането на така изисканите доказателства, съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание след становище на страните.
УКАЗВА на страните, че е в тяхна тежест да
установят съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпят
благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА на ищеца, че следва да сочи
доказателства досежно наличие на фактите и обстоятелствата, установяващи
твърденията му за реално претърпени неимуществени вреди, вследствие на
незаконосъобразни действия на ответната страна и размера на претендираното от
него обезщетение. Указва му, че не сочи никакви доказателства за подлежащите на
доказване факти, освен, че е страдал от множество заболявания към 11.07.20202г.
и че на тази дата е бил организиран протест в парк „Росенец“, което е ноторно
известен факт.
Допуска по инициатива на съда и предвид
указания на ВАС обяснения на страна, като разпорежда законния ѝ
представител- Директор на ОД на МВР, заемащ длъжността към момента, да се яви
лично в открито съдебно заседание, за да даде обяснение за обстоятелствата по
делото, като се формулират следните въпроси към него:
1.
Какво
Ви е известно по случай проведен протест в парк „Росенец“ на 11.07.2021г.?
2.
Каква
длъжност сте заемали към този момент?
3.
Какви
мерки на охрана на обществения ред са били проведени на 11.07.2021г. и въз
основа на какви разпореждания, ако Ви е известно;
4.
Било
ли е налагано ограничение на движението на граждани и превозни средства в района,
от кого и поради каква причина?
5.
Пропускани
ли избирателно лица с принадлежност към различни политически партии?
6.
Имало
ли е ескалация на отношенията между граждани от два протеста или между тях и
служители на ОД на МВР, от какво е била провокирана и в какво точно се е
изразила?
7.
Осъществен
ли е бил протестът по заявения от организатора ред?
8.
Какъв
е резултатът от проведените мерки на охрана?
Въпросите да се
впишат в призовката, като указва на страната, че на осн.чл.176 ал.2 и ал.3 от ГПК, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които
страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина,
както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
Указва на страните, че на осн.чл.155 от ГПК, не подлежат на доказване общоизвестните факти, за които има налице
информация в интернет пространството, включително публично известно решение на
АдмС Бургас по адм.д.№ 1953/2020г.
Дава възможност на страните до датата на съдебното
заседание да представят нови писмени доказателства, които са новооткрити или не
са могла да им бъдат известни при първото разглеждане на делото. Ищецът в
7-дневен срок може да формулира допълнителни въпроси към страната.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
Съдия: