№ 401
гр. София , 05.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Веселин Пенгезов
Членове:Вера Цветкова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно
дело № 20211000600356 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІІ НПК
Образувано е по жалба от Б. А. Н. срещу определение от 09.03.2021г. на
Окръжен съд - Кюстендил, по н.ч.д. № 98/2021г., с което съдът е оставил без
уважение, като неоснователно, предложението на Началника на Затвора – гр.
*** за условно предсрочно освобождаване на Б. А. Н. от неизтърпяната част
от наказанието, наложено по НОХД № 258/10г. на КОС. В жалбата се моли за
преразглеждане решението на съда и постановяването на условно предсрочно
освобождаване. Твърди се, че осъденият е дал доказателства за своето
поправяне, тъй като режимът му е снижаван, бил е награждаван многократно,
като в същото време е работил по време на изтърпяване на наказанието.
Поради това се поддържа, че лишеният от свобода е дал необходимите
доказателства за своето трайно поправяне и се моли за отмяна на атакуваното
определение.
Съдът, като прецени доводите, изложени в жалбата и пред
първоинстанционния съд, и доказателствата по делото, намира за
установено следното:
1
Б. А. Н. е осъден по НОХД № 258/10г. на Окръжен съд - Кюстендил,
като за извършени престъпления по чл. 116 от НК и чл. 129 от НК му е
наложено общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 16 години.
Определен е първоначален СТРОГ режим за изтърпяване. Към 09.03.21г., а
именно – постановяването на атакуваното определение, осъденият
фактически 11 години, 8 месеца и 11 дни, от работа е изтърпял 2 години, 9
месеца и 12 дни, като е налице остатък от 1 година, 6 месеца и 29 дни.
Настоящият въззивен състав намира и в тази насока споделя
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, че не са налице
всички предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване
на осъдения Б. А. Н.. Действително, налице са формалните предпоставки по
смисъла на чл. 70 от НК, като Н. е изтърпял фактически повече от две трети
от наложеното му наказание. От друга страна обаче, видно от представената
справка, налице е среден риск от рецидив в размер на 55 точки, който клони
към горната граница. Нещо повече, този риск, преценен с оглед
продължителния период на престой на осъдения в пенитенциарното
заведение е снижен минимално и продължава да е в средни стойности, което
опровергава твърденията, че е налице трайно поправяне у осъдения,
независимо от неговите твърдения в тази насока. Респективно, няма как да се
приеме, че този констатиран риск от рецидив обуславя постановяването на
условно предсрочно освобождаване. Следва да бъдат взети предвид също
така и данните от личното затворническо досие на осъдения, от които е видно,
че срещу него е било образувано досъдебно производство, както и че са
изготвяни предупредителни протоколи, които са от последните години на
изтърпяване на наказанието, от които данни също не може да бъде направен
извод за настъпила трайна ресоциализация у Н..
Действително, видно от представените подробни доклади, работата с
осъдения е довела до положителни резултати, като същият е работил,
участвал е в немалък брой образователни курсове и прояви на общността.
Спрямо него са постановявани и награди, без същият да е наказван. Всичко
това подкрепя становището на ИСДВР, че е налице положителна промяна,
2
довела и до промяна на режима, при който се изтърпява наказанието от
СТРОГ на ОБЩ, а в последствие и на ЛЕК, като към настоящия момент
наказанието се изтърпява в затворническо общежитие от открит тип. Въпреки
това обаче, така констатираният риск от рецидив няма как да мотивира съда
да приеме, че не са налице дефицити и че не могат да се постигнат
допълнителни положителни промени в личността на лишения от свобода.
Следователно този съдебен състав споделя становището на
първоинстанционния съд, че независимо от становището, обективирано в
доклада, корекционната дейност не е завършена, поради което няма как да се
приеме, че целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК са
изпълнени преди изтичането на предвидения в присъдата срок. Липсата на
наложени наказания до този момент единствено сочи, че същият е спазвал
правилата в пенитенциарното заведение, които правила са силно регулирани
и не води до извод, че е налице трайно поправяне у осъдения и при
извеждането му от затворническото общежитие няма опасност същият да
извърши други престъпни деяния, взимайки предвид и данните за личността
му, свързани с естеството на деянията, за които се изтърпява наказанието и
предходните осъждания на Н.. Доброто в принципен план поведение в
рамките на пенитенциарното заведение, в една строго регулирана среда,
описано от затворническата администрация, не може да бъде
противопоставена на констатирания риск за обществото, с оглед посочените
проблемни зони. Ето защо, преценявайки всички тези обстоятелства, а
именно – немалкият риск от рецидив в размер на 55 точки, големият остатък,
както и невъзможността до този момент в достатъчна степен да бъде
проследен процесът на поправяне на осъдения, настоящата въззивна
инстанция споделя фактическите и правни изводи на първоинстанционния
съд, че не следва да бъда постановявано условно предсрочно освобождаване
по отношение на осъдения Н., независимо от немалкия период от време, през
който осъденият е пребивавал в пенитенциарното заведение и безспорните
данни за неговото положително повлияване от провежданата корекционна
дейност. Правилно е прието, че предложението за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието се
явява неоснователно и обосновано същото е оставено без уважение от страна
на първоинстанционния съд. Изводите на същия намират опора в данните по
делото и целите и изискванията на закона, поради което постановеното
3
определение следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 09.03.2021г. на Окръжен съд - Кюстендил, по н.ч.д. №
98/2021г., с което съдът е оставил без уважение, като неоснователно, предложението на
Началника на Затвора – гр. *** за условно предсрочно освобождаване на Б. А. Н. от
неизтърпяната част от наказанието, наложено по НОХД № 515/18г. на КОС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4