Определение по дело №360/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл.423, ал.1 ГПК.

Образувано е по възражение на А. С. Синански от град С., ул. “Р.” 45, подадено по реда на чл.423 ГПК, срещу издадена в полза на "З. А. Д. Армеец” гр. С. заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по гр. дело № 518/2011 г. по описа на Районен съд С., въз основа на която е издаден изпълнителен лист. Във възражението се сочи, че заповедта за изпълнение не е връчена по надлежния ред, тъй като нито лично длъжника Синански, нито негови близки са получавали заповед за изпълнение, като за издаването на същата разбрал от поканата на съдебния изпълнител.

Ответникът по възражението ЗАД “. оспорва възражението.

Благоевградски окръжен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран на 15.04.2011 г. от "З. А. Д. Армеец” гр. С. със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу длъжника А. С. С. за сумите: 1699,70 лв. – главница, 347,07 лв. - лихва за периода 24.05.2009 г. до датата на подаване на заявлението и 59,00 лв. – разноски.

Въз основа на заявлението на 21.04.2011 г. съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която заявлението е уважено.

За издадената заповед за изпълнение е изпратено съобщение до длъжника А. С. Синански по постоянен адрес /и настоящ адрес/, а именно: гр. С., ул. “Р.” № 45. Съобщението е връчено на 30.05.2011 г. на Митра Синанска – съпруга.

На 30.06.2011 г., след като Районен съд С. е счел, че срокът за възражение срещу заповедта за изпълнение е изтекъл, е разпоредил и издаването на изпълнителен лист въз основа на заповедта за изпълнение, който е бил получен от заявителя на 23.08.2011 г.

При така приетите за установени фактически положения, въззивният съд намира от правна страна следното:

Съгласно чл.423, ал.1, т.1-4 ГПК, в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение до въззивния съд, когато: заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно; заповедта за изпълнение не му е била връчена лично и в деня на връчването той не е имал обичайно местопребиваване на територията на Република България; длъжникът не е могъл да узнае своевременно за връчването, поради особени непредвидени обстоятелства; длъжникът не е могъл да подаде възражението си, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее. Едновременно с възражението, длъжникът може да упражни и правата си по чл.413, ал.1 и чл.419, ал.1 ГПК.

Искането за приемане на възражение от въззивния съд е неоснователно. Във възражението се твърди, че заповедта за изпълнение не е връчена нито лично на длъжника Синански, нито на негови близки, като от поканата на съдебния изпълнител разбрал за издадената заповед за изпълнение, т.е. хипотезата на чл.423, ал.1, т.1 ГПК. Решаващият съдебен състав намира, че ненадлежното връчване по смисъла на посочената законова разпоредба е свързано с нарушаване на процесуалните правила на чл.37 и сл. ГПК за връчване на съдебните книжа. Видно от приложеното съобщение /л.14 от гр. д. 518/2011 г. по описа на Районен съд С./, същото е връчено на 30.05.2011 г. на Митра Синанска – съпруга. Съобщението е оформено и надлежно връчено съгласно разпоредбите на чл.44, ал.1 ГПК, удостоверено е с подписа на връчителя. Удостоверяването има характер на официален документ по смисъла на чл.44, ал.1 във връзка с чл.179, ал.1 ГПК.

Следователно, връчването съобщението на заповедта за изпълнение на съпругата на длъжника е редовно и следва да се приеме, че на сочената по-горе дата - 30.05.2011 г., длъжникът е редовно уведомен за заповедта за изпълнение и именно от тази дата започват за него да текат сроковете по чл.414 ГПК. В този смисъл, няма основание същият да твърди, че е изпуснал тези срокове поради ненадлежно връчване на заповедта и да възразява по реда на чл.423 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение възражението по чл.423, ал.1 ГПК на А. С. С., с адрес: гр. С., ул. “Р.” №45 против заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, издадена от Районен съд С. на 21.04.2011 год. по ч. гр. д. № 518/2011 год.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: