№ 36379
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110130246 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от 16.05.2025 г. от процесулания представител на ищцата с
искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като се
увеличи присъденото адвокатско възнаграждение, като се съобрази обемът на извършената
работа и броят на предявените искове, доколкото липсата на фактическа и правна сложност
не обуславяло намаляване на адвокатското възнаграждение. Сочи се, че присъждането на
ниски адвокатски възнаграждения би довело до демотивиране на адвокатите да предоставят
безплатна правна помощ.
Ответникът по молбата и ответник в производството не взема становище.
Молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
В мотивите на решението съдът е намалил претендираното адвокатско
възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА до 480 лева с оглед направеното
възнаграждение за прекомерност, фактическата и правна сложност на делото и решение от
05.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС.
Следва да се отчете също така, че не са извършвани множество процесуални действия
от процесуалния представител на ищцата, доколкото делото е протекло в едно съдебно
заседание, в което същият не се е явил. Освен това следва да се съобрази, че се касае за
типово дело, по което независимо че са предявени повече искове, доказването на елементите
от фактическите им състав не изисква събиране и анализ на множество доказателства, нито
пък тълкуване и прилагане на специфична правна материя, поради което съдът намира, че
определеното адвокатско възнаграждение е съответно на фактическата и правна сложност
на конкретното дело и осъществените действия по правна помощ.
С оглед на изложеното съдът счита, че няма основание да преразгледа този свой
извод, доколкото са налице всички изложени съображения, довели съда до заключението, че
съответното възнаграждение, което следва да се присъди на адв. Д. с оглед конкретиката на
делото, е в размер на 480 лева.
1
По изложените съображения искането за изменение на решението в частта за
разноските следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. А. З. Д. с правно основание чл. 248
ГПК за изменение на решение от 12.05.2025 г. по гр. д. № 30246/2024 г. на СРС, 82 състав, в
частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2