№ 3515
гр. Варна, 20.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Мая Недкова
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20243100501478 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 7869/30.01.2024г. от Н. И. К.,
ЕГН **********, с адрес: *********************************, представляван от
пълномощника си - адв. Н. Г., със съдебен адрес: *********************************
срещу Решение № 4193/22.12.2023г. по гр.д. № 4419/2023г. по описа на ВРС, с което съда е
ОТХВЪРЛИЛ предявения от въззивника против „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС
БГ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Панчо
Владигеров" 21, Бизнес център „Люлин - 6", ет. 2, представляваното винаги заедно от двама
членове на Съвета на директорите (Б. Р. , З. Д. , А. Б. ) или от един член на Съвета на
директорите заедно с прокурист, иск с правно основание чл. чл.124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено по отношение на ответника, че ищеца не дължи поради изтекла
давност СУМАТА от 7038.21 лв. (седем хиляди тридесет и осем лева и двадесет и една
стотинки) по официална справка от Централен Кредитен регистър на БНБ.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано и постановено в
противоречие материално – правните норми и процесуалния закон, моли за отмяната му и
постановяване на друго, с което предявения иск да бъде уважен като основателен и
доказан. Твърди, че в нарушение на процесуалните правила съда не се е поизнесъл по
искането на въззивника за привличане на трето лице помагач – „БНБ Париба Пърсънал
Файненсис“ ЕАД .
Излага, че от материалите по делото безспорно и категорично е установено, че
изпълнителен титул в полза на взискателя по изп.дело № 1210/2018г. по описа на ЧСИ И.
Л. Е. ,с рег.№ 894 в КЧСИ -"Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ ЕАД, не е издаван . Такъв е
издаден по гр.д. 14348/2011 г. по описа на PC Варна, в полза на кредитора БНБ „Париба
Пърсънал Файненс" ЕАД за сумата от сума 2076.23лв. главница, 890.93 лв. възнаградителна
лихва до 28.09.2011г., 498,74 лв. мораторна лихва съгласно Договор за потребителски
кредит от 18.02.2009г на ищеца с БНБ „Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД , въз основа на
който е образувано изп.дело № 161/2012г.по описа на ЧСИ З. Д. - прекратено на 05.06.2018г
1
- поради перемпция, на основание чл. 43 ал.1, т.8 от ГПК. Излага , че съда не е зачел така
събраните доказателства и неправилно е приложил материалния закон -чл. 116 буква „в" от
ЗЗД - предприемане на принудителни действия.
Оспорва настъпило правопириемство между Кредитора по Договор за потребителски
кредит от 18.02.2009г с БНБ „Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и взискателя по изп.дело №
1210/2018г. - "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ ЕАД. Излага, че липсват данни за
уведомяване на прехърлянето на кредита.Твърди, че поради изтеклата давност и липсата на
правоприемство, образуване на ново изпълнително дело - в случая 1210/2018г. е
недопустимо.
Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу
постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Изложени са
аргументи идентични с изложените в отговора на исковата молба. Позовава се на ТР №
3/28.03.2023г. по ТД № 3/2020г. на ОСГТК на ВКС, както и на ТР № 2/26.06.2015г. по ТД №
2/2013г. на ОСГТК на ВКС. Цитира съдебна практика/ Решение № 1312 от 28.05.2018 г. по
гр. д. № 3527/2017 г. на Апелативен съд – София, Определение № 278 от 8.05.2019 г. на ВКС
по т. д. № 2469/2018 г.. II т. о.. ТК, постановено, във връзка с цитираното Решение № 1312 от
28.05.2018 г. по гр. д. № 3527/2017 г. на Апелативен съд – София, Решение № 5472 от
18.07.2019 г. на СГС по гр. д. № 10543/2018 г., Решение №37 от 24.02.2021г. на ВКС по гр.д.
№1747/2020г.. 4-то г.о., Решение №3 от 04.02.2022г. на ВКС по гр.д. №1722/2021г. 4-то
г.о.,Решение № 93 от 17.05.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2766/2020 г., IV г. о., ГК; Определение
№ 60667 от 18.10.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1722/2021 г., IV г. о., ГК. И др./Излага, че към
дата на депозиране на исковата молба- 07.04.2024 г., БНП Париба Пърсънъл Файненс не е
съществувал в правния мир и обществените отношения с трети лица изобщо, т.к. считано от
1 юни 2023 година БНП Париба Лични Финанси („БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. -
клон България" КЧТ) официално е част от Пощенска банка („Юробанк България" АД).
Излага , че искането за привличането му по чл.219 от ГПК , съда се е произнесъл с
Определение от 02.08.2023г. , с което е изготвен проекто доклада на делото, същото не е
обжалвано в тази част и е влязло в сила. Направено е искане за присъждане на сторените по
делото разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага
допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на
страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
В жалбата и отговора страните не са направили доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 7869/30.01.2024г. от Н. И. К.,
ЕГН **********, с адрес: *********************************, представляван от
пълномощника си - адв. Н. Г., със съдебен адрес: *********************************
срещу Решение № 4193/22.12.2023г. по гр.д. № 4419/2023г. по описа на ВРС.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 25.09.2024г.
2
от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3