РЕШЕНИЕ
№ 667
гр. Благоевград, 26.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
при участието на секретаря Величка Н. Оркова
като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело №
20231210101316 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „МАРСИО КЛТ”
ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от Управителя Р......Б.....Ч......., ЕГН **********,
със седалище и адрес на управление: гр. С.................., чрез адв. И. А. К. - САК, съдебен адрес
и адрес за кореспонденция : гр. С.......против М. С. П., с ЕГН **********, с адрес : гр. Б........
С исковата молба се иска да бъде осъден ответника М. С. П., ЕГН: **********, да
заплати на ищеца „МАРСИО КЛТ” ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от
Р........Б.....Ч....- управител, със седалище и адрес на управление на дружеството: гр. С.сумата
10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща частичен иск от общото задължение 21 000
/двадесет и една хиляди/ лева, представляващо обезщетение за вреди за периода 16.06.2018 г.
до 16.12.2021 г., поради нарушено вещно право на ползване, учредено в полза на В........А.....
К....... на 1/2 /една втора/ идеална част от следния недвижим имот: Самостоятелен обект в
сграда с трайно предназначение „за търговска дейност“, с идентификатор 04279.613.126.1.1
(нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка сто
двадесет и шест точка едно точка едно), който имот е в кадастрален район 613 (шестстотин и
тринадесет), в поземлен имот 126 (сто двадесет и шест), в сграда 1 (едно), представляващ
обект 1 (едно), с площ 44,00 (четиридесет и четири цяло и нула стотни) квадратни метра по
кадастралната карта на гр. Б..... Община Б., О...бласт Б., од.....обрена със Заповед № РД-18-
32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр. Б.......ри граници
(съседи): на същия етаж: № 04279.613.126.1.2; под обекта: няма; над обекта №
04279.613.126.1.3 : а по документ за собственост същият недвижим имот представлява:
Реално обособена част от МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ, с площ 70,00 (седемдесет) кв.м.,
находящ се в партерния етаж в двуетажна масивна жилищна сграда, построена в имот пл. №
1935 (хиляда деветстотин тридесет и пет) кв.10 (десет)по плана на гр. ....целият от 445,00
(четиристотин четиридесет и пет) кв.м., при съседи: ул. „С...“, наследници на Д....М....А........
. наследници на . М.........ведно със законната лихва от датата на завеждането на иска до
окончателното изплащане на сумите. Претендират се и сторените по делото разноски.
Твърди се в исковата молба, че с Договор за цесия от 30.06.2022 г. ищеца „МАРСИО
КЛТ” ЕООД, ЕИК *********, е придобил от кредитора В..... А......К.....ЕГН: **********,
1
вземането, което същата има към ответника М. С. П., ЕГН: **********. Сочи се, че на
основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, за прехвърлянето на вземането от предишния кредитор В....
К..... на новия кредитор „МАРСИО КЛТ“ ЕООД, длъжникът М. С. П. бил уведомен с писмо,
изпратено чрез услугата „Телепоща“ към „Български пощи“ ЕАД, със заверка на
съдържанието, изпратена от пълномощник на цедента, доставена с Известие за доставяне
ИД PS 2700 01NVK6 Z. Посочва се, че уведомлението за извършената цесия е получено
лично от ответника М. П. на 10.08.2022 г. Твърди се, че на 01.12.2022 г. на същия е доставена
Покана за доброволно изпълнение от ищеца „МАРСИО КЛТ” ЕООД, чрез „Телепоща“ към
„Български пощи“ ЕАД, със заверка на съдържанието, доставена с Известие за доставяне ИД
PS 270001KWSUT, като с поканата за доброволно изпълнение ответникът отново бил
уведомен за извършената цесия, откъде произтича вземането и е посочена банковата сметка
на ищеца за заплащане на задължението. Твърди се, че до момента ответникът М. С. П. не е
заплатил задължението си към ищеца „МАРСИО КЛТ” ЕООД, което поражда правен
интерес за ищеца да заведе настоящия иск. Твърди се, че вземането, по което ищецът
„МАРСИО КЛТ” ЕООД е цесионер по силата на Договора за цесия от 30.06.2022 г.
произтича от следното: по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 53,
том II, дело № 458/1994 г. на нотариус И............. К. с район на действие Районен съд - гр. Б.,
В... А... К......и съпруга й К........ А...К......дарили на дъщеря си ..З... К... Д....., следния техен
собствен недвижим имот, който е съпружеска имуществена собственост, а именно : ½ - една
втора ид. ч. от дворно място, представляващо имот пл. № 1935 - хиляда деветстотин
тридесет и пет, в кв. 10-десет по плана на гр. Б... цялото от 445 - четиристотин четиридесет и
пет квадратни метра при съседи : улица С...... н-ци на Д.......... М.......А.... К.... и н-ци н....а
Л.М...., ВЕДНО с етаж над магазина и принадлежащите му мазе и таван, застроени на 104-
сто и четири кв.м. и 1/2 - една втора ид. ч. от магазинно помещение, с площ от 70-седемдесет
кв.м., находящо се в партерния етаж в двуетажната жилищна сграда, построена в имот пл. №
1935-хиляда деветстотин тридесет и пет кв. 10-десет по плана на гр. Б.......при посочените по
- горе съседи.
Твърди се, че В.....А.... К..... и съпруга й...... К.А. ....К....са си запазили правото да
ползват дарения имот, така както намерят за добре, заедно и поотделно до края на живота
си. Излага се, че на 17.06.2011 г. З.......... К. Д....... дарила на сина си Е..... Б.... Д.... описания
по-горе недвижим имот по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 35,
том III, рег. № 6349, дело № 399 от 2011 г. по описа на нотариус И...... К........рег. № 241 от
НК, район на действие PC Б......а именно по 1/2 идеална част от следните недвижими имоти :
А. Самостоятелен обект в сграда с трайно предназначение „за търговска дейност“, с
идентификатор 04279.613.126.1.1 (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка
шестстотин и тринадесет точка сто двадесет и шест точка едно точка едно), който имот е в
кадастрален район 613 (шестстотин и тринадесети), в поземлен имот 126 (сто двадесет и
шести), в сграда 1 (едно), представляващ обект 1 (едно), с площ 44,00 (четиридесет и четири
и нула стотни) квадратни метра, по кадастралната карта на гр. Б......Община Б..... Област
Б.......одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с
адрес на имота: гр. Б.........при граници (съседи): на същия етаж: № 04279.613.126.1.3 : а по
документ за собственост съшият недвижим имот представлява: Реално обособена част от
магазинно помещение, с площ 70,00 (седемдесет) кв.м., находящ се в партерния етаж в
двуетажна масивна жилищна сграда, построена в имот пл. № 1935 (хиляда деветстотин
тридесет и пет)кв.10 (десет) по плана на гр. Б........ целият от 445,00 (четиристотин
четиридесет и пет) кв.м., при съседи: ул. „С.....наследници на Д......М... А......К....... и
наследници на Л..... М..... Б. Самостоятелен обект в сграда с трайно предназначение „ЗА
ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ“, с идентификатор 04279.613.126.1.2 (нула четири хиляди двеста
седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка сто двадесет и шест точка едно
точка две), който имот е в кадастрален район 613 (шестстотин и тринадесети), в поземлен
имот 126 (сто двадесет и шести), в сграда 1 (едно), представляващ обект 2 (две), с площ
2
44,00 (четиридесет и четири и нула стотни) квадратни метра, по кадастралната карта на гр.
Б.........одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с
адрес на имота: гр. Б........при граници (съседи): на същия етаж: № 04279.613.126.1.1; под
обекта: няма; над обекта № 04279.613.126.1.3, а по документ за собственост съшият
недвижим имот представлява : Реално обособена част от магазинно помещение, с площ
70,00 (седемдесет) кв.м., находящ се в партерния етаж в двуетажна масивна жилищна сграда,
построена в имот пл. № 1935 (хиляда деветстотин тридесет и пет) кв.10 (десет)по плана на
гр. Б.... целият от 445,00 (четиристотин четиридесет и пет) кв.м., при съседи: ул.
„С....наследници на Д... М.. А.. К. и наследници на Л...М...
Излага се, че през 2011 г. Е..... Б.... . ...от една страна, и Д... А..... С., от друга,
извършили доброволна делба на гореописания имот чрез договор от 09.09.2011 г., вписан при
СВ при PC - Б.....под № 192, том I, от 21.09.2011 г., ведно с Поправка на договор за
доброволна делба рег. № 9551, № 162, том IV, 2011 г., в която делба В....... А.... К.....не
участвала, нито се е отказвала от учреденото си право на ползване. Сочи се, че вследствие на
въпросната делба от гореописания недвижим имот се обособили две отделни помещения
съответни с идентификатор № 04279.613.126.1.1 и идентификатор № 04279.613.126.1.2, като
върху половината от всяко от тях въпросното вещно право на ползване на В...... се простира.
Излага се, че съгласно одобрената КК на гр. Б.... 1/2 /една втора/ идеална част от магазинно
помещение, с площ от 70-седемдесет кв.м., находящо се в партерния етаж в двуетажната
жилищна сграда, построена в имот пл. № 1935- хиляда деветстотин тридесет и пет кв. 10-
десет по плана на гр. Б..... при съседи улица С.., н-ци на Д...М...А. К... и н-ци на.... Л. М.., е
идентичен с 1/2 /една втора/ идеална част от Самостоятелен обект в сграда с трайно
предназначение „за търговска дейност“, с идентификатор 04279.613.126.1.1 (нула четири
хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка сто двадесет и шест
точка едно точка едно), който имот е в кадастрален район 613 (шестстотин и тринадесет), в
поземлен имот 126 (сто двадесет и шест), в сграда 1 (едно), представляваш обект 1 (едно), с
площ 44,00 (четиридесет и четири цяло и нула стотни) квадратни метра по кадастралната
карта на гр. Б........одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес на имота: гр. Б... при граници (съседи): на съшия етаж: №
04279.613.126.1.2; под обекта: няма; над обекта № 04279.613.126.1.3.
Твърди се, че на 09.11.2016 г. ответникът М. С. П., ЕГН **********, е придобил
гореописания самостоятелен обект с идентификатор: 04279.613.126.1.1, съгласно
Нотариален акт за покупко-продажба № 141/09.11.2016 г., Том 16 /2016 г., вписан в Службата
по вписванията - Б...... на 09.11.2016 г. и е бил негов собственик за периода от 09.11.2016 г.
до 16.12.2021 г. Ответникът М. П......... е отдавал под наем процесното магазинно помещение
за търговски цели като зеленчуков магазин през целия период, през който е бил негов
собственик и по този начин е възпрепятствал ползването на В......К...... Сочи се, че върху 1/2
идеална част от гореописания недвижим имот се е простирало ограниченото вещно право на
ползване на .......В.А...К. което ползване същата си е запазила до живот. По смисъла на чл. 59
от ЗС правото на ползване се погасява със смъртта на ползвателя. Ответникът М. С. П.,
който е бил собственик на имота за периода 09.11.2016 г. до 16.12.2021 г. е възпрепятствал
ползването на имота на В...........А.... К.... Ограниченото вещно право на ползване е най-
широкото сред установените в закона права върху чужда вещ. То е противопоставимо като
абсолютно субективно материално право на всеки, в това число и на собственика на имота
/в този смисъл Решение №14 от 20.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5426/2014 г., II г. о., ГК/. В
тази връзка се твърди, че до ответника М. С. П., ЕГН **********, е изпратена Нотариална
покана рег.№ 477, Том I, Акт 35, от 18.01.2017 г., чрез нотариус И... К.... с район на действие
Районен съд - гр. ....... с рег. № 241 на Нотариалната камара, с която е отправена покана от
В.... А...К....за доброволно изпълнение на задължението на длъжника в седемдневен срок от
получаването да й предаде владението на 1/2 ид. част от притежавания от него недвижим
имот или да заплаща наемна цена за имота на последната. Посочва се, че нотариалната
3
покана е получена от ответника М. С. П. на 19.01.2017 г., но въпреки това същият не е
позволил на В....К.... да ползва имота, което представлява нарушаване на правото на
ползване на ..... К..... нито й е заплащал каквато и да било наемна цена за това, че той ползва
същия. Твърди се още, че с неправомерното ползване на посочения имот, възпрепятствайки
правото на ползване на В....К....и незаплащайки й наемна цена, ответникът неоснователно се
е обогатил, като вредите за нарушеното вещно право на ползване на В..... А... от страна на
ответника М. С. П. възлизал в размер на сумата 500,00 /петстотин/ лева, месечно, за периода
от 16.06.2018 г. до 16.12.2021 г., което представлявало 42 месеца по 500,00 лева, общо сумата
21 000 /двадесет и една хиляди/ лева. Сочи се, че с исковата молба се предявява частичен иск
в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева от общо дължимото от ответника задължение 21 000
лв.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК. Съобщението е връчено, ведно с исковата
молба и приложенията към нея на ответника на 21.08.2023г. Видно от данните по делото в
законоустановения срок е постъпил отговор по исковата молба от ответника, с който се
оспорва предявения иск като недопустим, а разгледан по същество като неоснователен.
Сочи се, че процесния имот е закупен по надлежен ред от наследниците на собственика
на имота Д.....А........ С. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 115, том
V, рег. № 11593, дело № 808 от 2016г., вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 5014 от
09.11.2016г, Акт № 141, том XVI, дело № 2159/2016г., които е собственик на имота съгласно
нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност и наследство №
30, том II, дело № 1147/1993г. Твърди се, че процесното помещение било взето под наем от
съпругата на ответника - В...... И..... П.а през месец май 1995 година от собственика на
помещението - Д.....А........... С., който вече е покойник. Съпругата на ответника била аптекар
и пригодила помещението като аптека, която аптека съществувала и работела до 17.06.2016
година, на която дата В........ починала. Посочва се, че на 09.11.2016г. ответникът закупил
помещението от наследниците на Д..... С., К...... З......... С...... - съпруга и З..... Д. С. - син на
собственика, с посочения по-горе нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
115, том V, рег. № 11593 дело № 808 от 2016г., вписан в Служба по вписванията с Вх. Рег. №
5014 от 09.11.2016г. Акт № 141 том XVI дело № 2159/2016г. Излага се, че през годините, в
които помещението било под наем между собственика - наемодател, роднините му /в т.ч.
В.........К./, ........които имали и ползвали помещения в сградата и съпругата на ответника -
В...... като наемател се били установили коректни и добронамерени отношения. Посочва се,
че по същия добронамерен начин роднините се отнасяли и към ответника, като съпруг на
В.... Сочи се, че тези много добри отношения продължили до момента, в който не се
разбрало, че ответникът е закупил помещението от наследниците на покойния Д...С.. Твърди
се, че отправена към ответника нотариална покана е била в друга връзка и в друг смисъл,
като след отправената в онзи момент покана В........ предявила иск срещу ответника през
2017 година, като било образувано в Районен съд - Б. гр......... д. № 3232/2017г., отново за
неоснователно обогатяване. Сочи се, че след първото съдебно заседание по описаното дело,
същата оттеглила иска, като било заявено от нея, че няма да има за в бъдеще подобни
претенции, поради което към онзи момент съдът прекратил гр. д. № 3232 по описа за 2017г.
Твърди се, че в началото на настоящата година в PC-Благоевград срещу ответника било
образувано Частно гражданско дело № 20231210100098 от ищеца по настоящото дело
„МАРСИО КЛТ” ЕООД, по което дело му била връчена и Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, като в последствие с Определение № 681 от 21.04.2023
заповедта била обезсилена, а делото било прекратено от PC.
В съдебно заседание, ищцовото дружество, редовно пР.но не се явява законен
представител, представляват се от процесуален представител - адв. И. К., която поддържа
предявения иск. Ангажират се писмени и гласни доказателства, по същество изразява
становище за основателност и доказаност на предявения иск като се иска уважаването му,
както и присъждане на сторените по делото разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК.
4
Ответникът П., редовно пР.н, се явява, представлява се от процесуален представител -
адвокат И.н П....Ангажират гласни и писмени доказателства. По делото е представено
писмено становище, с което се поддържат възраженията, сторени с отговора на исковата
молба. Претендират се и сторените по делото разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК.
С протоколно определение от дата 26.06.2025 година, на основание чл. 214 ГПК е
допуснато изменение на предявения от „Марсио КЛТ“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. С. представлявано от Управителя Р..Б.... Ч..... против
М. С. П., с ЕГН **********, с адрес в Б........... осъдителен иск, като същия се УВЕЛИЧАВА
от сумата от 10 000 лева (частичен иск от сумата от 21 000 лева) на сумата от 12 413, 50 лв.
представляваща обезщетение за нарушено право на ползване за периода от 16.06.2018 г. до
16.12.2021 г. (42 месеца), ведно с лихвите за забава върху сумата, считано от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане.
По делото са събрани писмените доказателства, представени от ищцовата и ответните
страни, прието е заключението на допуснатата съдебно - оценителна експертиза, както и са
изслушани свидетели.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от приложения по делото Договор за цесия от 30.06.2022 г. ищецът „МАРСИО
КЛТ” ЕООД, ЕИК *********, е придобил от кредитора В..... А... К........ ЕГН **********,
вземането, което представлява обезщетение за нарушеното му (на цедента) за периода от
09.11.2016 г. до 16.12.2021 г. вещно право на ползване върху 1/2 ид. част от следния
недвижим имот, а именно : Самостоятелен обект в сграда, с трайно предназначение „за
търговска дейност“, с идентификатор 04279.613.126.1.1 (нула четири хиляди двеста
седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка сто двадесет и шест точка едно
точка едно), който имот е в кадастрален район 613 (шестстотин и тринадесет), в поземлен
имот 126 (сто двадесет и шест), в сграда 1 (едно), представляващ обект 1 (едно), с площ
44,00 (четиридесет и четири цяло и нула стотни) квадратни метра, по кадастралната карта на
град Б......... одобрена със Заповед РД- 18-32/10.05.2006 г. на изпълнителния директор на АК,
с адрес на имота : гр. Б........при граници (съседи) на същия етаж: № 04279.613.126.1.2, под
обекта няма, над обекта № 04279.613.126.1.3, а по документа, от който възниква въпросното
право на ползване същият имот представлява: Реално обособена част от магазинно
помещение, цялото с площ 70 кв.м (седемдесет) квадратни метра, находящо се в партерния
етаж на двуетажна жилищна сграда, построена в имот пл. № 1935 (хиляда деветстотин
тридесет и пет), кв. 10 (десет), по плана на град Б....целият от 445,00 (четиристотин
четиридесет и пет) кв. м., при съседи, ул. „С....... наследници на Д............. М........ А... К...и
наследници на Л... М....Длъжник по посоченото в предходната алинея вземане е М. С. П., с
ЕГН **********, жител и живущ в гр. Б..... Видно от приложеното по делото писмо и
обратна разписка, изпратено чрез Български пощи, става ясно, че М. П. е уведомен на
основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, за прехвърлянето на вземането от предишния кредитор В........
на новия кредитор „МАРСИО КЛТ“ ЕООД, чрез писмо, изпратено чрез услугата
„Телепоща“ към „Български пощи“ ЕАД, със заверка на съдържанието, изпратена от
пълномощник на цедента, доставена с Известие за доставяне ИД PS 2700 01NVK6Z и
връчено лично на М. П. на 10.08.2022г.
Видно от приложената по делото Покана за доброволно изпълнение и приложеното
известие за доставяне се установява, че на 01.12.2022 г. на ответника М. П..... е връчена
Покана за доброволно изпълнение от „МАРСИО КЛТ” ЕООД, чрез „Телепоща“ към
„Български пощи“ ЕАД, със заверка на съдържанието, доставена с Известие за доставяне ИД
PS 270001KWSUT, като с поканата за доброволно изпълнение ответникът се уведомява
отново за извършената цесия, както и претендираното задължение, посочено е откъде
произтича вземането и банковата сметка на ищеца за заплащане на задължението.
5
Видно от приложения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 53,
том II, дело № 458/1994 г. на нотариус И........К...... с район на действие Районен съд - гр. Б...,
В... А... К... и съпруга й К.. А.. К......са дарили на дъщеря си З.....К... Д..... следния техен
собствен недвижим имот, който е съпружеска имуществена собственост, а именно : ½ - една
втора ид. ч. от дворно място, представляващо имот пл. № 1935 - хиляда деветстотин
тридесет и пет, в кв. 10 -десет по плана на гр. Б....цялото от 445 - четиристотин четиридесет
и пет квадратни метра при съседи : улица С.....н-ци на Д... М....... А..... К..... и н-ци на Л...
М...... ВЕДНО с етаж над магазина и принадлежащите му мазе и таван, застроени на 104-сто
и четири кв.м. и 1/2 - една втора ид. ч. от магазинно помещение с площ от 70-седемдесет
кв.м., находящо се в партерния етаж в двуетажната жилищна сграда, построена в имот пл. №
1935 - хиляда деветстотин тридесет и пет кв. 10-десет по плана на гр. Благоевград при
посочените по - горе съседи. В нотариалния акт е посочено, че дарителите си запазват
правото да ползват дарения имот, така както намерят за добре, заедно и поотделно до края
на живота си.
Видно от приложения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 35,
том III, рег. № 6349, дело № 399 от 2011 г. по описа на нотариус И.....К...рег. № 241 от НК,
район на действие PC - Б...е, че на 17.06.2011 г. З..К.. Де....дарила на сина си Е....Б.
Д.......описания в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 53, том II, дело №
458/1994 г. на нотариус И... К...нотариус И.. К... рег. № 241 от НК, район на действие PC - Б...
недвижим имот, а именно по 1/2 идеална част от следните недвижими имоти :
А. Самостоятелен обект в сграда с трайно предназначение „за търговска дейност“, с
идентификатор 04279.613.126.1.1 (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка
шестстотин и тринадесет точка сто двадесет и шест точка едно точка едно), който имот е в
кадастрален район 613 (шестстотин и тринадесети), в поземлен имот 126 (сто двадесет и
шести), в сграда 1 (едно), представляващ обект 1 (едно), с площ 44,00 (четиридесет и четири
и нула стотни) квадратни метра, по кадастралната карта на гр. Б.....Община Б.... Област
Б......, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с
адрес на имота: гр. Б. ...ул. „С... при граници (съседи): на същия етаж: № 04279.613.126.1.3: а
по документ за собственост съшият недвижим имот представлява: Реално обособена част от
магазинно помещение, с площ 70,00 (седемдесет) кв.м., находящ се в партерния етаж в
двуетажна масивна жилищна сграда, построена в имот пл. № 1935 (хиляда деветстотин
тридесет и пет)кв.10 (десет) по плана на гр. Б...... целият от 445,00 (четиристотин
четиридесет и пет) кв.м., при съседи: ул. „С.....наследници на Д...... М........., А..... К.... и
наследници на ...........
Б. Самостоятелен обект в сграда с трайно предназначение „за търговска дейност“, с
идентификатор 04279.613.126.1.2 (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка
шестстотин и тринадесет точка сто двадесет и шест точка едно точка две), който имот е в
кадастрален район 613 (шестстотин и тринадесети), в поземлен имот 126 (сто двадесет и
шести), в сграда 1 (едно), представляващ обект 2 (две), с площ 44,00 (четиридесет и четири и
нула стотни) квадратни метра, по кадастралната карта на гр. Б...... одобрена със Заповед №
РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр. Б... „С......
при граници (съседи): на същия етаж : № 04279.613.126.1.1; под обекта: няма; над обекта №
04279.613.126.1.3, а по документ за собственост съшият недвижим имот представлява:
Реално обособена част от магазинно помещение, с площ 70,00 (седемдесет) кв.м., находящ се
в партерния етаж в двуетажна масивна жилищна сграда, построена в имот пл. № 1935
(хиляда деветстотин тридесет и пет) кв.10 (десет)по плана на гр. Б.ц....елият от 445,00
(четиристотин четиридесет и пет) кв.м., при съседи : ул. „С......., наследници на Д....М.........
К.. и наследници на Л.. М...
По делото е приложен договор за доброволна делба, акт № 71, том IV от 2011 година,
по описа н.....а И.К..... от който става ясно, че на 09.09.2011 година Д....... А.... С. и Е....
6
Б.....Д.......в качеството на съсобственици на посочените по-горе два имота доброволно се
договорили Д..... А.... С. да получи в дял и да стане изключителен собственик на
Самостоятелен обект в сграда с трайно предназначение „за търговска дейност“, с
идентификатор 04279.613.126.1.2 (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка
шестстотин и тринадесет точка сто двадесет и шест точка едно точка две), който имот е в
кадастрален район 613 (шестстотин и тринадесети), в поземлен имот 126 (сто двадесет и
шести), в сграда 1 (едно), представляващ обект 2 (две), с площ 44,00 (четиридесет и четири и
нула стотни) квадратни метра, по кадастралната карта на гр. Б. о.....добрена със Заповед №
РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр. Б.......... при
граници (съседи) : на същия етаж: № 04279.613.126.1.1; под обекта : няма; над обекта №
04279.613.126.1.3, а по документ за собственост съшият недвижим имот представлява:
Реално обособена част от магазинно помещение, с площ 70,00 (седемдесет) кв.м., находящ се
в партерния етаж в двуетажна масивна жилищна сграда, построена в имот пл. № 1935
(хиляда деветстотин тридесет и пет) кв.10 (десет)по плана на гр. Б.... целият от 445,00
(четиристотин четиридесет и пет) кв.м., при съседи: ул. „С......., наследници на Д..... М...
А....... К.... и наследници на ...Л...М. ...а Е. Б........ Д.– да стане изключителен собственик на
Самостоятелен обект в сграда с трайно предназначение „за търговска дейност“, с
идентификатор 04279.613.126.1.1 (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка
шестстотин и тринадесет точка сто двадесет и шест точка едно точка едно), който имот е в
кадастрален район 613 (шестстотин и тринадесети), в поземлен имот 126 (сто двадесет и
шести), в сграда 1 (едно), представляващ обект 1 (едно), с площ 44,00 (четиридесет и четири
и нула стотни) квадратни метра, по кадастралната карта на гр. Б., одобрена със Заповед №
РД-18-32/10.05.200......6 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр.
Б.......граници (съседи): на същия етаж: № 04279.613.126.1.3, а по документ за собственост
съши..........ят недвижим имот представлява : Реално обособена част от магазинно
помещение, с площ 70,00 (седемдесет) кв.м., находящ се в партерния етаж в двуетажна
масивна жилищна сграда, построена в имот пл. № 1935 (хиляда деветстотин тридесет и пет),
кв.10 (десет) по плана на гр. Б......, целият от 445,00 (четиристотин четиридесет и пет) кв.м.,
при съседи : ул. „С.........наследници на Д....... М.... А... К...и наследници на Л.... М..
На посочената доброволна делба е извършена поправка в договора за доброволна делба
на съсобствени недвижим имот, като вместо „Д....А.......С. да получи в дял и да стане
изключителен собственик на Самостоятелен обект в сграда с трайно предназначение „за
търговска дейност“, с идентификатор 04279.613.126.1.2“ да се чете „Е.Б..... Д.. да получи в
дял и да стане изключителен собственик на Самостоятелен обект в сграда с трайно
предназначение „за търговска дейност“, с идентификатор 04279.613.126.1.2“ и ВМЕСТО
„Е..... Б. Д.. да стане изключителен собственик на Самостоятелен обект в сграда с трайно
предназначение „за търговска дейност“, с идентификатор 04279.613.126.1.1“, да се чете
„Д....А..С. да стане изключителен собственик на Самостоятелен обект в сграда с трайно
предназначение „за търговска дейност“, с идентификатор 04279.613.126.1.1“
Видно от приложената по делото Нотариална покана, Е..... Б......Д.... в качеството на
пълномощник на .А.. К....е изпратил Покана до М. С. П., с която последният е поканен в
седемдневен срок от получаването й да предаде ползването върху 1/2 идеална част от
следния недвижими имот, а именно : Самостоятелен обект в сграда с трайно предназначение
„за търговска дейност“, с идентификатор 04279.613.126.1.1. В случай, че не бъде уважена
поканата и не предаде ползването на 1/2 ид. част от имота, дължи месечен наем в размер на
700,00 лева, за ползваната от него 1/2 ид. част от имота. Поканата е връчена, чрез Нотариус
И....... К...... на 19.01.2018 година /л. 33/.
По делото е представена справка от Агенция по вписванията касаеща имот с
идентификатор 04279.613.126.1.1, от която става ясно, че след договора за доброволна делба
З. Д. С. и К...... З.... С... като продавачи на 09.11.2016 година са продали на М. С. П.
процесния имот, а на 16.12.2021 година М. П. е продал на А..... С....Ч......имота.
7
По делото от страна на ответника е предоставено копие на Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 115, том V, рег. № 11593, дело № 808/2016 година, от което
се установява, че на 09.11.2016 година К..........З....С... и З. Д. С. са продали на М. С.
П.......процесния самостоятелен обект в сграда, като на 13.02.2017 година е извършена
поправка на посочения нотариален акт с Нотариален акт за поправка на нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 69, том I, рег. № 1568, дело № 57 от 2017 година.
От представения нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по
давност и наследство № 30, том II, дело № 1147/1993 година става ясно, че К.....К...., К... С. и
Д...С. са признати за собственици по давностно владение и наследство върху недвижим
имот – магазинно помещение с площ от 70 кв.м, находящ се в партерния етаж в двуетажна
масивна жилищна сграда.
По делото е представена и схема на процесния имот.
По делото е приложено в цялост и гр. дело № 3232/2017 година по описа на БлРС.
От представеното по делото писмо от ТД на НАП С......, офис Б.... от дата 28.02.2024
година се установява, че след извършена справка в информационната система на НАП за
периода от 16.06.2018 година до 16.12.2021 година М. С. П. има подадена годишна данъчна
декларация по чл. 50 ЗДДФЛ за 2018 година, в която е декларирал придобити доходи от наем
в размер на 1200,00 лева, а за периода от 2019 г. до 2021 година няма подадени ГДД по чл.
50 ЗДДФЛ.
По делото в качеството на свидетели са разпитани З....... С., К.... П.... и Б. Т....
От разпита на свидетелката К....П....се установява, че познава ответника М. П., тъй като
живеели къща до къща. Сочи, че е живеела преди много години там, но посещава квартала
много често, тъй като отдава под наем помещение и ходи за наема. Познава М. покрай
съпругата му, която работела като аптекарка заедно с нейната майка. Посочва, че
помещението на М. и съпругата му е от доста отдавна, като преди около 20 години е било
аптека, в която жената на П. е работела. Сочи, че през период 2016г.-2017г. помещението
престанало да бъде аптека и се превърнало в зеленчуков магазин, като и до ден днешен е
зеленчуков магазин това помещение. Сочи, че М. П., отдавал помещението под наем на две
жени, но в момента собственикът е друг. Посочва, че познава . К... ..оято е живеела над това
помещение, което в момента е зеленчуков магазин, но същата починала преди две години.
По делото в качеството на свидетел е разпитан свидетеля З. С., който сочи, че познавам
М. П. от поне 20 години и повече. Посочва, че го познава покрай баща му Д..... С., тъй като
П. бил техен наемател на тяхното помещение. Посочва, че имотът е част от един по-голям
имот, който бил аптека. През 2015 г. починал баща му, като преди това починал чичо му
К...... С., които били собственици на това помещение. Сочи, че през 90-те години се
разделило от едно помещение на две отделни помещения. Когато през 2017 г. съпругата на
П. починала, същият казал, че в нейна памет иска да го закупи това помещение от тях. През
2017 година извършили продажба, като помещението, аптеката е била на М. П., а ел.
магазина е бил на В.... По отношение на В.с....очи, че я познава опосредствено, лично не
помни да я е срещал. Не може да каже къде е живяла тази жена, не я познава лично.
Посочва, че според него В...... К... нямала собственост върху аптеката. Сочи, че никога
В.....К....... не им е предявявала претенции да ползва нещо, нито към баща му, нито към чичо
му, нито към М. П., нито пък към който и да било. В момента не знае за какво се ползва
помещението. На първо време М. П. си го е ползвал помещението, защото той инициирал
ремонта, но впоследствие не знае кой го ползва. Не помни колко е бил месечния наем за
това помещение. Твърди, че В..... не е била свързана с тях, с техния дял, с този на баща му и
чичо му, който представлявал аптека. Нито знае за право на ползване, нито за съсобственост.
От разпита на свидетелката Б. Т....... става ясно, че познава М. П. от Б...... тъй като била
под наем в негово помещение, намиращо се в Б. С......очи, че през 2017 г. взела това
8
помещение под наем, като около юни месец, помещението било пригодено от М. П. за
зеленчуков магазин и посочва, че е с търговска площ около 40 кв.м. и още 2-4 кв.м. мокро
помещение. Посочва, че до това помещение имало заведение от едната страна и от другата
страна имало магазин за електроматериали. Това помещение е ползвала от 2017 г. лятото до
края на 2021 г., декември месец, като в началото на януари месец 2022 г. освободила
помещението. Сочи още, че наема е бил 200,00 лева, за което имала и Договор с М. П..
Посочва, че имала пререкания с една жена на име З........ която посочвала, че помещението
било на братовчед й, който го е бил продал на г-н П.. Твърди, че при нея не е идвала
възрастна жена, която да иска да ползва помещението и да казва, че е нейно, като съседното
помещение е магазин за електроматериали, и него го стопанисвали мъж и жена. Посочва,
ч............е З. живеела отгоре, над магазина и същата казвала, че има права върху магазина, че
е бил на братовчед й и тя имала нещо като участие в магазина. Никой не й е казвал, че има
претенции за право на ползване. Виждала е възрастна жена на прозореца над помещението,
която е майка на З.....но същата много рядко излизала на вън, не е говорила с нея. Не знае
как се казва майката на З........
По делото е допусната съдебно-оценителна и допълнителна съдебно -оценителна
експертиза, изготвена от вещото лице М. Р.. Вещото лице е дало заключение, че средният
месечен пазарен наем на имот представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 04279.613.126.1 по КК на гр. Б.......... за периода 16.06.2018г. до 16.12.2021г.
при реална площ на имота от 31,50 кв.м. е както следва : 1.3а периода от 16.6.2018г. до
31.5.2019г. – 11,5 месеца : 31,50 кв.м. х 11,00 лв./кв.м. = 346,50 лв./месец; 2. За периода от
01.06.2019г. до 28.02.2020г. - 9 месеца : 31,50 кв.м. х 14,00 лв./кв.м. = 441,00 лв./месец; 3. За
периода от 01.03.2020г. до 16.12.2021г. - 21,5 месеца : 31,50 кв.м. х 14,50 лв./кв.м. = 457,00
лв./месец.
Средният месечен пазарен наем на 1/2 ид. част от имот е идентификатор
04279.613.216.1.1.1, при реална площ на имота от 31,50 кв.м. е както следва : 1.3а периода от
16.6.2018г. до 31.5.2019г. – 11,5 месеца : 1/2 х 31,50 кв.м. х 11,00 лв./кв.м. = 173,25 лв./месец;
2. За периода от 01.06.2019г. до 28.02.2020г. - 9 месеца : 1/2 х 31,50 кв.м. х 14,00 лв./кв.м. =
220,50 лв./месец; 3. За периода от 01.03.2020г. до 16.12.2021 г. - 21,5 месеца : 1/2 х 31,50 кв.м.
х 14,50 лв./кв.м. = 228,50лв/месец.
Средният месечен пазарен наем на 1/2 и.ч. от имот с идентификатор
04279.613.126.1.1., самостоятелен обект от сграда с идентификатор 04279.613.126.1 по КК на
гр. Б......с адрес на имота: гр. Б..............за периода 16.06.2018г. до 16.12.2021г. при площ на
имота по документи от 44,00 кв.м. е както следва : 1.3а периода от 16.6.2018г. до 31.5.2019г. -
11,5 месеца : 1/2 х 44,00 кв.м. х 11,00 лв./кв.м. = 242,00 лв./месец; 2. За периода от
01.06.2019г. до 28.02.2020г. - 9 месеца : 1/2 х 44,00 кв.м. х 14,00 лв./кв.м. = 308,00 лв./месец;
3. За периода от 01.03.2020г. до 16.12.2021г. - 21,5 месеца : 1/2 х 44,00 кв.м. х 14,50 лв./кв.м. =
319,00 лв./месец.
По отношение на въпроса дали има извършени преустройства на имота в същия
период, вещото лице е посочило, че с НА за дарение на недвижим имот № 53, том II, дело №
458/1994г., В.....А.......и съпругът й даряват на дъщеря си З.... Д.... 1/2 и.ч. от магазинно
помещение с площ от 70 кв.м. С направените от вещото лице замервания, установената
площ от 31,50 кв.м., ведно със зидовете, съответства на 1/2 и.ч. от 70 кв.м. площ на цялото
магазинно помещение. Според вещото лице в процесния имот не е правено преустройство, с
което площта на помещението да е намалена. Новият собственик продължава да го ползва за
зеленчуков магазин.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като пълно, обективно и компетентно.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи :
Предявен е иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД вр. с чл. 99 ЗЗД, който е процесуално
допустим, налице са активно и пасивно легитимирани страни и правен интерес от
9
предявяване на иска.
Уважаването на исковите претенции е детерминирано от кумулативното наличие на
следните предпоставки : ищеца следва по реда на пълното и главно доказване да докаже
наличието на обогатяване от страна на ответника посредством ползване на процесните
идеални части от цитирания в исковата молба недвижим имот, без основание за процесния
период; обедняването си, както и наличието на причинно-следствена връзка между
обедняването и обогатяването; следва да докаже и размера на претенцията си.
Ответникът следва да докаже релевираните в отговора възражения, както и в случай,
че твърди, че е ползвал процесните идеални части от недвижимия имот на правно
основание, респ. че обезщетението е погасено по някои от предвидените способи.
На първо място следва да се отбележи, че основание за присъждане на обезщетение по
чл. 59 ЗЗД е фактът на лишаване на лицето, което си е запазило правото на ползване върху
дарения имот до края на живота си.
Не е спорно по делото, а и се установява от събраните доказателства, а именно
приложени по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 53, том II, дело №
458/1994 г. на нотариус И..... че В....... заедно със съпруга си К..... са дарили на своята дъщеря
З. 1/2 идеална част от магази.......нно помещение с площ от 70 кв.м, находящо се на
партерния етаж в двуетажна масивна жилищна сграда, като са си запазили правото на
ползване на дарения имот, така както намерят за добре, заедно и поотделно, до края на
живота си.
Установи се, че З...... в последствие с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №
35, том III, рег. № 6349, дело № 399 от 2011 г. по описа на нотариус И......К..... рег. № 241 от
НК, район на действие PC - Б.... е дарила на сина си Е....... на по 1/2 идеална част от следните
недвижими имоти, които вече са обособени като два самостоятелни обекти, а именно :
Самостоятелен обект в сграда, с трайно предназначение „за търговска дейност“, с
идентификатор 04279.613.126.1.1 и Самостоятелен обект в сграда, с трайно предназначение
„за търговска дейност“, с идентификатор 04279.613.126.1.2, по отношение на които два
имота Е.......... с другият съсобственик са направили договор за доброволна делба, като Е......
е получил в дял и станал изключителен собственик на Самостоятелен обект в сграда с
трайно предназначение „за търговска дейност“, с идентификатор 04279.613.126.1.1, а Д..... С.
- Самостоятелен обект в сграда с трайно предназначение „за търговска дейност“, с
идентификатор 04279.613.126.1.2.
Установи се и не се оспорва от страните, че ответникът М. П. е закупил от
наследниците на Д..... С. на 09.11.2016 година Самостоятелен обект в сграда с трайно
предназначение „за търговска дейност“, с идентификатор 04279.613.126.1.2.
Установи се по безспорен начин от приложената по делото нотариална покана, връчена
лично на ответника на 19.01.2017 година, че същият е поканен от ищцата да бъде предадено
ползването на 1/2 идеална част от имот с идентификатор 04279.613.126.1.2, като в случай, че
не бъде предадено ползването дължи месечен наем в размер на 700,00 лева за ползваната от
него идеална част от имота.
От приложения по делото договор за цесия от дата 30.06.2022 година се установи, че
вземането отразено в нотариалната покана е цедирано от цесионера „Марио КЛТ“ ЕООД.
Цесията е правен способ за прехвърляне на субективни права (вземания), по силата на която
настъпва промяна в субектите на облигационното правоотношение - кредитор става
цесионерът, на когото цедентът е прехвърлил вземането си по силата на сключен между тях
договор. За успешното уважаване на иска на цесионера спрямо ответника е необходимо при
условията на пълно и главно доказване да се установи, че са цедирани валидни и изискуеми
вземания към ответника. Видно от приложения по делото договор за цесия и приложение
към него по делото е доказано, че вземанията на Веса Кацарска към ответника са
10
прехвърлени с договор за цесия в полза на купувача „Марио КЛТ“ ЕООД. Видно от
приложеното по делото писмо и обратна разписка, изпратено чрез Български пощи, става
ясно, че М. П. е уведомен на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, за прехвърлянето на вземането
от предишния кредитор В........ на новия кредитор „МАРСИО КЛТ“ ЕООД, чрез писмо,
изпратено чрез услугата „Телепоща“ към „Български пощи“ ЕАД, със заверка на
съдържанието, изпратена от пълномощник на цедента, доставена с Известие за доставяне
ИД PS 2700 01NVK6Z и връчено лично на М. П. на 10.08.2022г.
Съдът намира и че от ангажираните по делото писмени доказателства би могло да се
достигне до обоснован извод за възпрепятстване ползването на имота за В.............от
ответника.
Установи се, че от дата на даряване на недвижимия имот от стана на В....... и К...... през
1994 година, по силата на който дарителите са запазили правото на ползване, до датата на
която ответникът е продал процесния имот – 16.12.2021 година, В...се легитимира като
титуляр на вещно право на ползване, не на цялата 1/2 идеална част от имот с идентификатор
04279.613.126.1.2. Това е така, тъй като..... К.заедно със своя съпруг, са запазили правото на
ползване на 1/2 идеална част от имота, представляващ магазинно помещение. След
трансформирането на имота на два самостоятелни парцела от по 44 кв.м, всеки един от
завещатели притежава от по 1/4 идеална част от двата обособени самостоятелни обекта.
Същата няма право да черпи права по отношение на останалата 1/4 идеална част, която касае
нейния съпруг, тъй като същият не е цедирал вземането спрямо ищеца, а отделно от това,
въпреки, че не са наведени доводи, че К....е починал, но след служебно извършена справка
се установи, че лицето е починало през 2007 година, следователно с неговата смърт,
съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗС, правото на ползване се погасява със смъртта на ползвателя. Ето
защо, В. се....... явява ползвател на 1/4 идеална част от всеки новообразуваните имоти,
следователно същата може да претендира обезщетение представляващо 1/4 идеална част от
новообразувания имот с идентификатор № 04279.613.126.1.2, представляващ магазинно
помещение от 44 кв.м.
Ползвателят на основание чл. 56 ЗС разполага с правомощието да упражнява
фактическа власт върху имота като лично го ползва или го отдава под наем, а правата му са
противопоставими както на всяко трето лице, така и на собствениците на имота.
Фактическият състав на чл. 59 ЗЗД изисква доказано увеличение имуществото на ответника
/обогатяване/, намаляване имуществото на В......... /обедняване/, общ факт от който
произтичат както обогатяването на ответника, така и обогатяването на К...... респ. липса на
правно основание за обогатяването и обедняването.
За процесния период се установи, че ответникът е отдавал под наем процесния имот, в
каквато насока е и разпитания по делото свидетел Б. Т.....за което се установи, че тя е
заплащала месечен наем. Не се установи въпреки изпратената и получена от ответника на
19.01.2017 година покана да предостави правото на ползване на В..... същият да е
предоставил това право, а напротив, установи се, че същият е отдавал имота под наем.
Следователно от ползването на имота по силата на наемно правоотношение е настъпило
обедняването на В....., което се изразява в лишаването й от възможността да ползва
недвижимия имот или да го отдава под наем на другиго за процесния период от време. От
същия факт е настъпило и обогатяването на ответника - получаването на наемна цена, като в
случая вещното право е учредено по отношение на В...... на 1/4 ид.част от имота от
магазинното помещение от 44 кв.м, поради което същият е следвал да и предостави правото
на ползване върху същия.
От приетата по делото съдебно оценителна и допълнителната съдебно -оценителна
експертиза е определено дължимото обезщетение за процесния период от 16.06.2018 година
до 16.12.2021 година, което ответникът дължи цесионера, цедирал вземането на В...... за 1/2
идеална част, а в случая обезщетението се дължи за притежаваните от К..... 1/4 идеална част
11
от имота, и съдът служебно извършвайки преизчисление на дължимото обезщетение,
намира, че такова от ответника се дължи на ищеца, в качеството на цесионер за периода от
16.06.2018 година до 16.12.2021 година в размер общо на 6206,75 лева, представляваща
обезщетение за нарушено право на ползване, ведно със законната лихва върху главницата от
6206,75 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане,
като в останалата част, над уважения размер до претендирания такъв от 12 413,50 лв. следва
да бъде отхвърлен като неоснователен.
С оглед изхода на спора право на разноски имат и двете страни.
От страна на ищеца се представя списък с разноски и ангажирани доказателства за
тяхното заплащане, както следва : 400,00 лева – заплатена ДТ; 1300,00 лева – заплатено
адвокатско възнаграждение; 5,00 лева – ДТ за издаване на обезпечителна заповед; 5,00 лева
– за издаване на съдебно удостоверение; 620,00 лева – възнаграждение на вещо лице, 20,00
лева – за пР.ване на свидетел; 97,00 лева – допълнителна държавна такса върху увеличения
иск и сумата от 72,00 лева, заплатени такси по изпълнителното дело.
Що се касае до претендираната от ищеца сума от 97,00 лева, заплатени такси по
изпълнителното дело, съдът намира същите за неоснователни. Ищецът претендира като
сторени в производството по обезпечение – такси в производството по изпълнение на
издадената от съда обезпечителна заповед, но те не подлежат на присъждане в настоящия
процес. Те не са сторени във връзка със заявеното искане по допускане на обезпечение, а във
връзка с неговото изпълнение, поради което те следва да бъдат събрани чрез съдебния
изпълнител в каквато насока е налице непротиворечИ. практика на ВКС, обективирана в
определение № 845/05.12.2011 г.по ч. т. д. № 648/2011 г. на I ТО; определение №
876/02.12.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 3490/2014 г. отново на I ТО, преповторени в
определение № 336/21.07.2016 г. по ч. т. д. № 874/2016 г. на I ТО.
С оглед приетото от съда, на ищеца се следват единствено разноски за исковото
производство, които са в общ размер на 2447,00 лева, като с оглед изхода на делото, в полза
на ищеца следва да се присъдят разноските съразмерно с уважения размер на исковите
претенции, а именно сумата от 1223,50 лв.
От страна на ответника също е сторено искане за присъждане на разноски, като от
същия се претендира заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2355,00 лева и 20,00
лева, депозит за пР.ване на свидетел. Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3
от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сторените по делото
разноски съразмерно отхвърлената част от иска, а именно сумата от 1187,50 лева.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. С. П., с ЕГН **********, с адрес : гр. Б. да заплати на „МАРСИО КЛТ”
ЕООД, с ЕИК *********, п.........редставлявано от Управителя Р.......Б.... Ч...... ЕГН
**********, със седалище и адрес на управление : гр. С. сумата 6206,75 лева /шест хиляди
двеста и ш......ест лева и седемдесет и пет стотинки/, представляваща обезщетение за вреди
за периода 16.06.2018 г. до 16.12.2021 г., поради нарушено вещно право на ползване,
учредено в полза на В........... на 1/4 /една четвърт/ идеална част от следния недвижим имот :
Самостоятелен обект в сграда с трайно предназначение „за търговска дейност“, с
идентификатор 04279.613.126.1.1 (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка
шестстотин и тринадесет точка сто двадесет и шест точка едно точка едно), който имот е в
кадастрален район 613 (шестстотин и тринадесет), в поземлен имот 126 (сто двадесет и
шест), в сграда 1 (едно), представляващ обект 1 (едно), с площ 44,00 (четиридесет и четири
цяло и нула стотни) квадратни метра по кадастралната карта на гр. Б.......одобрена със
Заповед № РД-18- 32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота : гр.
12
Б........ при граници (съседи): на същия етаж: № 04279.613.126.1.2; под обекта: няма; над
обекта № 04279.613.126.1.3, а по документ за собственост същият недвижим имот
представлява : Реално обособена част от МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ, с площ 70,00
(седемдесет) кв.м., находящ се в партерния етаж в двуетажна масивна жилищна сграда,
построена в имот пл. № 1935 (хиляда деветстотин тридесет и пет) кв.10 (десет)по плана на
гр. Б.....целият от 445,00 (четиристотин четиридесет и пет) кв.м., при съседи : ул. „С....
наследници на Д....... .... ..и наследници на ...Л. като впоследствие вземанията са били
прехвърлени от В.... на „МАРСИО КЛТ” ЕООД, с ЕИК *********, по силата на сключен на
30.06.2022 година Договор за цесия, ВЕДНО със законната лихва върху главницата от
6206,75 лева, считано от датата на подаване на исковата молба /27.06.2023 година/ до
окончателното изплащане на сумите, като над уважения размер от 6206,75 лева до
претендирания такъв от 12 413,50 лв. отхвърля иска, като неоснователен.
ОСЪЖДА М. С. П., с ЕГН **********, с адрес : гр. Б......., да заплати на „МАРСИО
КЛТ” ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от Управителя Р...... ЕГН **********, със
седалище и адрес на управление: гр...... С.сумата от 1223,50 лв. /хиляда двеста двадесет и
три лева и петдесет стотинки/, представляваща разноски в исковото производство съобразно
уважената част от исковете.
ОСЪЖДА „МАРСИО КЛТ” ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от У.....ЕГН
**********, със седалище и адрес на управление: гр. С., да заплати на М. С. П., с ЕГН
********......**, с адрес ....... сумата от 1187,50 лв. /хиляда сто осемдесет и седем лева и
петдесет стотинки/, представляваща разноски в исковото производство съобразно
отхвърлената част от исковете.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Б........ в двуседмичен
срок, считано от датата на връчване на препис от него до страните.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1
ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
13