Определение по дело №2431/2021 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 2750
Дата: 5 ноември 2022 г. (в сила от 5 ноември 2022 г.)
Съдия: Златина Рубиева
Дело: 20211000502431
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 11 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2750
гр. София, 04.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Машев
Членове:Златина Рубиева

Петя Алексиева
като разгледа докладваното от Златина Рубиева Въззивно гражданско дело №
20211000502431 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба, изходяща от А. А. К., чрез пълномощника му, за
изменение на решение № 1120 от 02.08.2022г. в частта за разноските.
В молбата се поддържа, че съдът неправилно е осъдил жалбоподателя да заплати
на ответника по жалбата разноски за юридическо лице, което се представлява от
юрисконсулт.
Ответникът по молбата –Върховен касационен съд, чрез процесуалния си
представител, е подал отговор на молбата, в който възразява срещу съображенията,
изложени в същата, като счита, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение.
Софийски апелативен съд, ГО, 8 състав намира за установено следното:
С постановеното решение №1120 от 02.08.2022г. САС, ГО, 8 състав е потвърдил
решение от 11.01.2021г., постановено по гр.д. № 9353/2019г. по описа на СГС, ГО, 10
състав, с което са отхвърлени предявените от А. А. К. против Районен съд-Пловдив,
Окръжен съд-Пловдив и ВКС искове с правно основание чл. 2б, ал.1 ЗОДОВ. Приел е,
че право на разноски имат въззиваемите-ответници в първоинстанционното
производство. Поради това е осъдил жалбоподателя-ищец да заплати направените по
делото разноски.
По същество на молбата, въззивният състав намира следното:
След образуването на тълкувателното дело №1/2019г. по въпроса: „В хипотеза
на чл. 10, ал. 2, респ. на чл. 10, ал. 3 ЗОДОВ дължи ли ищецът разноски за
юрисконсултско възнаграждение, когато юридическото лице - ответник е
1
представлявано в съдебното производство от юрисконсулт“ е дадено законодателно
разрешение, а именно - с § 5, т. 2 от ЗИДЗОДОВ (обн. в ДВ, бр. 95/29.11.2019 г.), като е
създадена нова ал. 4 на чл. 10 ЗОДОВ със следното съдържание: „Съдът осъжда ищеца
да заплати на ответника възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, съразмерно
с отхвърлената част от иска, а в полза на юридическите лица се присъжда
възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт, чийто размер не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ.“. Съгласно § 6, ал. 1 от ЗИДЗОДОВ (обн. в ДВ, бр.
95/29.11.2019 г.) новата алинея 4 на чл. 10 се прилага по делата, образувани по искови
молби, подадени след влизането му в сила. Същото следва да е разрешението и за
заварените дела с оглед вече изразената ясна воля на законодателя по този въпрос, а и
за да се избегне занапред различно третиране на сходни положения, различаващи се
единствено по време. След влизане в сила на чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ поставеният по
тълкувателното дело въпрос се явява „неуреден въпрос“ по смисъла на § 1 от ПЗР на
ЗОДОВ за заварените дела и по силата на тази препращаща разпоредба приложение по
тях следва да намерят нормите на чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК, които са идентични по
смисъл с новото законодателно разрешение в чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ. /в този смисъл
определение № 2 от 20.04.2021 г. по т.д. № 1/2019 Г., ОСС от ГК на ВКС и ОСС от I и
II колегия на ВАС/.
С оглед изложеното и предвид отхвърляне жалбата на ищеца, жалбоподателят-
ищец следва да бъде осъден да заплати на ответника по жалбата разноски за
юрисконсултско възнаграждение. Ето защо, неоснователни се явяват възраженията на
жалбоподателя, че в тази хипотеза ответникът няма право на разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
При така изложеното, съдът приема, че молбата е неоснователна и като такава
следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 248 ГПК, изходяща от А.
А. К., чрез пълномощника му, за изменение на решение № 1120 от 02.08.2022г.,
постановено по в.гр.д. №2431/2021г. в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в 1-седмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3