№ 5471
гр. София , 05.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ в закрито заседание на пети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:С.В.Н.
като разгледа докладваното от С.В.Н. Частно гражданско дело №
20211110136796 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по Заявление вх. № 18305/24.06.2021 г. за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК подадено от В.
В процесния случай, заявителят иска издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист против длъжника Д. ЦВ. Д., а като документ,
от които произтича вземането е представен в оригинал запис на заповед от
28.06.2020 г.
При така изложената фактическа обстановка, въз основа императивните
законови разпоредби, настоящият състав направи следните правни изводи:
Издаването на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение
на основание чл. 417, т. 10 ГПК предпоставя редовност на документа от
външна страна. В настоящия случай представения запис на заповед е издаден
за сумата от 1289,48 лева. В него са определени пет дати на настъпване на
падежи на части от общото задължение.
При издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
съдът е длъжен да провери дали документът е редовен от външна страна и
дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, като
извън този документ може да събира доказателства само относно
удостоверяване изискуемостта на вземането, ако според представения
документ изискуемостта е поставена в зависимост от изпълнението на
насрещно задължение или настъпването на друго обстоятелство.
Съгласно чл. 486, ал. 1 и, ал. 2 от ТЗ, Падежът на менителницата може
1
да бъде: 1. на предявяване; 2. на определен срок след предявяването;3. на
определен срок след издаването; 4. на определен ден, като менителницата,
издадена с падежи, определени по друг начин или с последователни падежи, е
нищожна. Съгласно определение № 146/23.03.2009 г. ВКС, ТК, І т.о.:
"Законодателят е прогласил за нищожна менителница, която е издадена с
падежи, определени по начин, различен от регламентирания в чл. 486, ал. 1 от
ТЗ, както и на такава с последователни падежи… Посочените три дати на
настъпване на падежите на части от общото задължение обуславят извод за
уговорка на последователни падежи на записа на заповед. Нарушаването на
императивните изисквания на чл. 486, ал. 1 от ТЗ за начините на определяне
на падежа на записа на заповед е основание за нищожност на ценната книга
съгласно чл. 486, ал. 2 от ТЗ". Също така и в Решение № 228 от 24.03.2006 г.
на ВКС по т. д. № 519/2005 г., ТК се приема, че "Падежът може да се
определи по четири изчерпателно посочени в чл. 486, ал. 1 ТЗ начина. Не са
допустими частични плащания на последователни падежи - арг. от чл. 486, ал.
2 ТЗ ". Разпоредбата на чл. 486, ал. 2, предл.2 от ТЗ, приложима и спрямо
записа на заповед по силата на чл. 537 от ТЗ, е императивна и
непротиворечиво се тълкува в смисъл, че е недопустимо в записа на заповед
да бъдат посочени два или повече падежа на определени дати.
В настоящия случай, видно от съдържанието на записа на заповед от
28.06.2020 г. е поето задължение за заплащане на сумата от 1289,48 лева,
както следва: до 28.07.2020 г. – 257,89 лева, до 28.08.2020 г. – 257,89 лева, до
28.09.2020 г. – 257,89 лева, до 28.10.2020 г. – 257,89 лева и до 28.11.2020 г. –
257,89 лева. Налице са пет последователни падежа, поради което
менителничният ефект се явява нищожен.
Предвид изложеното съдът счита, че молбата за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран, настоящият състав на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление вх. № 18305/24.06.2021 г. за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК подадено от В против длъжника Д. ЦВ.
Д..
2
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3