О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Кюстендил, 17.10.2019 г.
Кюстендилският окръжен съд, в закрито
заседание на седемнадесети октомври две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЕНКА
БРАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОСТАДИНОВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ - мл. съдия
Като разгледа докладваното от младши съдия Василев в.ч.гр.д. №519 по
описа за 2019г. на КнОС и, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на Глава Двадесет и първа "Обжалване на определенията", чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Делото е образувано по въззивна частна жалба с вх. №213/24.09.2019г. от М.В.Л., ЕГН:**********, с адрес за кореспонденция: гр. *****************************************, срещу разпореждане №1106 от 30.08.2019 г. по гр. д. №1729/2019г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е върната исковата молба на Л. и е прекратено производството по делото.
Жалбоподателят сочи, че не е правилен изводът на съда, за това да не е осъществил действия по посочване на легитимен ответник по делото. Сочи, че е изпълнил указанията на съда в законоустановения срок, като цитира писмо от 10.06.2019г. с изх. № ЗП381/10.06.2019г. Твърди, че е изпълнил и второто изискване от разпореждането на Районен съд - Дупница /визира разпореждане от 22.05.2019г., постановено по гр.д. №1175/2019г. по описа на ДРС/ - да внесе държавна такса в размер на 50 лв. Иска от въззивния съд да отмени атакуваното разпореждане №1106 от 30.08.2019 г. по гр. д. №1729/2019г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е върната исковата молба на Л. и да се продължат съдопроизводствените действия.
Окръжен съд-Кюстендил, след като служебно
провери валидността на акта и допустимостта в обжалваната му част, запозна се с
материалите по делото и намери от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е допустима, като подадена в срок и след заплащане на дължимата държавна такса, от страна, която има право на жалба и срещу подлежащ на атакуване съдебен акт, в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
С разпореждане №1106 от 30.08.2019 г., постановено по гр. д. №1729/2019г. по описа на Районен съд – Кюстендил съдът е приел, че исковата молба на Л. е недопустима, тъй като е предявена пред ненадлежен ответник – държавен съдебен изпълнил. Правилно КРС е посочил, че съгласно чл.441, ал.1, изр. второ от ГПК, легитимиран да отговаря за вреди, причинено от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение е Министерство на правосъдието при условията на чл.49 от Закона за задълженията и договорите, бидейки негов работодател съответно и възложител на действията от компетентността на държавния съдебен изпълнител. Правилно районният съд е изтъкнал, че на ищеца по-рано /, когато производството преди отвода на всички съдии от Районен съд – Дупница е било висящо пред същия/ му е указано /разпореждане от 22.05.2019г. по гр.д. №1175/2019г. по описа на ДРС/ да отстрани нередовности – че ДСИ не следва да бъде ответник по претенцията му. Наред с правилните констатации, обаче, Районен съд – Кюстендил, не е взел предвид л.42 от гр.д. №1175/2019г. по описа на ДРС, видно от който са отстранени указаните нередовности – искът е насочен срещу Министерство на правосъдието и е внесена държавна такса в размер на 50 лв. Отстраняването на нередовностите е осъществено в указания от съда срок. С оглед разпоредбата на чл.129, ал.5 от ГПК, то поправената искова молба се смята за редовна от деня на подаването й. Т. е. след отводите на съдебните състави в Районен съд – Дупница пред КРС е имало напълно редовна искова молба с надлежен ответник, при спазване на разпоредбата на чл.441, ал.1, изр. второ от ГПК, във връзка с чл. 49 от ЗЗД.
Ето защо, настоящият съдебен състав ще отмени разпореждането на КРС, с което се връща исковата молба на Л. и се прекратява производството по гр. д. №1729/2019г. по описа на Районен съд – Кюстендил и ще го върне за продължаване на съдопроизводствените действия.
По обжалваемостта:
С оглед характера на настоящия акт като непреграждащ производството, а тъкмо обратното, то същото не попада в нито една от хипотезите на чл.274 от ГПК и е необжалваемо.
Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд - Кюстендил
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане №1106 от 30.08.2019 г., постановено по гр. д. №1729/2019г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е върната исковата молба на ищеца Л. и е прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Кюстендил за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не може да бъде обжалвано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.